В представленном материале осуществляется попытка определить и консолидировать часть проблем возникающих в рамках следственной и судебной практики при расследовании и привлечении лиц за преступления террористического характера. Осуществляется анализ судебной практики на основе решений Верховного Суда Российской Федерации, формулируются выводы в отношении текущих тенденций следственной и судебной практики в отношении расследований и привлечений к ответственности за преступления террористического характера. Описывается проблематика, связанная с определением единообразного перечня преступлений террористического характера.
Ключевые слова: террористический характер, преступление, следственные действия, судебная практика, терроризм, проблемы правоприменения.
Правовые средства борьбы с преступлениями террористического характера всегда вызывали научный и практический интерес среди ученых-правоведов, криминалистов и криминологов на различных этапах развития российского государства.
Анализируя историю развития уголовного законодательства в области, противодействия террористической деятельности следует отметить относительно единообразный подход ученых к определению периодизации развития законодательства связанного с защитой общества и государства от преступлений террористической направленности. Так, выделяют: царский, советский и постсоветский (современный) этап развития законодательства о противодействии террористической деятельности [1].
Во время царского этапа данная группа преступлений возникла как форма вооруженного нападения на коронованных персон и государственных деятелей, и на протяжении развития государства и общества в рамках советского и современного этапа, претерпевала значительные изменения. На современном этапе фокус внимания преступников, осуществляющих террористическую деятельность, постепенно смещался с представителей власти на мирное население, случайных людей. Исторических рубеж 1990-х — 2000-х гг., технический и социальный прогресс современного общества и связанные с ним события привели к серьезнейшим изменениям в личности, вооружении и тактике действий террористов, которые поставили перед законодателем и правоохранительными органами немало новых задач, которые привели к необходимости формирования новых составов в уголовном законе [2].
Современный этап развития уголовного законодательства в области противодействия преступления террористического характера был ознаменован принятием целого ряда нормативно-правовых актов в частности Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» и соответствующих новел в УК РФ, расширяющих перечень преступлений террористического характера. Следует отметить, что преступления террористического характера, основанные на идеологии терроризма, представляют собой противоправные общественно-опасные деяния выраженные форме действия или бездействия, основанные на теории, и практике насильственного устрашения общества в целях принуждения органов публичной власти и международных организаций к принятию политически значимых решений [3,4].
Террористический характер деяний устанавливается с использованием положений ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» раскрывается как «деятельность, включающая в себя:
а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;
б) подстрекательство к террористическому акту;
в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;
г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;
д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;
е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности» [3].
В отношении определение перечня данных преступлений в науке уголовного права существуют различные подходы, вызванные актуальными изменениями законодательства и практикой правоприменения уголовного законодательства. Вызвана данная ситуация, тем фактом что в действующем законодательстве применен довольно широкий подход к преступлениям террористического характера и необходимостью применения не только положений УК РФ, но правовых позиций Верховного Суда РФ и подзаконных актов содержащих различные положения для квалификации данных деяний [4,5].
Как в науке, так и в судебной и правоприменительной практике наблюдается обоснованный консенсус касательно того, что описание составов преступлений террористического характера не ограничивается отдельными нормами главы XXIV УК РФ.
Рассматривая особенности состава преступлений террористической направленности, следует отметить, что в науке и практике сложилось устойчивое мнение, что состав преступлений террористической направленности являются сложными. Объективная сторона определяется как совершение соответствующих активных действий, например направленных на организацию либо принятие участия в рассматриваемой организации, которая согласно действующего законодательства российского государства, является террористической (признана террористической). Следует заметить, что для преступлений террористической направленности характерен формальный состав, когда деяния признается совершенным вне зависимости от наступивших последствий. При этом проводя разбирательство в отношении преступлений террористической направленности необходимо учитывать ряд признаков объективной стороны и принимать их во внимание как на стадиях судебного, так и досудебного разбирательства.
При изучении следственной и судебной практики, было выявлено, что сложная внешнеполитическая обстановка, связанная с проведением Специальной военной операции на Украине, привела к увеличению преступлений террористической направленности и как следствие — к повышенной нагрузке на следственные и судебные органы, что в свою очередь позволило установить ряд проблем и специфических черт в данной сфере. Одной из существенных проблем следственной практики является правовой пробел в уголовно-процессуальном законодательстве, выраженный в расхождении существующей практики обеспечения участия свидетеля в судебном разбирательстве с помощью органов предварительного следствия и дознавателей и отсутствии надлежащего правового закрепления данного обеспечения предусмотренного Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ. Указанная проблема приводит к тому, что ключевые свидетели по делу не являются на судебное заседание, что дает основание суду и стороне защиты усомниться в объективности полученных от них показаний, допустимости этих доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 75, 79 УПК РФ. Поэтому в УПК РФ необходимо разработать механизм участия таких свидетелей в рассмотрении дела судом с учетом специфики положений вышеуказанного федерального закона о государственной защите [6].
Следующая проблема касается как особенностей проведения, надлежащих следственных действий так и всестороннего судебного рассмотрения и заключается она в ненадлежащем формировании доказательной базы и как следствие недостаточной мотивации судом фактов приобретения и использования имущества и средств в результате или с целью осуществления преступлений террористической направленности, в результате чего часть приговоров судов первой инстанции была пересмотрена. На данную проблему, в частности указывает Верховный Суд Российской Федерации в своих аналитических обзорах судебной практики [7, 8]. Преодолеть данную проблему возможно с помощью повышения квалификации следственных органов и органов дознания, с целью правомерного единообразного применением норм процессуального права всему участниками уголовного процесса [7].
Позитивная тенденция, вызванная стремлением государства осуществить как превентивную функцию уголовного закона, так и уменьшить количество преступлений террористического характера выражается в двух аспектах: первое — увеличении наказания за преступлениями террористического характера, путем применения судами ужесточенных рамок санкции уголовного закона; второе — позитивное стремлении следственных и судебных органов максимизировать соблюдение уголовно-процессуальных норм при расследовании и привлечении к ответственности лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях террористического характера с учетом их особой общественной опасности для государства и общества.
Литература:
- Батыгова Л. Х. Противодействие идеологии терроризма на Северном Кавказе: социально-политические аспекты. — Калининград: Полиграфычъ, 2022. — 240 с.
- Камалтдинова А. Ф. Эволюция правовых норм в сфере противодействия терроризму // Наука, образование и культура. 2018. № 7 (31). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-pravovyh-norm-v-sfere-protivodeystviya-terrorizmu (дата обращения: 02.02.2023).
- Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 марта 2006 г. N 11 ст. 1146
- Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № бЗ-ФЗ (в ред.от 10.08.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (в ред. от 3 ноября 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2012, N4
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249
- Сведения с Информационно-аналитического портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации // URL: -http://crimestat.ru/ (Дата обращения: 10.09.2023)
- Обзор практики рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях террористической направленности [Электронный ресурс] // Прокуратура Российской Федерации. Новости. URL: https://procrf.ru/news/552878-obzor-praktiki-rassmotreniya-sudom-ugolovnyih-del-o-prestupleniyah-terroristicheskoy-napravlennosti.html. (Дата обращения 11.10.2023 г.)
- Ульянов М. В. Новые тенденции экстремистской и террористической преступности и меры противодействия угрозам национальной безопасности // Вопросы безопасности. 2023. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-tendentsii-ekstremistskoy-i-terroristicheskoy-prestupnosti-i-mery-protivodeystviya-ugrozam-natsionalnoy-bezopasnosti (дата обращения: 14.10.2023).
