Ключевые слова : педагог, интеллигентность, Ушинский, этика, Другой.
Адекватность, полнота и глубина познания личности учащегося откроется, если побороть эгоцентризм педагогу, понять и принять сторону учащегося, встать на его место и рассуждать с его позиции. Это касается вопроса о воспитании и преподавании учебного предмета. С учебным предметом всё более или менее ясно, с воспитанием не совсем. Если взглянуть на этимологию слова воспитание, где в основе лежит слово питать или от старославянского — питати (вскармливать, кормить), то при обучении учащихся необходимо некое «вскармливание», «взращивание» для дальнейшего вхождения в культуру, её приумножения и сохранения. Эмпатия — способность эмоционально воспринимать другого человека, принять его со всеми мыслями и чувствами. Если импонировать Другому, это может сработать и дать свои плоды. Есть риски, что ученик воспользуется эмпатией педагога, посчитав за слабость, и потеряет интерес к процессу обучения. И наоборот, ученик доверится педагогу, но тот направит его по неправильному курсу, будучи не фундаментальным, а поверхностным. Так или иначе, вопрос касается самого педагога. Не зря существует выражение: «все профессии на земле — от учителя, и только профессия учителя — от Бога». Это ставит в трудное и ответственное положение представителей данной профессии. Во-первых, необходимо владеть предметным материалом, это влечёт за собой ответственность; во-вторых, если истолковывать Бога в светском ключе, то необходимо обладать этическим и эстетическим пониманием, иными словами — нравственным наполнением и чувством прекрасного. Задача трудная.
Воздействие в поле воспитания происходит через разные коммуникативные приёмы, что характеризуется как педагогическое общение. Педагогическое общение — совокупность средств и методов, обеспечивающих реализацию целей и задач воспитания и обучения. Есть несколько видов общения — от автократического до попустительского, и один, который вбирает в себя все виды — алогичный (непоследовательный) стиль. В некоторых из стилей преобладает монолог, в некоторых диалог, но при жёстких иерархических структурах если даже и присутствует диалог, то только номинативно, лишь с теми, кто приближён к верхнему этажу (педагогу). Такое общение не может полностью охватывать всех учащихся, она демонстрирует разделение общества (класса, аудитории) на категории, что может негативно сказаться на восприятии а, следовательно, на воспитании учащихся. Субъект-субъектные отношения в процессе обучения (попустительский вид), может зайти в крайность, где сотрутся грани между преподавателем и учеником. В таком случае процесс воспитания сходит на нет из-за неавторитетности преподавателя. Необходимо выбрать тот путь, который будет «срединным». Модель, которая выведет на такой путь, может быть моделью «активного взаимодействия» (союз) по Б. Г. Ананьеву. [4, с. 493].
Главным фактором такой модели является диалог, в котором педагог поддерживает мажорное настроение класса. То есть постоянное напряжение, без опускания планки и просиживания. Стоит учитывать личную мотивацию педагога, его личную направленность. Исключения есть везде, но здесь речь идёт о среднестатистическом учителе. Так же к педагогу относят важные качества: гибкость, эмпатия, управление собой, способность к спонтанности, умение прогнозировать, вербальные способности , педагогическая импровизация. [4, с. 499]. Такой кейс может быть неподъёмным, или же просто кейсом без содержания, если нет фундаментального, субстанционального понимания бытия.
Если опустить все перечисленные факторы, элементы, качества, то самым важным средством для достижения воспитательного процесса будет речь . То какой она будет, во многом определяет взаимодействие с учащимися. Слово речь созвучно со словом река , что может давать определённую образную форму. Каждая река имеет свой исток, как и речь, имеет свою мысленную, мировоззренческую основу. Мировоззрение — один из показателей зрелости личности, его целостности, которая может претендовать на истинность в своих суждениях и в речи. Выше было предложено выражение, которое указывает на ответственность перед лицом воспитуемого, стало быть, личность должна нести в себе мировоззренческие установки, которые отвечают нравственному принципу и эстетическому переживанию.
Чтобы не уходить в сложные и противоречивые определения личности, предлагается остаться в рамках педагогической науки и обратиться к основоположнику русской педагогики К. Д. Ушинскому (1823–1871). В своих лекциях, рассуждениях Ушинский оперировал к этимологическому поиску значения слова личность. Отталкиваясь от античной эпохи, он говорил: «…всякое живое лицо было человеком, но не каждый человек был лицом…навеки эти понятия слила христианская религия». [5, с. 6]
Также его тезис: «Сущность личности состоит в том, чтобы быть исключительной». Ушинский наделяет личность так же свободой воли: «Эта свободная воля есть основа всей человеческой деятельности» [5, с. 6] и соединяет её с чувством самоудовлетворённости личности. Самоудовлетворённость ведет к базовому принципу человека — удовлетворение потребностей. Но Ушинский добавляет к личности ещё опции — разум и совесть . «Только разум может повелевать лицом и не уничтожить его свободной воли; ибо разум так же принадлежит лицу, как и свободная воля» [5, с. 7]. Совесть — это «хотение каждому воздавать должное ему» [5 с. 7].
Такая характеристика личности может быть применима в повседневной жизни, в реальных условиях. Но что касается разума и воли, предполагается постоянное становление и развитие: «самая существенная, самая человечественная потребность в человеке есть потребность совершенствования, развития» [5, с. 8]. Путь развития, не столько постоянная работа с книгами, источниками, но основной работой для развития может считаться Другой : «с подобным себе существом — человеком, таким же носителем такого же сознательно развивающегося духа» [5, с. 11].
Подход к выявлению феномена личности, который предложил Ушинский, идеалистичен, об этом говорит духовно-чувственный характер описания. Этот подход видится актуальным, ибо в реалиях бюрократизации смещаются акценты на нормативность. Такая личность, по мнению Ушинского, может получить определённый статус, если брать во внимание аспекты как: совесть , разум и развитие , где развитие стоит в контексте с Другим . Определить эти аспекты можно таким понятием как интеллигентность (от лат. intelligentia — понимать) — слово, вышедшее из работ П. Д. Боборыкина (1836–1921) русского писателя и драматурга. Существует множество толкований этого понятия. Как говорил Ю. М. Лотман (1922–1993) в лекциях по русской культуре: «интеллигентный человек в первую очередь человек «понимающий» и общество ощущает потребность в интеллигентных людях» [1. электронный ресурс], там же Лотман призывал к реабилитации совести как основного принципа жизни. М. К. Мамардашвили (1930–1990) наделял интеллигентного человека острым ощущением ритма времени в контексте повседневности (философский взгляд), сама жизнь должна идти именно по такому направлению.
В. М. Шукшин (1929–1974) описал народный взгляд на интеллигента: «Хороший человек. Умный человек. Уважительный. Не мот, не пропойца. Чистоплотный. Не трепач. Не охальник. Работник. Мастер» [6. с. 379]
Значит, интеллигент обладает: пониманием, совестью, философским взглядом, умом. Эти атрибуты и применимы к личности по Ушинскому. Также интеллигентность необходимо несёт в себе определённую миссионерскую опцию. Педагог и психолог Н. С. Пряжников дал пять определений интеллигенции, в них, возможно, удастся найти эту миссию:
Интеллигент это:
1) Благородный человек, представитель высшего общества, желательно дворянин.
2) Работник умственного труда.
3) Воспитанный, обаятельный человек, знающий как вести себя в приличном обществе.
4) Нравственная позиция, оппозиция антигуманизму, неравнодушие ко всему, что происходит в обществе.
5) Сочетает в себе прекрасное образование и воспитание. [3. с. 318]
Что касается первых трех определений, то они узки. Например, первые два — неактуальны хотя бы потому, что то время, которому они отвечали, прошло. Третье узко тем, что интеллигент знает, как себя вести и в обществе неприличном . Четвёртое и пятое определение делает акцент на образовании, что действительно важно, но только в сочетании с нравственностью, которая добывается саморазвитием. Саморазвитие — это функция личности по Ушинскому, образование — билет в интеллигентность.
Интеллигентность может быть интегральной характеристикой человека, она как дополнительная мотивация в любой деятельности, в данном случае в педагогическом ремесле. Личность в человеке выходит на уровень интеллигентности, интеллигентность сталкивается с объективной реальностью, реальность запускает механизм «совести» (Ушинский), «понимание» через философскую рефлексию (Лотман, Мамардашвили), которая находится в сфере разума.
Такое толкование личности в освоении бытия (эстетики, этики), может быть применимо в педагогической деятельности. Теоретически это приведёт к «срединному пути» в практике воспитания и обучения. Характеристика личности, данная выше, позволит быть более пластичным в своём незыблемом понимании (мотивации), быть «обтекаемым» в педагогической деятельности. Необходимо учитывать дух времени — постмодерн. Постмодернизм — игра со всеми объектами и субъектами бытия. Сам человек становится фигурой игры, а где игра показывает себя — серьёзность намерений колеблется. Образ традиционного общества с «Древом познания», давно сменился на бесконечный росток — «ризому». Ризома санкционирует культурологическое обоснование бесконечности истин и мнений, имеющих право существовать в своей эклектичности. Это провоцирует столкновение индивидов на просторе вседозволенности, в непрерывном споре между собой. В споре этом исчезает основание, так как внутри игры постмодерна онтологическая вертикаль исчезает, основание и центр тоже. Применив в этой среде автократический вид педагогического общения, удержится он лишь на негативном отношении — страхе. В таком случае воспитательный процесс может быть несостоятельным. Попустительский вид педагогического общения приведёт к полному рассыпанию индивидов (учеников), так же без воспитания. В «срединном пути» педагогического общения необходимо иметь внутреннюю ось, внутреннюю иерархическую структуру, которая даст возможность педагогу проводить процесс воспитания.
При обучении, ученикам необходимо усваивать материал, понимать и перерабатывать его. Это сводится к воспроизводству принципов, заложенных в изучаемый предмет. В ходе воспроизводства деятельность учащихся свёртывается, автоматизируется и переносится во внутренний план, формируя новые знания. Такой процесс усвоения обозначается понятием интериоризация — формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения внешней социальной деятельности. Дело в том, что процесс действует посредством коммуникации в том числе. Воспитание может сводиться к условному правилу «смотри на меня, делай как я», в пассивном состоянии и так же будет работать на процесс интериоризации. Речь, которая проговаривается как истина, формирует психику и удерживает внимание учащихся. Положительный результат будет виден через проявление деятельности учащихся, то есть через процесс экстериоризации — представление мысли в форме социально воспроизводимой структуры (мысль становится не только личным достоянием, но достоянием других). Иными словами, образец в лице педагога воздействует через речь на учащихся, ученики усваивают этот образец и воспроизводят его через себя. Таким образом, сохраняться культурное достояние и традиционные ценности, в эпоху смешения и эклектики.
Необходимо создавать «опорные пункты», маятники, которые выведут из эпохи постоянной игры (постмодерна) в новую, и передадут всю (или частично) фундаментальность оснований прошлых эпох. Именно такими маятниками необходимо стать педагогам.
Литература:
- Беседы о русской культуре Ю. Лотмана. 3 лекция [электронный ресурс] — URL: https://www.youtube.com/watch?v=PgZCXeDw2fU&t=1s (дата обращения 01.09.2023)
- Галицких Е. Интеллигентность — основа становления будущего педагога / Галицких Е. // Высшее образование России. — 2001 № 3 С. 79–89
- Пряжников Н. С. Психология элитарности / Н. С. Пряжников. — Москва: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. — 512 с.
- Столяренко, Л. Д. Педагогическая психология. / Л. Д. Столяренко. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. — 544 с.
- Ушинский, К. Д. Лекции в Ярославском лицее. Избранные педагогические сочинения / К. Д. Ушинский. — Москва: Юрайт, 2017. — 363 с.
- Шукшин, В. М. Монолог на лестнице. Собрание сочинений в 5 томах / В. М. Шукшин. — Б.: Венда, 1992. — Переиздание — Екатеринбург: ИПП «Уральский рабочий». Т. 5. Рассказы, публицистика — С. 377–391.
