Что делает человека человеком? Честь, достоинство, уважение, мораль, все то, что невозможно измерить, невозможно взвесить, а также невозможно понять (оценить) глубину травмы личности при оскорблении, либо унижении этих моральных качеств человека.
Обратившись к толковому словарю Сергея Ивановича Ожегова честь — это достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы; хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя; целомудрие, непорочность; почёт и уважение.
Как писал Ф. М. Достоевский «Не сильные лучшие, а честные. Честь и собственное достоинство — превыше всего».
Развитие личности существует на протяжении существования всего человечества.
Еще в Древнем Риме в Законах XII таблиц (кодификация римского права) за посягательство на честь и достоинство человека, такие как клевета и оскорбление, предусматривалось жестокое наказание — смертная казнь [1]. Однако, понятие чести означало полноправие: не будучи римским гражданином, человек не могу обладать честью.
Ценность человека в Древнем Риме определялась исключительно его принадлежностью к государству. Причем понятия чести и достоинства относились только к свободным гражданам. Раб не считался человеком и поэтому не имел ни человеческого, ни гражданского достоинства [2].
В современном мире же ценность чести и достоинства приобрели безусловного признания. Так, к примеру, О. В. Власова в своей научной работе пояснила, что «признание ценности человеческой личности, уважение ее достоинства органически взаимосвязано с требованиями гуманизма. Право на достоинство принадлежит каждому, за человеком признается его безусловное достоинство уже в силу факта рождения. Этот нормативный смысл достоинства присущ в том числе и младенцам, душевнобольным, лежащим в коме пациентам. Можно по-разному оценивать конкретного человека, и, как бы он сам к себе ни относился, уже в силу своего существования он представляет собой высшую ценность в глазах всех других, в глазах государства и общества. Никто не может быть вычеркнут из списка людей, лишен человеческого достоинства» [3].
Таким образом честь и достоинство человека имеет высшую ценность для самого человека и должно охраняться законом.
В соответствии со статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 отмечается, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли вопросы, требующие разрешения, а именно:
«Принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) — с другой.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в 6 служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
При этом, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» [4].
В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию человека, на лицо может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного человеку оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в рамках проводимой реформы в гражданском законодательстве внесены некоторые коррективы, в частности в норму, определяющую дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Как же все-таки рассчитывается определить степень глубины морального вреда при рассмотрении дел о защите чести и достоинстве?
Определение степени глубины морального вреда, при защите чести и достоинства, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных распространением порочащих сведений, является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.
Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий, понесенных лицом в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и невозможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.
Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние человека, наносящее вред его психическому благополучию.
Для примера приведем решение Чусовского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2–1035/2021 по иску С. к ответчику К. И. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в порядке защиты чести им достоинства.
Обстоятельства дела в следующем, утром во дворе дома, ответчик применил к истцу электрошокер, а также в общественном месте, в районе детской площадки, под окнами многоэтажного дома обозвал нецензурной лексикой, что является тяжким оскорблением для него, очевидцем является супруга истца.
Из пояснений истца, высказанное ответчиком оскорбление является позорнейшим репутационным пятном для человека относительно общепринятых норм морально-нравственного поведения. После этого, практически пять лет, истец страдает бессонницей от воспоминаний произошедшего, впадает в ярость от напоминаний о своей беспомощности со стороны посвященных в эти события лиц, ответчик не ответил за свои действия, в отношении него, С. психологом поставлен диагноз.
Из пояснений ответчика установлено следующее, оскорбления были адресованы лично истцу, а не третьим лицам. Тем самым К. И. высказал личное мнение об истце в эмоциях, умысла на оскорбление С. у истца не имелось. К. — очевидец событий, не слышала, как муж выразил свое личное мнение в отношении истца. Отсутствуют основания для удовлетворения иска о защите чести и достоинства. Кроме того, истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, каких-либо негативных последствий от действий ответчика, так как описываемые истцом последствия нравственны страданий, такие как бессонница, наличие социальной дезадаптации, диагноза энцефалопатия, ранее, истцом заявлялись в качестве последствий от применения электрошокера, в рамках гражданского дела по которому вынесено решение Чусовским городским судом адрес от дата, в соответствии с которым в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы доследственных проверок, истребованных по ходатайству истца, материал по факту привлечения К. И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (часть 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением суда в исковых требованиях было отказано. Суд ссылался на отсутствие факта подтверждающего безусловного и бесспорного распространения ответчиком порочащих истца сведений третьим лицам, в то время как именно этими обстоятельствами истец обосновывает нравственные страдания и возникновение заболевания [5].
Судебная практика свидетельствует о том, что истцы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не обосновывали, как правило, заявленную сумму, а ограничивались лишь ссылкой на ухудшение состояния здоровья, душевные волнения и переживания.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения [6].
Резюмируя, можно сказать, что определение характера сведений, особенно их порочащий характер, достаточно сложный и трудоемкий процесс, не все судьи обладают такой способностью.
При этом рассматривая данную категорию дел, судьи часто прибегают к практике Европейского суда по правам человека.
Однако основная причина отказа в удовлетворении требований — недоказанность со стороны истца порочности сведений. В соответствие с п. 9 Постановления Практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 именно истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер, в свою очередь, ответчик обязан доказать действительность оспариваемых сведений.
Также, по моему мнению, при рассмотрении такого рода дел, необходимо привлекать специалистов в области юрислингвистики и назначать судебные юрислингвистические экспертизы, в целях выявления инвективной лексики в оскобительных выражениях, затрагивающих личность истца, для правильного разрешения дела. В настоящее время такие экспертизы находятся на стадии формирования, т. к. для их проведения необходим четко разработанный теоретический и методический материал, который обеспечит достоверность выданных заключений.
Литература:
- Цицерон, О республике, IV,10,12
- Паладьев М. А. Конституционное право человека на честь и достоинство: основания, содержание, защита: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13.
- О.В. Власова, Формирование представлений 0 чести и достоинстве личности в истории развития общества: эволюционно-правовое измерение
- Постановление Пленума Верховного суда № 3 от 24.12.2005
- Судебные нормативные акты, URL: http://sudact.ru/regular/doc/3kJ5TeweLZJa/
- Консультант Плюс, «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)
