В статье автор анализирует правовое регулирование порядка прекращения публичного статуса акционерными обществами и на основе анализа судебной практики выявляет проблемы правоприменения данных норм. По результатам исследования предлагаются варианты решения выявленных проблем.
Ключевые слова: публичные акционерные общества, прекращение публичного статуса, акции, судебная практика.
В силу части 7 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2015, акционерное общество, созданное до 01.09.2014, устав и фирменное наименование которого на день вступления в силу Закона № 210-ФЗ содержат указание на то, что оно является публичным, и к которому не применяются положения пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие признаки публичного акционерного общества, в течение пяти лет со дня вступления в силу Закона № 210-ФЗ обязано обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций такого общества либо внести в устав изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования такого общества указания на статус публичного общества [3].
Статьей 7.2 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрен порядок прекращения продекларированного в учредительных документах публичного статуса путем внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным [1].
В соответствии с положениями части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона (т. е. на 01.09.2014) такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах [2].
Однако на практике до сих пор возникают ситуации, связанные с прекращением акционерными обществами своего публичного статуса, в том числе совершаются действия, нарушающие права и законные интересы.
Так, суды первой и апелляционной инстанции установили, что на момент вступления в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (01.09.2014) деятельность АО Нефтяная компания «Роснефть» — Кубаньнефтепродукт» регулировалась уставом, утвержденным решением общего собрания акционеров 07.06.2005 (ГРН 2052304963830 от 06.07.2005), согласно которому общество являлось открытым акционерным обществом.
Согласно ответу Южного ГУ Банка России от 19.11.2019 № ТЗ-11–2- 2/38948 в рамках проведения надзорных мероприятий Южным ГУ Банка России установлено, что публичное размещение акций эмитента не состоялось; ценные бумаги общества не включены в списки ценных бумаг, допущенных к торгам на данных торговых площадках по состоянию на 18.11.2019; сведениями о том, что ценные бумаги общества были ранее допущены к организованным торгам Южное ГУ Банка России не располагает; отсутствуют сведения о публичном обращении бумаг эмитента и на неорганизованном рынке.
Таким образом, общество, созданное до 01.09.2014 в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшемся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций эмитента, включившее в свое наименование указание на публичный статус в соответствии с решением общего собрания акционеров общества, оформленным протоколом от 29.06.2015 б/н (то есть до 01.07.2015), не осуществляло размещение ценных бумаг неограниченному кругу лиц на открытых (не ограниченных по составу участников) чековых и денежных аукционах, а его акции публично не обращаются, следовательно, общество не обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса.
Суд кассационной инстанции решил, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности осуществить процедуру выкупа принадлежащих истцу акций в связи с принятием обществом решения о внесении в устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным [6].
В рамках другого дела, письмом № 16–15/32804 от 05.10.2022 Сибирское главное управление ЦБ РФ возвратило добровольное предложение, мотивируя тем, что к акционерному обществу «НХМ» не применяются положения главы XI.1. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — № 208-ФЗ), поскольку акционерное общество «НовосибирскНИИхиммаш» по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом с признаками публичности, предусмотренными пунктом 1 ст. 66.3 ГК РФ, но в 2021 году прекратило свой публичный статус.
После прекращения АО «НовосибирскНИИхиммаш» публичного статуса к нему не применяются положения главы Х1.1 Закона «Об акционерных обществах». Федеральным законом № 210-ФЗ прямо предусмотрена единственная возможность освобождения непубличных акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами, от применимости к обращению их акций требований главы XI. 1 Закона № 208-ФЗ, которая заключается во внесении в устав таких обществ изменений, касающихся того, что приобретение их акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI. 1 Закона № 210-ФЗ.
Таким образом, как установил суд, действия ЦБ РФ по возврату добровольного предложения о приобретении ценных бумаг АО «НовосибирскНИИхиммаш» от 22.09.2022 не соответствуют нормам действующего законодательства РФ и нарушают законные права и интересы Заявителя, поскольку в дальнейшем лишают его возможности консолидировать все 100 % акций АО «НовосибирскНИИхиммаш», согласно статье 84.8 Закона «Об акционерных обществах», так как право принудительного выкупа акций обусловлено приобретением не менее 10 % акций в рамках процедуры добровольного/обязательного предложения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.
С учетом положений п. 1 статьи 97 ГК РФ, направить предварительное уведомление в Банк России и добровольное предложение третьему лицу АО «НХМ» истец был вправе только в том случае, если бы акции АО «НХМ» обращались на организованных торгах, и в ЕГРЮЛ имелись бы сведения о фирменном наименовании третьего лица — АО «НХМ», содержащем указание на то, что это общество является публичным [7].
Давая оценку приведенным обстоятельствам и доказательствам, суд апелляционной инстанции нашел их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими правомерность действий ЦБ РФ по возвращению добровольного предложения (предварительное уведомление), основанных на требованиях закона.
Выводы суда о том, что АО «НовосибирскНИИхиммаш» не занималось продажей ценных бумаг на организованных торгах и не имеет права в силу того, что 06.08.2021 внесло фирменное наименование, не содержащее указания на то, что является публичным, признаны правомерными [5].
Суд кассационной инстанции отметил, что довод заявителя о том, что судами не применен пункт 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ, согласно которым положения указанной главы в новой редакции применяются к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерным обществами, подлежит отклонению, поскольку пункт 8 статьи 27 закона № 210-ФЗ относится к переходным положениям в связи с введением нового правового регулирования и направлен на разъяснение применимого права по отношению к обществам, статус которых после 01.09.2014 не был определен, в то время как следует из судебных актов 06.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании общества, в котором отсутствует указание на его публичный статус. Согласно Уставу АО «НХМ», утвержденному годовым общим собранием акционеров АО «НХМ» (протокол № 1 от 24.0.2021, общество является непубличным акционерным обществом (пункт 1.5) [4].
В связи с изложенным предлагается дополнительно разъяснить, что прекращение публичного статуса акционерного общества влечет прекращение распространения на приобретение акций таких обществ требований главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» вне зависимости от того, приобретен ли был обществом публичный статус по новому регулированию в соответствии со статьей 7.1 Закона об акционерных обществах, или же являющееся открытым акционерным обществом по состоянию на 01.09.2014, признаваемое публичным в соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ, освобождается от своего публичного статуса.
Данное предложение направлено на минимизирование количества судебных обращений по вопросам, связанным с прекращением акционерными обществами публичного статуса. Цель такого подхода заключается не только в экономии времени и ресурсов судебной системы, но и в содействии более эффективному процессу прекращения статуса публичного акционерного общества для самих организаций.
Литература:
1. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об акционерных обществах» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2023 года по делу № А45–31328/2022 [Электронный ресурс] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/e5e664dd-4eb9–4899–888e-f2dd577a8583/ca1db43b-e1fd-4181-a118–612d0b36575f/ %D0 %9045–31328–2022__20231018.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 21.11.2023).
5. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А45–31328/2022 [Электронный ресурс] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/e5e664dd-4eb9–4899–888e-f2dd577a8583/842a86f2–96fe-4b96–8c2c-e4b56cebcc6f/ %D0 %9045–31328–2022__20230607.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 20.11.2023).
6. Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2022 года по делу № А32–36430/2021 [Электронный ресурс] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/26a0c169-eab2–4687–8e1a-e55de6663f2e/919a7e9b-317e-4a58-a814–3cccb2dbf93f/ %D0 %9032–36430–2021__20221212.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 12.11.2023).
7. Постановление арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2023 года по делу № А45–31328/2022 [Электронный ресурс] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/e5e664dd-4eb9–4899–888e-f2dd577a8583/393c0011-b23c-498c-ac83–79fcc44b61ff/ %D0 %9045–31328–2022__20230321.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 14.11.2023).
