Опорные конспекты как средство формирования учебной самостоятельности младших школьников

В статье рассмотрена проблема формирования учебной самостоятельности младших школьников. Актуальность темы обусловлена необходимостью в формировании рассматриваемого явления в рамках образовательного процесса. Современный учитель ставит перед собой ряд задач, которые позволяют достичь цели: формирование у учащихся готовности к самоопределению и саморазвитию в постоянно изменяющихся условиях.

В рамках работы нами были использованы теоретические методы: анализ, синтез, обобщение; а также эмпирические: анализ продуктов деятельности и наблюдение. Наше исследование проводилось на базе школы № 65 и лицея № 34 г. Тюмени. Результаты исследований показали, что учебная самостоятельность учащихся развита на средний и низкий уровень. Низкие показатели выявились на компоненте целеполагания и рефлексии.

Мы пришли к выводу о том, что необходимо работать над компонентами учебной самостоятельности — целеполагание и рефлексия. Особое внимание уделять внедрению в образовательный процесс опорных конспектов, как эффективного средства формирования учебной самостоятельности.

Ключевые слова: самостоятельность, учебная самостоятельность, опорные конспекты, формирование учебной самостоятельности, приемы и способы формирования учебной самостоятельности.

The article discusses the problem of forming educational independence of younger schoolchildren. The relevance of the topic is due to the need to formulate the phenomenon under consideration within the educational process. A modern teacher sets himself a number of tasks that allow him to achieve his goal: the formation of students’ readiness for self-determination and self-development in constantly changing conditions.

As part of the work, we used theoretical methods: analysis, synthesis, generalization; as well as empirical: analysis of activity products and observation. Our research was carried out on the basis of school No. 65 and lyceum No. 34 in Tyumen. The research results showed that students' educational independence is developed at a medium and low level. Low indicators were revealed on the component of goal setting and reflection.

We came to the conclusion that it is necessary to work on the components of educational independence — goal setting and reflection. Particular attention should be paid to the introduction of supporting notes into the educational process as an effective means of developing educational independence.

Keywords: independence, educational independence, supporting notes, the formation of educational independence, techniques and methods for the formation of educational independence.

Формирование учебной самостоятельности является приоритетной задачей и одним из основных образовательных результатов, зафиксированных в ФГОС НОО. В документе говорится о необходимости формирования у младших школьников умение учиться. Оно рассматривается как совокупность способов действия учащегося, благодаря которому обеспечивается самостоятельное усвоение новых знаний. Учебная самостоятельность рассматривается, как универсальное учебное действие, в рамках которого учащийся способен к саморазвитию и самосовершенствованию путем активного усвоения нового социального опыта. Формирование учебной самостоятельности — необходимая составляющая учебно-воспитательного процесса, она позволит воспитать самостоятельную, ответственную личность, которая сумеет не только адаптироваться к следующим ступеням образования, но и «уметь жить».

Условиями возникновения нашего исследования является противоречие между необходимостью формирования учебной самостоятельности и недостаточным использованием опорных конспектов, как средства формирования учебной самостоятельности. Исходя из этого нами была выделена проблема: как использовать опорные конспекты, чтобы формировать учебную самостоятельность?

В рамках исследования нами была проанализирована психолого-педагогическая литература, различные педагогические системы и подходы к формированию, рассматриваемого явления — учебная самостоятельность. Известный педагог, разработавший собственную педагогическую систему, основанную на идее свободного воспитания, Мария Монтессори рассматривает учебную самостоятельность как способность мыслить и действовать независимо и осознанно при наличии у субъекта воли и чувства ответственности. Вопрос о развитии самостоятельности и активности учащихся — центральный в педагогической системе К. Д. Ушинского — педагога, основоположника научной педагогики в России, который обосновал способы организации самостоятельной работы. Константин Дмитриевич говорит о необходимости в формировании самостоятельности ребенка не только в рамках образовательного процесса, но и в жизни в целом. Но именно педагог должен стать тем, кто может положить начало формирования учебной самостоятельности младшего школьника.

В работах выдающихся педагогов учебная самостоятельность рассматривается, как способность учащегося мыслить и действовать независимо, а также осознанно. Еще одним положением, которые мы вынесли при анализе явления — формирование самостоятельности необходимо не только в рамках образовательного процесса, но и в жизни в целом.

Далее мы рассмотрели трактовку понятия учебная самостоятельность выдающихся педагогов. На сегодняшний день формированию учебной самостоятельности уделяется достаточно много внимания. Такие педагоги, как Г. А. Цукерман, Т. А. Ильина, С. Ю. Косикова, М. А. Данилов в своих трудах рассматривают учебную самостоятельность (см. таблицу 1). Авторы не только дают понятие учебной самостоятельности, но и предлагают способы и формы работы с формированием явления.

Таблица 1

Понятие «учебная самостоятельность» в психолого-педагогических исследованиях

Таким образом, рассмотренные нами определения содержат в себе компоненты, которые схожи между собой, например, выполнение действий без помощи кого-либо, без побуждения извне. Так, хотелось бы отметить, что в выше рассмотренных нами понятиях также содержится данный компонент. Выделить бы хотелось определение Ильиной Татьяны Александровны, которая раскрыла учебную самостоятельность в различных способах работы в рамках образовательного процесса: урок, внеурочная деятельность. А также в различных формах работы: фронтальная, групповая, индивидуальная работа.

Мы считаем, что определение Косиковой Светланы Валерьевны, наиболее полно раскрывает понятие, данное определение содержит все структурные составляющие, которые в полной мере отражают явление — учебная самостоятельность. Она сумела раскрыть каждый из компонентов, отражая специфику и сущность учебной самостоятельности.

В связи с этим нами были выделены компоненты учебной самостоятельности по Косиковой С. В. (см. таблицу 2).

Компоненты учебной самостоятельности по Косиковой С. В.

Рассмотрев подходы к понятию и сущности учебной самостоятельности отечественных психологов и педагогов, мы решили провести исследование уровня сформированности учебной самостоятельности. Также мы проанализировали работу Джибладзе А. А., которая проводила исследование на базе МАОУ «СОШ № 94» г. Екатеринбурга. Результаты исследования показали, что уровень сформированности учебной самостоятельности — средний. Высокий и низкий находятся приблизительно в одинаковых значениях. Эти результаты говорят нам о необходимости формирования учебной самостоятельности.

В рамках нашего исследования нами было проанализировано 6 диагностик. В ходе анализа мы распределили данные диагностики по компонентному составу нашего явления. Мотивационный компонент (познавательная инициативность (мотивация)) — анкета для определения школьной мотивации Н. Г. Лускановой. В рамках данной методики учащимся предлагается ответить на 10 тестовых вопросов. Данные вопросы позволяют раскрыть мотивационную направленность посещения школы, взаимоотношения внутри коллектива, а также взаимоотношение с учителем младшего школьника.

Деятельностный компонент (Предвидение содержания учебной деятельности (целеполагание и планирование); умение осуществлять учебную деятельность (выполнение учебных действий). Диагностика сформированности умения удерживать цель и умения соотносить учебные задачи с целью урока З. А. Кокарева. Диагностика позволяет оценить умение ставить цель, уметь соотносить учебные задачи с целью урока (разбивать на подзадачи), а также подводить итоги исходя из поставленных целей и задач урока. Данная методика позволяет выявить уровень целеполагания и планирования младшего школьника. Методика оценки уровня сформированности учебной деятельности (модифицированная) В. Ф. Шаталова. Позволяет оценить умение выполнять действие по инструкции, по определённо заданному алгоритму, а также соотносить с предложенным образцом.

Оценочный компонент (Контроль учебных действий (контроль), оценка учебных действий (рефлексия). Методика «Графический диктант» Д. Б. Эльконина позволяет определить умение учащихся контролировать свои учебные действия. Методика проводится следующим образом: выдается бланк с разлинованными линиями, под диктовку учителя, учащиеся выполняют рисунок. Методика «Три оценки» А. И. Липкиной. Данная методика позволяет оценить учебные действия, выполненные учащимися. Суть диагностики состоит в том, что она проводится в несколько этапов:

1. Выполнение работы учеником.
2. Оценивание его работы учителем.
3. Опросник учащегося.
4. Его выбор оценки.

В рамках исследования уровня сформированности учебной самостоятельности младших школьников, нами были проведены диагностики, представленные выше. Констатирующий этап эксперимента проводился на базе МАОУ «СОШ № 65» и МАОУ «Лицей № 34» г. Тюмени, среди двух классов 3 «П» и 3 «Д» класса соответственно.

Результаты по мотивационному компоненту показал, что сформированность учебной самостоятельности 3 «П» класса выше, чем у 3 «Д» класса, низкий уровень развития мотивации преобладает и равняется 48 % (практически половина учащихся). Такие низкие показатели во многом связаны с нежеланием учащихся посещать школу, а также с взаимоотношениями внутри коллектива. Чаще всего дети дружат группами, либо имеют одного друга, либо не имеют друзей и вовсе. Все это напрямую влияет на мотивацию учащихся.

Рис. 1. Уровень мотивации младших школьников по методике «Анкета мотивации Н. Г. Лускановой», n = 56 (3 «П» = 31, 3 «Д» = 25), апрель-май 2023, балл

Далее нами был проанализирован компонент целеполагание. За основу в нашей работе был взят авторский опросник Кокаревой З. А., Никитиной Л. П., Секретаревой Л. С. При помощи данной методики удалось выявить уровень развития целеполагания у младших школьников (см. рис. 2). Хотелось бы отметить, что данный компонент развит у учащихся меньше всего, 83 % учащихся не умеют ставить перед собой цели и задачи, они показали низкий уровень, 17 % имеют средний уровень, высокий уровень не имеет никто из учащихся. Нами были проанализированы ответы учащихся, большинство из них получили низкие результаты из-за неумения ставить перед собой задачи на уроках, а также подводить итог урока.

Рис. 2. Уровень целеполагания младших школьников по методике «Опросник Кокаревой З. А., Никитиной Л. П., Секретаревой Л. С»., n = 60 (3 «П» = 29, 3 «Д» = 31), апрель-май 2023, балл

Диагностика «Графический диктант» получила следующие результаты: 36 % — высокий результат, 44 % — средний и 20 % — низкий. В целом результаты находятся на среднем уровне. Безусловно, работы разнились, мы это видим по результатам диагностики. Были работы, которые сделаны отлично, по всем требованиям и критериям, и работы, где учащимся выполнить рисунок не удалось.

Рис. 3. Уровень контроля младших школьников по методике «Графический диктант», n = 61 (3 «П» = 32, 3 «Д» = 29), апрель-май 2023, балл

Выполнение учебных действий — важный компонент в формировании учебной самостоятельности. Нами была проведена диагностика В. Ф. Шаталова, в рамках которой, было необходимо выполнить задания в ходе урока, а именно составить опорные сигналы по предложенной теме. Данная диагностика была достаточна интересна для учащихся, они с удовольствием выполняли задания, старались выполнять все инструкции и следовать по всем этапам урока. Мы оценивали прежде всего умение выполнять действия по инструкции учителя, умение выполнять действия поэтапно, содержательность выполненной работы.

Рис. 4. Уровень выполнения учебных действий младших школьников по методике «Опорный конспект В. Ф. Шаталова», n = 60 (3 «П» = 29, 3 «Д» = 31), апрель-май 2023, балл

Заключительный компонент наших диагностик — рефлексия. Нам удалось провести диагностику А. И. Липкиной «Три оценки». Данная диагностика была проведена в рамках уроков окружающего мира. Показатели получились следующими: высокий уровень — 59 %, средний уровень — 26 %, низкий уровень 15 %. Нами была выполнена работа, которую учащийся отдал на проверку. Далее учащиеся обводили ту оценку, которую они считали, что объективной для своей работы.

Далее нами были проанализированы результаты по явлению в целом. Так, в 3 «П» классе (см. рис. 6) уровень развития самостоятельности в большей степени находится на среднем уровне — 45 % респондентов. Низкий и выше среднего уровень находятся практически в одинаковых значениях — 23 % и 19 % соответственно.

Результаты в 3 «Д» классе не совсем удовлетворительны, в связи с тем, что уровень развития самостоятельности у большинства респондентов находится на низком уровне — 52 %. Также хотелось бы отметить, что средний уровень равен 19 %, а ниже среднего — 26 %, высокого уровня в классе не выявлено.

Общее значение среди двух классов имеет следующие результаты: 37 % — низкий уровень, 32 % — средний, 20 % и 11 % — ниже среднего и выше среднего соответственно. Мы считаем, что работа над развитием учебной самостоятельности является актуальной для двух классов, так как показатели достаточно низкие.

Рис. 6 Уровень учебной самостоятельности n = 62 (3 «П» = 31, 3 «Д» = 31), апрель-май 2023, балл

Исходя из всего выше сказанного, мы видим, что уровень развития учебной самостоятельности выше у 3 «П» класса. 3 «П» класс учится по образовательной программе «Перспектива», она в большей степени уделяет внимание формированию самостоятельности. Полученные нами данные согласуются с мнением Мокшиной Надеждой Григорьевной и Деревянко Марией Сергеевной. Авторы утверждают, что сформированность учебной самостоятельности у учащихся на современном этапе обучения — средняя, что также подтвердили и наши исследования, такие же результаты получились и у Джибладзе А. А. Можно сделать вывод о необходимости в формировании учебной самостоятельности младших школьников. Многие исследователи рассматривали данное явление как одно из основных умений, которым должен обладать учащийся. Процесс формирования учебной самостоятельности происходит в рамках педагогического процесса, что требует определённой структурности и системности.

1. Волков Б. С. Психология детей младшего школьного возраста: учебное пособие [Текст] / Б. С. Волков. — М.: КНОРУС, 2016. — 348 с.
2. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 480 с.
3. Данилов М. А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения [Текст] / М. А. Данилов. — М.: Просвещение, 2008. — 82 с. 3. Дмитриева, Ю. Н. Психологические основы самостоятельности как свойства личности [Текст] / Ю. Н. Дмитриева // Ученые записки. — М.: МГУ, 2004. — 657 с
4. Зайцев С. В. Проблемы развития учебной самостоятельности младших школьников // Психологическая наука и образование. 2019. Т. 24. № 2. C. 50–58. Эл. ресурс. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37531993& . Дата обращения: 17.05.2022 г.
5. Кокарева З. А. Контроль за формированием у младших школьников умения принимать и удерживать учебную задачу [Текст] / З. А. Кокарева, Л. П. Никитина, Л. С. Секретарева// Начальное образование. — 2013. — № 3. — С. 5–8.
6. Колесникова К. А. Формы педагогического взаимодействия учителя с младшими школьниками при формировании учебной самостоятельности / К. А. Колесников, Н. Г. Санникова // Педагогика. Общество. Право. — 2013. — № 1 (5). — С. 27–36.
7. Косикова С. В. О сущности учебной самостоятельности школьников и уровнях ее развитиях // Проблемы современного образования. 2018. № 4. С. 143–148. Эл. ресурс. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-suschnosti-uchebnoy-samostoyatelnosti-shkolnikov-i-urovnyah-ee-razvitiya/viewer . Дата обращения: 02.10.2022 г.
8. Ларионов О. И., Трегубенко Е. В. Опыт организации работы по формированию учебной самостоятельности младших школьников на уроках окружающего мира // Вестник Саратовского областного института развития образования. 2019. № 4. С. 41–45. Эл. ресурс. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_42337445_92115609.pdf. Дата обращения 04.10.2022 г.
9. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения [Текст] / А. Н. Леонтьев. — М.: Воля, 1983. — 652 с.
10. Мокшина Н. Г., Деревянко М. С. Формирование самостоятельности у младшего школьника в учебно-воспитательном процессе школы // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 59–2. C. 253–256. Эл. ресурс. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35204307 . Дата обращения: 03.10.2022 г.
11. Поваляева О. Н. Особенности проявления самостоятельности младших школьников // Научно-практический электронный журнал Оригинальные исследования (ОРИС). 2020. № 2. С. 100–103. Эл. ресурс. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=42486623. Дата обращения: 05.11.2022 г.
12. Попова Д. В., Сергеева Б. В. Особенности формирования учебной самостоятельности младших школьников // Научное обозрение. Педагогические науки. 2017. № 6–1. С. 114–122. Эл. ресурс. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30076664 . Дата обращения: 04.10.2022 г.
13. Рыдзе О. А. Учебная самостоятельность младшего школьника: пути развития // Начальная школа. 2017. № 9. С. 45–51. Эл. ресурс. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32426679 . Дата обращения: 17.05.2022 г.
14. Цукерман, Г. А. Обучение ведет за собой развитие. Куда? [Текст] / Г. А. Цукерман // Вопросы образования. — 2010. — № 1 — С. 42–89.
15. Якиманская, И. С. Индивидуально-психологические различия в оперировании пространственными отношениями у школьников [Текст] / И. Я. Якиманская // Вопросы психологии. — 1976. — № 3. — С. 34–67.