Собирание доказательств адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве

В статье анализируются особенности собирания доказательств адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве. Рассматриваются сущность сбора доказательств и института бремени доказывания. Приводятся способы, которыми защитник может собирать доказательства в рамках уголовного дела. Отмечается, что, несмотря законодательное закрепление права адвоката-защитника собирать доказательства, на практике он фактически исключается из круга субъектов доказывания.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, сторона обвинения, адвокат-защитник, сбор доказательств, равенство и состязательность сторон.

The article analyzes the features of collecting evidence by a defense lawyer in criminal proceedings. The essence of evidence collection and the institution of the burden of proof is considered. The ways in which a defense attorney can collect evidence in a criminal case are given. It is noted that, despite the legislative enshrinement of the right of the defense lawyer to collect evidence, in practice he is actually excluded from the circle of subjects of proof.

Keywords: criminal proceedings, prosecution, defense lawyer, collection of evidence, equality and adversarial nature of the parties.

Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый индивид имеет право на получение помощи адвоката-защитника, следовательно, за адвокатом закрепляется процессуальное положение защитника по уголовному делу [1]. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) устанавливает в качестве фундаментальной основы современного уголовного процесса разделение, состязательность и равенство функций обвинения и защиты [2].Однако, несмотря на это, на практике проблема неравенства процессуального положения следователя и адвоката-защитника на этапе предварительного следствия остаётся актуальной [3]. Это неравенство проявляется в том, что возможность самостоятельно собирать доказательства по уголовному делу в полной мере присутствует только у стороны обвинения и во многом ограничена у стороны защиты, что фактически исключает защитника из круга субъектов доказывания.

Целью работы является изучение особенностей собирания доказательств адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве. Для её достижения были использованы аналитический, синтетический, индуктивный и дедуктивный методы обработки тематических исследований, научных публикаций и релевантных литературных источников.

Собирание доказательств является необходимым этапом процесса доказывания, сущность которого представляет собой совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств, выполняемых уполномоченными участниками уголовного судопроизводства [4]. Процесс собирания включает обнаружение доказательств, их получение, фиксацию, изъятие и сохранение.

В российском уголовном процессе большое значение для оценки доказательств имеет институт бремени доказывания [5]. Анализ Конституции России и УПК РФ показывает, что обязанность доказывания лежит на стороне обвинения, то есть на субъекте, который выдвинул обвинительный тезис и должен его доказать. В состав бремени доказывания стороны обвинения входит обязанность по представлению доказательств выдвинутого утверждения о совершении лицом преступления и доказательств, которые опровергают доводы стороны защиты и устраняют сомнения, возникающие в процессе разбирательства. В то же время бремя доказывания не является абсолютной обязанностью стороны обвинения, поскольку она может распоряжаться этим бременем в состязательном процессе, например путём согласия со сведениями, содержащимися в фактических материалах, которые представлены стороной защиты.

Согласно ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ [6],п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и ч. 3ст. 86 УПК РФ, с начала участия в уголовном деле адвокат-защитник имеет право собирать доказательства следующими способами:

— получая предметы, документы и иные сведения;

— требуя справки, характеристики и прочие документы от госорганов и общественных организаций.

Несмотря на законодательное закрепление данного права, оба нормативных акта не содержат регламентации правил и процедур придания документам, собранным адвокатом, соответствующей процессуальной формы [7]. Вследствие этого защитник не имеет возможности самостоятельно ввести в материалы дела собранные сведения, которые были получены процессуальным путём и потому являются доказательствами, и вынужден передавать их следователю, который в установленном порядке может признать их доказательствами и приобщить к делу либо не признавать таковыми и отказать в приобщении. Таким образом, защитник сильно ограничивается в доказательственной деятельности, поскольку собранные им материалы всегда могут быть признаны процессуально недопустимыми. При этом непризнание сведений, обнаруженных защитником, доказательствами в силу их невключения в уголовное дело является фикцией. Формально собранные стороной защиты информация и предметы не будут являться доказательствами при неудовлетворении ходатайства об их приобщении, однако факт удовлетворения следователем данного ходатайства носит формальный характер. Если предметы или сведения получены адвокатом правомерным путём и объективно имеют значение для уголовного судопроизводства, то уже являются доказательствами, а властные участники уголовного дела не преобразуют собранные данные, а только формально приобщают их.

Порядок проведения опроса свидетелей адвокатом-защитником также не определён. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона N 63-ФЗ, адвокат может опрашивать лиц, которые могут владеть информацией по делу доверителя, при наличии их согласия. УПК РФ не регламентирует круг лиц, подлежащих опросу защитником. При этом сторона обвинения имеет право допрашивать лиц без их согласия, предупреждая об уголовной ответственности в случае отказа от дачи показаний и дачи заведомо ложных показаний [8]. Поскольку не каждое лицо, владеющее информацией, ценной для уголовного процесса, согласно на общение с адвокатом, защитник на законодательном уровне лишён возможности опрашивать таких лиц. Помимо этого, действующий УПК РФ не регламентирует формы закрепления и фиксации адвокатом результатов проведённого опроса для представления властным участникам уголовного дела.

При сборе доказательств путём истребования различных документов в госорганах и организациях адвокат также должен ходатайствовать о приобщении собранных документов к материалам уголовного дела, раскрывая источник их получения и происхождение, а властные участники уголовного дела обязуются проверить эту информацию [9]. При этом для получения документов и справок из органов, не упомянутых в Законе N 63-ФЗ, защитнику нужно обращаться с ходатайством к судье или следователю. Поскольку запрашиваемые документы могут повлиять на исход разбирательства не в пользу стороны обвинения, зачастую последняя отклоняет данные ходатайства, что нарушает принципы состязательности и равенства сторон уголовного судопроизводства.

Устранить обозначенные проблемы возможно путём уточнения процессуальных особенностей сбора доказательств адвокатом и их включения в материалы дела [10]. В частности, требуется нормативно закрепить за данными и предметами, полученными стороной защиты, статус самостоятельного вида доказательств, и установить процедуры их получения, систематизации и документирования.

Спорным остаётся вопрос о возможности проведения исследования по поручению адвоката [11]. Напрямую законодательство не предоставляет защитнику полномочий по назначению экспертиз, поэтому результаты исследования, назначенного адвокатом, могут быть признаны недопустимым доказательством в связи с нарушением процессуального порядка. Однако адвокат имеет право истребовать результаты экспертизы, проведённой вне уголовного процесса.

Помимо этого, к частным следственным действиям относится соглашение между защитником и частным детективом [12]. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487–1 позволяет частным детективам осуществлять сыскную деятельность, проводя параллельное следствию расследование [13]. Адвокату необходимо ходатайствовать о допросе частного детектива в качестве свидетеля, который сообщит следствию собранную информацию.

Таким образом, в настоящее время принципы состязательности и равенства сторон, закреплённый УПК РФ, на практике полноценно не реализованы из-за отсутствия уголовно-процессуального баланса возможностей и полномочий между сторонами обвинения и защиты на этапе предварительного следствия. Отсутствие в законодательстве закреплённого механизма реализации прав адвоката на сбор доказательств на стадии предварительного следствия делает данные права декларативными: фактически защитник находится в неравных условиях по возможности сбора доказательств в сравнении с другими участниками процесса, наделёнными государством властными полномочиями. Устранить данный дисбаланс возможно посредством радикального пересмотра механизма собирания доказательств адвокатом-защитником, детальной регламентации условий, порядка, полномочий и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также способа фиксации результатов, которые адвокат получает при осуществлении уголовно-процессуальных действий по сбору доказательств.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. –URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 03.12.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. –URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 03.12.2023).
3. Панькина И. Ю. Проблема реализации адвокатского расследования в российском уголовном процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. — 2019. — № 1. — С. 26–33.
4. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 1: учеб. пособие для вузов / А. Р. Белкин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2023. — 184 с.
5. Валюлин Р. Р. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу // Юридическая наука. — 2021. — № 7. — С. 66–69.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. –URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/(дата обращения: 03.12.2023).
7. Нарядчиков В. Н. Право защитника на собирание доказательств по уголовному делу // Вестник экономики, права и социологии. — 2020. — № 3. — С. 106–109.
8. Ремизова М. С. К вопросу о процессуальной форме собирания доказательств адвокатом в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2022. — № 6 (149). — С. 202–210. — DOI: 10.24412/2227–7315–2022–6-202–210
9. Абрамян А. К., Никифоров Р. Д. Проблемы реализации полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2019. — № 6. — С. 59–61.
10. Галимов Э. Р., Нугуманов А. Р. Проблемы получения доказательств адвокатом в уголовном судопроизводстве // Аграрное и земельное право. — 2022. — № 11(215). — С. 177–179. — DOI: 10.47643/1815–1329_2022_11_177
11. Копейкина И. В. Собирание доказательств адвокатом в уголовном судопроизводстве // Научный журнал. — 2021. — № 3 (58). — С. 65–68.
12. Панькина И. Ю. Пути расширения полномочий адвоката при доказывании в российском уголовном процессе // Правовое государство: теория и практика. — 2019. — № 1 (55). — С. 128–134.
13. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487–1 (ред. от 04.08.2023) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. –URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_385/ (дата обращения: 03.12.2023).