Статья посвящена проблемам правовой защиты названия СМИ как средства индивидуализации. Определены сходства и различия наименования СМИ с товарным знаком и фирменным наименованием. Изучена судебная практика по данной теме. Приведены причины конфликтов между учредителями СМИ и владельцами средств индивидуализации, а также позиции высших судебных органов по урегулированию отношений между субъектами. В завершении автором предложено внесение соответствующих изменений в Гражданский Кодекс РФ и Закон РФ «О средствах массовой информации».
Ключевые слова: средство индивидуализации, средство массовой информации, название СМИ, товарный знак, фирменное наименование, интеллектуальная собственность.
The article is devoted to the problems of legal protection of the media name as a means of individualization. The similarities and differences of the media name with the trademark and the brand name are determined. Judicial practice on this topic has been studied. The reasons for the conflicts between the founders of the media and the owners of the means of individualization, as well as the positions of the supreme judicial bodies on the settlement of relations between the subjects are given. In conclusion, the author proposed the introduction of appropriate amendments to the Civil Code of the Russian Federation and the Law of the Russian Federation «On Mass Media».
Keywords: means of individualization, mass media, media name, trademark, brand name, intellectual property.
Проблемы правовой защиты названия СМИ как средства индивидуализации
«Правда», «Первый канал», «Радио Маяк» — эти и множество других названий средств массовой информации вызывают у миллионов читателей, зрителей и слушателей определенные ассоциации. За этими наименованиями кроется многолетний поиск и разработка политики редакции, работа над имиджем, расширением аудитории, и, конечно, привлечением потенциальных рекламодателей и партнеров. Иными словами, название СМИ, как актив, способно приносить прибыль своим владельцам, что роднит его со средствами индивидуализации.
В российском законодательстве не установлено требование о регистрации наименования СМИ в качестве товарного знака, что на практике зачастую приводит к судебным разбирательствам между новоявленным владельцем средства индивидуализации и давним учредителем СМИ. Решение по этим делам суд не всегда принимает в пользу учредителя.
Так, издатель «Норма-Холдинг» в 2004 году зарегистрировала в Роспатенте товарный знак со словесным элементом «Стройка» и потребовала от регионального издания «Стройка в Омске», осуществляющего свою деятельность с 2000 года, прекратить нарушение прав компании и изменить название. Суд встал на сторону истца и удовлетворил требования [1].
М. А. Федотов считает, что название СМИ стоит относить к категории нетрадиционных средств индивидуализации, которое имеет различия от товарного знака или фирменного наименования. Исследователь предлагает в вышеописанной ситуации обращаться к ст. 1252 ГК РФ, а именно применять по аналогии п.6. настоящей статьи, в которой сказано, что преимущество имеет то средство индивидуализации, право на которое возникло ранее [2].
Наименование определяется учредителем и указывается им впервые при подаче заявления о регистрации в Роскомнадзор. И оно охраняется законом от буквального копирования конкурентами и только на той территории распространения СМИ, которая упомянута в свидетельстве о регистрации. Что, безусловно, ставит наименование в позицию меньшей правовой защищенности в отличие от товарного знака и знака обслуживания, которые охраняются на всей территории страны от попыток создания тождественных или схожих до степени смешения продуктов.
К тому же правовая охрана товарного знака может быть прекращена, если он не используется непрерывно в течение трех лет, а регистрация СМИ признается недействительной судом, если СМИ не выходит в свет более одного года. С другой стороны, свидетельство о регистрации СМИ — бессрочна, а исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с момента подачи заявки. Эти отличия не позволяют говорить о сходстве этих двух явлений в полной мере.
Важным шагом к урегулированию разночтений между регистрацией СМИ и товарного знака стоит считать принятые изменения в ГК РФ. Так, с 29 июня 2023 года право на государственную регистрацию товарного знака получили и физические лица. Последние, на ряду с другими субъектами, в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» имеют право учреждать СМИ, но не обладали возможностью взять под охрану средство индивидуализации.
Согласно действующему законодательству, товарные знаки могут быть реализованы в различных формах: как словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации [3]. Название средства массовой информации таким обилием вариантов регистрации не обладает.
«Основная функция названия средства массовой информации заключается в идентификации средства массовой информации для своей аудитории и потенциальных потребителей на рынке средств массовой информации», — сказано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации [4].
Исходя из данного положения, мы можем сделать вывод о том, что наименование СМИ сходно со статусом фирменного наименования. Безусловно, СМИ не является каким-либо хозяйствующим субъектом, а лишь формой периодического распространения информации. Однако оба этих правовых явления имеют силу до той поры, пока действует государственная регистрация.
Во-вторых, юридическое лицо вправе указывать фирменное наименование, как в документации, так и публично, в том числе рекламе и в сети «Интернет». Фирменное наименование не может быть передано каким-либо образом, отчуждено другому лицу. Товарный знак на основании лицензионного договора может быть передан третьим лицам. Тогда как наименование СМИ — это право, которое реализуют субъекты правоотношений, и только после регистрационных действий уполномоченного на это государственного органа. Закон требует того, чтобы в уставе редакции был отражен порядок передачи прав на наименование.
К тому же закон охраняет владельца фирменного наименования от создания и регистрации третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения наименований юридического лица, если они осуществляют аналогичную деятельность. Последнее также роднит фирменное наименование с названием СМИ, зарегистрировать которое не получится, если, кроме наименования, совпадает форма распространения СМИ.
Затем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.09.2008 N 7288/08 название СМИ отнесено к категории средств индивидуализации [5]. Правоприменители добавили, что разрешение этого вопроса кроется в положении, отраженного в 8 статье Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно которому фирменное наименование подлежит защите без каких-либо регистрационных действий и вне зависимости от того, является ли оно составляющей товарного знака [6].
Более того, суд установил, что ответчик в рассматриваемом деле использовал спорное обозначение правомерно, поскольку он применял его в своем издании до даты приоритета товарного знака.
Однако в статье 1225 ГК РФ отражен закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации [7]. Названия СМИ в этом списке нет. Очевидно, что в будущем необходимо закрепить это положение.
Кроме того, исходя из Постановления ВАС РФ, важно пересмотреть порядок регистрации средств массовой информации. Так, отказ в регистрации СМИ должен выноситься регулирующим органом при попытке создания тождественного или схожего до степени смешения названия.
Свидетельство должно охранять название на всей территории страны вне зависимости от региона распространения продукции СМИ. Более того, название должно соответствовать требованиям, предъявляемым при регистрации товарного знака или знака обслуживания, иными словами, не иметь аналогий среди средств индивидуализации, применяемых в области массовой информации согласно МКТУ.
Регистрация товарного знака для средств массовой информации должна остаться факультативной. При разрешении споров между СМИ и обладателем товарного знака суд должен руководствоваться принципом приоритета товарного знака, применяемого в равной степени для обеих сторон судебного процесса.
Безусловно, предполагаемые изменения в существующее законодательство должны быть введены в отношении средств массовой информации, регистрируемых уже после принятия поправок.
Данное решение, полагаем, позволит избежать в дальнейшем конфликтов подобных тому, что произошло в 2005 году. Тогда Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ был рассмотрен иск ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом», который является владельцем товарного знака в виде словесного обозначения «КОММЕРСАНТЪ», в отношении к ЗАО «Коммерсант», который издавал газету «Коммерсант Тольятти». Истец потребовал взыскания денежной компенсации, прекращения нарушения и признания недействительной свидетельства о регистрации СМИ, выданного в отношении ответчика [8].
Суд удовлетворил требования в части денежной компенсации и прекращения нарушения, однако отклонил требование о признании свидетельства о регистрации недействительной, поскольку, согласно ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», нарушение прав на средства индивидуализации не входит в перечень оснований для такого признания [9].
При реализации предлагаемых поправок территориальное управление регистрирующего органа должен был бы вынести отказ о внесении издания с наименованием «Коммерсант» в реестр СМИ, так как положительное решение приведет к однозначному нарушению прав другого издания.
Таким образом, название средства массовой информации мы предлагаем трактовать и как «информация об авторском праве», раскрываемое в ст. 1300 ГК РФ. В Законе под «информацией…» понимается любая информация, которая позволяет определить произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Указание этих данных, по замыслу законодателя, позволяет беспрепятственно определить правообладателя материала.
Литература:
- Изменение наименования СМИ: комментарий юриста. [Электронный ресурс]. URL: https://sibadvokat.ru/arhive/izmenenie-naimenovaniya-smi (дата обращения:31.05.2023).
- Федотов М. А. Информационное право. Москва: Юрайт, 2023. с. 868.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18.12.2006 N230 ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 31.05.2023).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»». [Электронный ресурс].URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101401/ (дата обращения: 01.06.2023).
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.09.2008 N 7288/08 по делу N А40–8298/07–67–89. [Электронный ресурс].URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=76794#zPeMQgTsnfsIV96G1 (дата обращения: 01.06.2023).
- Конвенция по охране промышленной собственности. [Электронный ресурс].URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5111/ (дата обращения: 01.06.2023).
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18.12.2006 N230 ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 31.05.2023).
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3578/05 от 05.07.2005. [Электронный ресурс].URL: https://www.zonazakona.ru/law/jude_practice/1058/ (дата обращения: 02.06.2023).
- Закон РФ от 27.12.1991 N 2124–1 (ред. от 29.12.2022) «О средствах массовой информации». [Электронный ресурс].URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения: 31.05.2023).
