В данной статье автор раскрывает понятие морального вреда, а также проведя анализ правоприменительной практики по вопросам взыскания морального вреда в судебном порядке, в рамках гражданского процесса, устанавливает текущие тенденции и закономерности при определении судами общей юрисдикции размеров компенсации морального вреда.
Ключевые слова: моральный вред, компенсация, нарушение прав, требование.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав, является компенсация морального вреда.
В статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. За причинение морального вреда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации [1].
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред [1].
Более подробное определение морального вреда представлено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту ППВС № 33), согласно которого, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина [2].
Способы и размеры компенсации морального вреда, представлены в статье 1101 ГК РФ. Так, согласно указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего [3].
Помимо ГК РФ, в российском законодательстве существуют также иные нормативно-правовые акты, регулирующие компенсацию морального вреда.
Так, согласно статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба [4].
В соответствии с положениями части 16 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 79), в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом [5].
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300–1«О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда [6].
В соответствии с положениями статьи 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124–1«О средствах массовой информации»(далее по тексту Закон о СМИ)моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом [7].
Исходя из положений вышеизложенных нормативно-правовых актов, регулирующих компенсацию морального вреда, стоит отметить тот факт, что во всех перечисленных случаях, компенсация морального вреда в судебном порядке, предусмотрена по общему правилу в денежной форме, а размер компенсации морального вреда, определяется исключительно судом.
Конкретной методики определения денежного выражения причинённого морального вреда при нарушении определённых видов неимущественных прав в российском законодательстве не имеется.
ППВС № 33 в пунктах 24–30 описывает лишь общие оценочные категории (имущественное положение, характеристика лица, степень страданий и т. д.) которые необходимо учитывать при назначении компенсации.
В рамках текущего исследования был проведён анализ судебной практики по гражданским делам, в ходе которого было отобрано и проанализировано 30 решений судов общей юрисдикции, вынесенных в 2022 и 2023 году.
В ходе анализа установлено следующее:
- По делам, объектом посягательства неимущественных прав по которым явились правоотношения в сфере Закона о защите прав потребителя (15) размер компенсации морального вреда, назначенный судом, в большинстве случаев (10) составил 5000 рублей. Только в 4 случаях (менее 30 %) суд удовлетворил требования истцов в полном объёме. В большинстве случаев суммы первоначальных размеров компенсации морального вреда снижались судом в более чем двукратных размерах (данные приведены в диаграмме на рис. 1).
Рис. 1
Указанные обстоятельства, по мнению автора, свидетельствуют об оценке судом данного вида нарушений личных неимущественных прав, как незначительных и не представляющих какой-либо опасности для граждан.
- По делам, объектом посягательства неимущественных прав по которым выступили правоотношения в области ТК РФ (3) размеры компенсации морального вреда, установленные и назначенные судом самостоятельно (2) составили по 5000 рублей, что в 10 раз [24] и в 3 раза [29] меньше суммы первоначальных размеров компенсации морального вреда, заявленных истцами. В третьем случае [13] сумма компенсации морального вреда была удовлетворена судом в полном объёме (100 рублей). Указанные обстоятельства по мнению автора, также свидетельствуют об оценке судом данного вида нарушений личных неимущественных прав, как незначительных и не представляющих какой-либо общественной опасности.
- По делам, объектом посягательства неимущественных прав по которым выступили правоотношения: в области защиты чести и достоинства граждан [10] (публичное оскорбление представителя ФОИВ), [12] (публичное оскорбление гражданина); защиты персональных данных [36]; незаконных действий правоохранительных органов [11]; а также жилищных прав [23]. Только в одном случае суд поддержал в полном объёме требования истца [10] назначив компенсацию в размере 20000 рублей. В остальных случаях размеры компенсаций были снижены в более чем 2 раза (данные приведены в диаграмме на рис. 2).
Рис. 2
В данном случае, по мнению автора, указанные виды нарушений личных неимущественных прав оценены судом как представляющие собой небольшую опасность для граждан.
- По делам, объектом посягательства неимущественных прав по которым выступили правоотношения в области защиты и охраны здоровья граждан, судами были вменены самые значительные размеры компенсации морального вреда (10000 рублей и более). При это общая тенденция к значительному снижению судом (более чем в 2 раза) вменяемых истцами размеров компенсаций причинённого морального вреда, прослеживается и в данной категории дел. (данные приведены в диаграмме на рис. 3).
Рис. 3
По мнению автора, указанный вид нарушений личных неимущественных прав оценён судом, как представляющий собой наибольшую опасность для граждан.
Подводя итог указанного исследования, стоит отметить, что правоприменительная практика в области определения судом размера компенсации морального вреда не является однородной и зависит от конкретных обстоятельств дела, но вместе с тем имеется определённая тенденция в сторону снижения судом размеров компенсации морального вреда в большинстве случаев, если он составляет более 10000 рублей. По мнению автора, для более объективного расчёта размера компенсации морального вреда, необходимо на законодательном уровне установить градации морального вреда по степени тяжести, в соответствии с категориями личных неимущественных прав и определить в данных градациях пределы разумных размеров денежных компенсаций.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) — «Собрание законодательства РФ», 1994, N 32, ст. 3301;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» — «Российская газета», 2022, N 267;
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) — «Собрание законодательства РФ», 1996, N 5, ст. 410;
4. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023, с изм. от 24.10.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) — «Собрание законодательства РФ», 2002, N 1, ст. 3;
5. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 24.07.2023,
6. с изм. от 27.11.2023) — «Собрание законодательства РФ», 2004, N 31, ст. 3215;
7. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 «О защите прав потребителей» (ред. от 04.08.2023) — «Собрание законодательства РФ», 1996, N 3, ст. 140;
8. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124–1 «О средствах массовой информации» (ред. от 13.06.2023) — «Российская газета», 1992, N 32;
9. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
10. 26 декабря 2022 г. по делу № 2–3119/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/TPpNDUKmF91t;
11. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
12. 26 декабря 2022 г. по делу № 2–3267/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/6Dad2TYMcRdr/;
13. Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от
14. 27 декабря 2022 г. по делу № 2–1980/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/17WIodRZiQrC/;
15. Решение Чесменского районного суда Челябинской области от
16. 28 декабря 2022 г. по делу № 2–459/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/JTHRnuCUpklc/;
17. Решение Шадринского районного суда Курганской области от
18. 28 декабря 2022 г. по делу № 2–2262/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/TyFQEHOwp166/;
19. Решение Шацкого районного суда Рязанской области от
20. 28 декабря 2022 г. по делу № 2–487/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/v1fQYREptG5U/;
21. Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от
22. 29 декабря 2022 г. по делу № 2–806/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/3qfW8TEuUaQx/;
23. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от
24. 29 декабря 2022 г. по делу № 2–2313/2022 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/buDyc5P4510/;
25. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от
26. 2 мая 2023 г. по делу № 2–370/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/NBUam58KXfgw/;
27. Решение Шатурского городского суда Московской области от
28. 11 мая 2023 г. по делу № 2–729/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/X1BWvjipsyVM/;
29. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от
30. 15 мая 2023 г. по делу № 2–499/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/FRi8llKLCzlN/;
31. Решение Шимановского районного суда Амурской области от
32. 15 мая 2023 г. по делу № 2–189/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/9OFrkLGANZd/;
33. Решение Читинского районного суда Забайкальского края от
34. 16 мая 2023 г. по делу № 2–87/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/ybvFSD9BWr1f/;
35. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от
36. 16 мая 2023 г. по делу № 2–2806/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/EF1VQ2FDSZ6X/;
37. Решение Чусовского городского суда Пермского края от
38. 17 мая 2023 г. по делу № 2–979/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/pGiZfk3zg7Vj/;
39. Решение Читинского районного суда Забайкальского края от
40. 17 мая 2023 г. по делу № 2–362/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/WI3yR6qKEolT/;
41. Решение Щучанского районного суда Курганской области от
42. 18 мая 2023 г. по делу № 2–179/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/IRfdWCS1JNU/;
43. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от
44. 19 июня 2023 г. по делу № 2–1212/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/sNQ5HXtyjNZg/;
45. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от
46. 19 мая 2023 г. по делу № 2–2360/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/6SZdyAgz6nVj/;
47. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
48. 22 мая 2023 г. по делу № 2–1270/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/N4p7ZucMtLrR/;
49. Решение Шадринского районного суда Курганской области от
50. 22 мая 2023 г. по делу № 2–97/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/JXO9UaRkFgol/;
51. Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от
52. 24 мая 2023 г. по делу № 2–285/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/Ax5HxZEUiJYB/;
53. Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от
54. 17 мая 2023 г. по делу № 2–979/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/4N69xokAF2VO/;
55. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
56. 24 мая 2023 г. по делу № 2–1558/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/aguj8n9CHELB/;
57. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от
58. 25 мая 2023 г. по делу № 2–831/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/VUbLq3N4mHLg/;
59. Решение Чертковского районного суда Ростовской области от
60. 29 мая 2023 г. по делу № 2–197/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/UwxAkOfNT8J4/;
61. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от
62. 29 мая 2023 г. по делу № 2–2383/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/u7Xd0oJzpTZm/;
63. Решение Шебекинского районного суда Белгородской области от
64. 29 мая 2023 г. по делу № 2–597/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/7j8Nn9EXD0NB/;
65. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от
66. 31 мая 2023 г. по делу № 2–232/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/J4JQXbtyesUp/;
67. Решение Читинского районного суда Забайкальского края от
68. 30 мая 2023 г. по делу № 2–1025/2023 [электронный ресурс] — Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/dBJicKXex4Uv/.
