В статье автор рассматривает некоторые особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, отмечает аспекты, требующие утонения и дополнения законодателем. Изложенные в статье особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних основаны на анализе соответствующего законодательства, а также теоретических исследований, могут быть использованы студентами для подготовки письменных работ (курсовых, дипломных), устных сообщений.
Ключевые слова: судебное разбирательство, несовершеннолетние, уголовный процесс, законный представитель, предмет доказывания, ювенальная юстиция.
Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц имеет обособленное место в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Особый порядок процессуальных правил производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, установлены законом с учетом возрастных свойств, психофизических, социальных и психологических, также иных состояний лиц, не достигших совершеннолетия. Эти правила включают гарантии и механизмы всестороннего исследования обстоятельств преступления и усиленной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. [8, с. 3]
Согласно статистическим данным Судебного департамента при ВС РФ о состоянии судимости в России, осуждено лиц, совершивших преступление в возрасте 14–17 лет по годам: 2003–96 809 (что составляет 1,9 % в общем числе осужденных), 2004–97 506 (1,7 %), 2005–99 091 (1,6 %), 2006–82 218 (1,6 %), 2007–84 099 (1,3 %), 2008–73 333 (1,2 %), 2009–56 406 (1,2 %), 2010–46 954 (1,1 %), 2011–38 287 (1,0 %), 2012–32 572 (0,9 %), 2013–29 205 (0,9 %), 2014–23 586 (1,0 %), 2015–22 863 (1,0 %), 2016–23 939 (1,0 %), 2017–20 631 (0,8 %), 2018–18 826 (0,8 %), 2019–16 858 (0,8 %), 2020–14 702 (0,7 %), 2021–14 863 (0,8 %), 2022–14 214 (0,6 %). [10]
Данная динамика свидетельствует о снижении количества осужденных несовершеннолетних лиц в «новейшей истории» уголовного и уголовно-процессуального законодательства — отсчитываем с момента принятия действующего Уголовно-процессуального кодекса, вместе с тем данные за последние десять лет говорят о том, что несовершеннолетние продолжают совершать преступления. Соответственно, тема обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних при отправлении правосудия по уголовным делам остается актуальной.
Судебное разбирательство по уголовными делам в отношении несовершеннолетних подчиняется общим правилам рассмотрения уголовных дел в суде за исключением изъятий, предусмотренных гл. 50 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации (далее — УПК РФ). Непосредственно в гл. 50 УПК РФ устанавливаются особые процессуальные и правовые механизмы, призванные учесть права и законные интересы указанной категории лиц — несовершеннолетних.
Первостепенной отличительной особенностью судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних лиц является предмет доказывания. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) определяет, что несовершеннолетний — это лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. Важнейшая роль отводится установлению возраста несовершеннолетнего, что входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» уточняется, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
Помимо точного возраста несовершеннолетнего, а также, безусловно, обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, входит установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности; влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. В свою очередь, уголовно-процессуальный закон не конкретизирует, какие именно условия жизни и воспитания несовершеннолетних необходимо устанавливать при доказывании по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Согласимся, что по смыслу данная норма содержит в себе обязательство в установлении криминологической характеристики совершенного преступления. [7, с. 95] То же касается и установления влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Специфичным является и круг участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Закон устанавливает обязательное участие защитника, допускает к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего. При производстве отдельных следственных действий предусмотрено участие педагога или психолога. Так, согласно ст. 425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в возрасте от 14 до 16 лет, а в возрасте от 16 до 18 лет при условии, что он страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, принимает обязательное участие педагог или психолог.
Действующее законодательство не разделяет педагога и психолога, рассматривая их как единую процессуальную фигуру по рассматриваемым делам. Соответственно, кого пригласить (педагога или психолога) отдается на усмотрение лица, осуществляющего допрос несовершеннолетнего. Вместе с тем, педагог и психолог — это разные процессии, они обладают разными профессиональными компетенциями, поэтому их роли не должны быть тождественными в уголовном процессе, и они не могут быть признаваться взаимозаменяемыми. В связи с чем имеется нерешенный вопрос о процессуальном статусе педагога (психолога). Неясно, является ли педагог (психолог) самостоятельным участником уголовного судопроизводства либо он обладает процессуальным статусом специалиста. Данный вопрос имеет практическое значение, в частности относительно возможности отвода педагога (психолога) в соответствии со ст. 71 УПК РФ. Также уголовно-процессуальный закон не содержит требований к заинтересованности, компетенции педагога (психолога). В классификации участников уголовного судопроизводства в разделе 2 УПК РФ педагог и психолог не указаны.
Отмечается, что фактическое расширение пределов участия педагогов и психологов при осуществлении уголовного преследования несовершеннолетних предполагает совершенствование процессуального статуса указанных лиц с учетом всего комплекса прав, предоставляемых специалисту. Это позволит усилить эффективность консультативной помощи, оказываемой педагогом и психологом должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу, а также повысит уровень гарантированности прав и законных интересов подростка не только в рамках производства допроса, но и на всем протяжении уголовного судопроизводства и последующих воспитательно-реабилитационных мероприятий. [9, с. 291]
Следующий момент, который необходимо отметить, это невозможность применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также рассмотрение дела с участием присяжных. Кроме того, норма ст. 420 УПК РФ лишает правоприменителей возможности применения такого механизма, как заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым. Обозначенная проблема является одной из наиболее обсуждаемых проблем в сфере обеспечения прав несовершеннолетних лиц, в отношении которых ведется производство по уголовному делу. В теории уголовного процесса отсутствует единообразное мнение по указанному вопросу. Ряд авторов отстаивают позицию, что не стоит наделять несовершеннолетнего обвиняемого правом на заявление ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Другие, напротив, рассуждают о необходимости использования потенциала особых порядков судебного разбирательства, предусмотренных гл. 40. 40.1, 32.1 УПК РФ, как основанных на компромиссе процедур. [5, с. 65]
В данном случае полагаем, что подход законодателя представляется логичным и обоснованным, т. к. постановление приговора без проведения судебного разбирательства может противоречить интересам несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку суд в таком случае лишился бы возможности учесть все его психофизические и социальные качества, что крайне важно при выборе меры наказания по каждому конкретному делу. Вместе с тем особое внимание необходимо уделить срокам и качеству рассмотрения уголовного дела, как предписывают в том числе международно-правовые стандарты.
Выделяя особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, нельзя не обратить внимание на то, что в Российской Федерации по настоящее время отсутствуют специализированные суды для решения вопросов правосудия в отношении несовершеннолетних, отсутствует комплексная система ювенальной юстиции. Вместе с тем, осознание необходимости особого подхода к несовершеннолетним в судейском сообществе имеется. В п. 4 Постановлении Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 28.10.2021) указывается, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями. Судьи, рассматривающие дела о преступлениях несовершеннолетних, должны постоянно совершенствовать свою профессиональную квалификацию. При этом речь идет не только о правовых знаниях, но и об обязанности проходить обучение и переподготовку по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. То есть судья, ведущий производство по таким уголовным делам, должен использовать в своей работе широкий арсенал знаний и навыков, которые, как справедливо отмечается, не так принципиально важны при работе со взрослыми. [4, с. 1233]
Таким образом, рассмотренные специфические моменты производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних позволяют говорить о том, что судебное разбирательство данной категории основываются на принципе повышенной юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних в связи с возрастными, социально-психологическими и другими особенностями несовершеннолетних. Специфический субъектный состав, двойное представительство интересов несовершеннолетнего, расширенный предмет доказывания, невозможность применения упрощенного производства, особые требования к представителю судебной системы входят в содержание указанного принципа. Совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере будет содействовать более полному и глубокому исследованию всех обстоятельств происшедшего преступления, выявлению причин и условий его совершения и обеспечению того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего были всегда соизмеримы с его личностью и обстоятельствами совершения преступления.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» / «Российская газета». — 2011. — N 29.
- Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. — 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — 1279 с.
- Антонов, И. О. К вопросу о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / И. О. Антонов, А. Ю. Верин, М. Е. Клюкова // Социально-правовая защита детства как приоритетное направление современной государственной политики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Чебоксары, 13–14 апреля 2018 года. — Чебоксары: Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова, 2018. — С. 58–68.
- Багмет, А. М. Педагог и психолог как участники уголовного процесса / А. М. Багмет, А. М. Новиков // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. — 2018. — № 1(19). — С. 14–17.
- Потехин, М. С. Некоторые вопросы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности / М. С. Потехин // Научный журнал. — 2018. — № 4(27). — С. 95–96.
- Ретюнских, И. А. Особенности производства дознания и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Учебное пособие / И. А. Ретюнских, В. Ю. Стельмах; Уральский юридический институт МВД России. — Екатеринбург: Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. — 64 с.
- Савельева, Л. В. Участие педагога и психолога в уголовном процессе по делам в отношении несовершеннолетних / Л. В. Савельева // Бюллетень науки и практики. — 2021. — Т. 7.
- Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения: 25.11.2023).
