Современное развитие технологий в информационной сфере диктует свои условия в развитии правовой сферы. Это касается и уголовно-правовой деятельности. В статье рассматриваются проблемные вопросы квалификации хищений в сфере информационных продуктов, имеющиеся коллизии, а также возможные пути их решения.
Ключевые слова: квалификация хищений, сфера информационных технологий, информационный продукт, деятельность органов внутренних дел.
Развитие информационных технологий несет в себе не только положительные, но и негативные последствия. Цифровизация касается практически всех сфер человеческой деятельности. Единицей цифровизации выступает так называемый «информационный продукт» [1, с. 62]. При этом в данную категорию входят не только непосредственно программное обеспечение, но и широкий спектр средств цифровизации. Это банковские продукты, широко представленные в форме сайтов и приложений, медицинские, страховые приложения и т. д. «В подобных условиях следует обратить внимание на то, что схожие тенденции наблюдаются и в преступном мире: подстраиваясь под современные реалии жизни потенциальных жертв, преступники всё чаще используют виртуальные, цифровые и иные информационные ресурсы в целях совершения преступных посягательств, в том числе на чужое имущество» [3, с. 171].
Следует в полной мере согласится с данным утверждением. Поскольку параллельно с развитием технологий активно развиваются и лица, совершающие преступления в данной сфере. Для совершения преступлений ими используются самые современные научные и технические достижения.
Об этом и свидетельствуют имеющиеся статистические данные. Согласно последних имеющихся на официальном сайте МВД данных в России за январь-май 2023 года выявлена 261 тысяча киберпреступлений, что на 27,5 процента больше, чем за такой же период прошлого года, следует из отчета МВД. Кроме того, имеются и проблемные вопросы при квалификации преступлений в данной сфере.
Для изучения данной тематики нами были использованы следующие методы. Методы сравнительного правового исследования, социологический метод, статистические методы, методы анализа и синтеза.
В результате проведенного опроса среди сотрудников МВД были получены следующие результаты. Выборка составила 40 сотрудников следственных подразделений МВД России. В опроснике были предложены вопросы касательно проблем квалификации составов УК РФ в данной сфере. Более 67 % опрошенных респондентов признали факт наличия проблем разграничения конкурирующих составов УК РФ в данной сфере. Ряд опрошенных пояснил, что они слабо разбираются в вопросах цифровой безопасности данных. Более 70 % указало на практически полную невозможность установления лица, совершившего преступление с использованием так называемых VPN-технологий. Данная технология позволяет изменять адрес устройства, с которого было совершено данное преступление. Кроме того, отмечается в ряде случаев нахождения исполнителя преступления за пределами России. Основную массу задержанных составляют курьеры, производящие переводы на карту организатора.
Также респондентами отмечается тот факт, что Постановление Пленума ВС РФ относится к судам и не изменяет действующее законодательство.
Конкретные проблемные моменты можно представить в виде рисунка (Рис. 1)
Рис. 1. Выявленные проблемы квалификации ст. 159.6 и иных составов УК РФ
В частности, опрошенные сотрудники выделяют проблемы конкуренции и проблемы дополнительной квалификации составов, предусмотренных ст. ст. 159.6, 158 ч.3 п. г и ч. 2 ст. 272 УК РФ. Зачастую судами при наличии одинакового состава выносят различные решения квалифицируя действия по различным статьям УК РФ. Однако наказание, предусмотренное вышеуказанными составами, различно по своей тяжести.
Несмотря на принятое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и в настоящее время остается ряд проблемных вопросов. Наличие статей со схожими составами делает проблемным вопрос разграничения квалификации данных деяний [5, с. 371].
Особенно остро данный вопрос стоит на стадии возбуждения уголовного дела. Зачастую в период следствия возникает необходимость переквалификации преступных деяний. Совершенно очевидно, что растущий объем преступлений в данной сфере требует совершенствования правовой базы. Помимо объектов в форме общественных отношений в сфере собственности и цифровой информации данные деяния несут повышенную угрозу экономической и общественной безопасности страны, поскольку сам факт использования баз данных несет в себе угрозу их использования не только в целях хищения. Кроме того, снижается доверие к банковской системе, а также органам государственной власти.
Рядом исследователей предлагаются различные варианты совершенствования законодательства, учитывая данные проблемы. Например, ряд авторов предлагает убрать ст. 159.6 УК РФ, полагая, что для квалификации данных действий подойдет только ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ [2] [4]. Иные авторы, например В. В. Кравченко предлагает исключить из ст. 158 УК РФ части 3 п «г» и п. «в» [3, с. 173]. Как видно из представленных мнений, предлагается диаметрально противоположное решение. Однако полагаем, что в данном случае следует исходить из первичного объекта преступления. Целью лица, совершающего преступление является хищение чужого имущества, при этом деяние совершается тайно. Отсюда следует полагать, что основной статьей остается ст. 158 УК ПФ при соответствующей квалификации.
Таким образом можно сделать следующие выводы. Современные тенденции развития информационных технологий порождают новые виды совершения преступлений, в частности хищения чужого имущества. Это обстоятельство вызывает проблему квалификации подобных действий. Данное обстоятельство подтверждается, как статистическими данными, данными опроса, а также практикой. При этом рядом авторов предлагаются различные варианты решения данных правовых коллизий. Однако, несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, исследований в данной сфере, вопрос остается открытым.
Литература:
- Архипов А. В. Квалификация мошенничества по уголовному законодательству России. Монография. — М.: Юрлитинформ. 2020. — 232 с.
- Иванова Л. В. Хищение с использованием информационных технологий: проблемы квалификации // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2020. — № 1. — С. 29–36.
- Кравченко В. В. Хищения с использованием информационных технологий: вопросы отграничения составов преступления // Молодой ученый. — 2022. — № 1 (396). — С. 171–173.
- Медведев С. С. Мошенничество в сфере высоких технологий: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Медведев Сергей Сергеевич; [Место защиты: Кубан. гос. аграр. ун-т]. — Краснодар, 2018. — 214 с. 226.
- Федорова Е. С. Проблемы правового регулирования квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Молодой ученый. — 2021. — № 50 (392). — С. 350–352.
