Правом государственного служащего, которое прямо закреплено в служебном законодательстве, является защита госслужащим своих прав и законных интересов, в которую входит обжалование в суде его нарушения. Это положение относится как к гражданской, так и военной, и правоохранительной службе. Права лиц, которые привлекаются к дисциплинарной ответственности, являются конституционными и закреплены пунктом 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации [1]. Они исполняются в ходе дисциплинарного процесса в рамках факультативного этапа рассмотрения дисциплинарных дел — апеллирования. Кроме того, право на апелляцию может быть реализовано в суде, так и вне суда.
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон о гражданской службе) [2] устанавливает право на обжалование дисциплинарного взыскания или акта о прекращении дисциплинарного дела лишь самого государственного гражданского служащего, в отношении которого велось дисциплинарное производство и представителя его работодателя (нанимателя), вопрос о возможности обжалования других участников дисциплинарного производства не рассматривается.
Согласно действующему законодательству обжаловать возможно дисциплинарные взыскания (наказания) и решение комиссии по служебным спорам (п. 7 ст. 58 Закона о гражданской службе).
Если участники дисциплинарного процесса не согласны с их результатами, сложность в реализации права на апелляцию заключается в отсутствии достаточных норм и четко закрепленного процесса обжалования дисциплинарного взыскания или акта о прекращении дисциплинарного дела.
Считается, что такая практика встречается редко, когда государственные служащие обращаются в суд с просьбой восстановить нарушенное право. Это происходит главным образом из-за отсутствия нормативного закрепления, а именно из-за отсутствия эффективной защиты прав государственных служащих, что является одной из причин, по которой такие судебные процессы встречаются крайне редко.
Обжалование остальных мер дисциплинарного взыскания в судебном порядке вообще практически не бывает, поскольку судебное разбирательство в данном случае, безусловно, усложнит положение государственного служащего и сделает его пребывание в аппарате госоргана скорее всего невозможным [9, с. 23].
Примером несоблюдения требований законодателя процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности служит решение Центрального районного суда города Барнаула от 5 июня 2022 года [7] о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания. Работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие вины в его действиях, в связи с этим приказ был признан незаконным. Такое же основание содержится в решении Ленинского районного суда города Новосибирска от 5 сентября 2022 года [5]. Гражданин Е. считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что работодатель не соблюдал процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно то, что не направил работнику копию приказа, а также при наложении дисциплинарного проступка не учитывалась его тяжесть.
В другом случае, гражданин Д. обратился в суд с иском к исполнительному органу государственной власти субъекта об оспаривании дисциплинарного взыскания. Гражданин Д. ссылается на то, что на момент издания приказа представителя нанимателя о применении к нему дисциплинарного взыскания не имелось должностного регламента по замещаемой им должности. Изучив материалы дела суд указал на то, что, будучи ранее перемещенным на иную должность, гражданин Д. продолжал исполнять свои обязанности, которые ранее устанавливались должностным регламентом [3]. Также примером служит решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 ноября 2021 года [6]. Истец З., считает, что был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Истец полагает, что факта совершения им дисциплинарного проступка служебной проверкой не установлено, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка в заключении не отражено, должностным, уполномоченным либо ответственным лицом, исполнителем указанных в служебной проверке ответов на обращения граждан истец не являлся. Также законодатель нарушил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, так как не вручил работнику приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также в самом приказе указал совсем иные обоснования привлечения к дисциплинарной ответственности.
Актуальной проблемой также является привлечение государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок. Отражение данной проблемы содержится в решении Центрального районного суда города Красноярска от 5 июля 2018 года [8]. В открытом заседании рассматривалось дело гражданина А. к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. В обосновании гражданин А. утверждает, что за данный проступок он привлекался к ответственности в 2016 году в связи с чем, считает, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Исходя из материалов дела суд считает, что гражданин А. был незаконно привлечен к ответственности.
В Каменском городском суде Алтайского края [4] рассматривалось дело по иску гражданина К. к 8 отряду Федеральной противопожарной службы. Истец оспаривал множество дисциплинарных взысканий в отношении него. К. в обосновании своих требований указывает, что данная организация нарушает его право на труд, а также некоторые изданные акты и положения, в связи с которыми он был привлечен к дисциплинарной ответственности противоречат Конституции РФ. Суд отменил лишь некоторые дисциплинарные взыскания, которые применялись к гражданину К.
В центральном районом суде города Барнаула в открытом судебном заседании рассматривалось дело по иску государственного гражданского служащего к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания. В отношении государственного гражданского служащего была назначена проверка, о которой он не был уведомлен, а также не были взяты письменные объяснения. На заседания комиссии гражданский служащий тоже не приглашался. Из всего вышесказанного мы видим, что работодатель лишает работника его права, которое предусмотрено в статье 58 Закона о гражданской службе. Также распространенной проблемой является пропуск сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, свое отражение данное нарушение имеет и в данном деле. В ходе проверки наличие вины и совершения дисциплинарного проступка также не были установлены. Таким образом, мы видим, что работодатель практически полностью нарушает порядок процессуального производства, тем самым незаконно привлекая в ответственности государственного гражданского служащего.
Следовательно, сделав процесс обжалования дисциплинарных взысканий или прекращения дисциплинарного дела более эффективным и имеющим полную правовую основу, дисциплинарная процедура станет более объективной. Это гарантирует, что дисциплинарные меры являются законными и оправданными, что в конечном счете защищает права любого государственного гражданского служащего.
На основании изложенного, предлагается предусмотреть возможность обжалования не только дисциплинарного взыскания и не только гражданским служащим, но обжалования других решений представителя нанимателя гражданского служащего как самим служащим, так и другими участниками дисциплинарного производства, и соответственно, изложить ч. 7 ст. 58 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в следующей редакции:
«7. Участники дисциплинарного производства вправе обжаловать дисциплинарное взыскание и иные решения дисциплинарного производства в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд».
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
- О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 31. — Ст. 3215.
- Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими / Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 10.
- Решение Каменского городского суда (Алтайский край) от 26 апреля 2019 г. по делу 2–356/2018 2019 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/4ibGRvFPiY1h/. (дата обращения: 12.11.2023).
- Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 5 сентября 2022 г. по делу № 2–1929/2022 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/vvkx9DnC1Zo2/. (дата обращения: 12.11.2023).
- Решение Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область) от 26 ноября 2021 г. по делу № 2- 2167/2018 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/re gular/doc/gtBDhvdlj24gWQ/. (дата обращения: 12.11.2023).
- Решение Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 5 июня 2022 г. по делу № 2–2807/2022 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/re gular/doc/Go258Wd69dNn/. (дата обращения: 12.11.2023).
- Решение Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 5 июня 2018 г. по делу № 2–3040/2018 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/EPOcuFgEeKxJ/. (дата обращения: 12.11.2023).
- Гришковец, А. А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в РФ: учебный курс / А. А. Гришковец. — М.: ДИС, 2022. — 463 с.
