Тенденции развития общих правил назначения административных наказаний физическим лицам



В статье рассматриваются как общие правила назначения административных наказаний физическим лицам в соответствии с нормами КоАП РФ, так и тенденции их развития на основе анализа новелл законодательства, материалов правоприменительной практики и теоретических исследований авторов, изучающих административную ответственность физических лиц и применение к ним наказаний за совершенные проступки.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность физического лица, административное наказание физическому лицу, правила назначения наказания физическим лицам.

Основные результаты. В статье изучены общие правила назначения административных наказаний физическим лицам, особенности их назначения в зависимости от статуса такого лица, его особенностей и иных, имеющих значение для разрешения дела факторах. В процессе исследования акцентировано внимание на учете общих принципов назначения наказания, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность гражданина, как субъекта дела об административном правонарушении.

Цель — провести исследование понятий, посвященных общим правилам назначения административных наказаний физическим лицам и выявить тенденции развития данного института административного права и процесса.

Методы, использованные при исследовании : изучение, теоретический анализ литературы, сравнительно-правовой, формально-логический, наблюдение, конкретизация, анализ и синтез.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в ходе реализации административной ответственности за совершение административного правонарушения физическим лицом.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие назначение административных наказаний физическим лицам за совершение ими административных правонарушений, а также практика применения названных норм.

Актуальность исследования темы.

Назначение административного наказания физическому лицу должно основываться на основных принципах и правилах административного права и процесса. Однако с изменением общественно-политических и экономических отношений, развитием технических процессов, социальных трансформаций, необходимо адаптировать правовую систему к новым реалиям и обеспечить ее соответствие современным вызовам. Это позволит обеспечивать справедливость в обществе, ведь именно в назначении наказания проявляется сущность и значение административной ответственности.

Особенности назначения административного наказания физическому лицу исследовали: А. Б. Агапов, С. И. Иванова, О. Н. Кудовба, О. В. Панкова, Д. О. Савочкина, Н. Г. Салищева, Т. А. Трубицына, Н. В. Тхань и др. авторы.

Часть 1 статьи 4.1. КоАП РФ посвящена общим правилам назначения административного наказания любому субъекту административной ответственности, а часть 2 применяется с особенностями именно к физическим лицам.

Первым закрепленным в части 1 ст. 4.1 КоАП РФ основополагающим правилом назначения административного наказания физическим лицам является законность применения мер административной ответственности, что выражается в назначении наказания только в пределах, установленных законом, то есть в пределах санкций соответствующих статей КоАП РФ.

Следующим правилом назначения административного наказания физическим лицам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является необходимость оценки всех обстоятельств дела. КоАП РФ в качестве общих правил назначения административного наказания физическому лицу обязывает учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в административно-правовой литературе справедливо указывается, что установленный законодателем, термин «характер административного правонарушения», тем не менее, не имеет понятийного законодательного раскрытия. Поэтому в литературе существуют различные точки зрения по поводу его содержания.

Характер совершенного правонарушения, по мнению авторов одного из комментариев к КоАП РФ, — это признаки, которые характеризуют то или иное действие или бездействие как противоправное, виновное и наказуемое. Наличие события административного правонарушения также относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (ст. 26.1 КоАП РФ) [1].

В диссертационном исследовании Н. В. Тханя указывается, что характер административного правонарушения находит выражение в объекте и объективной стороне выраженного в административно-деликтной норме состава административного правонарушения [2].

В соответствии с другой точкой зрения, «под характером совершенного правонарушения понимается общественная опасность (вредность) административного правонарушения, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства» [3].

Существуют и иные точки зрения, а также специфические подходы к содержанию понятия «характер совершенного правонарушения» [4].

Как видно из приведенных утверждений, понятие «характер совершенного правонарушения» трактуется в правовой литературе неодинаково и различается по объему включаемых в него дефиниций. Полагаем, что это понятие является обобщенным, носит некий собирательный образ, в который каждый раз вкладывается конкретное содержание, конкретный (в зависимости от деликтной ситуации и обстоятельств совершения административного проступка) смысл.

Следующие признаки физического лица, имеющие значение для назначения наказания, связаны с его личностью.

К числу характеристик личности, указанных в КоАП РФ относятся: возраст, пол, наличие гражданства, род занятий, служебное положение, должностное положение, состояние здоровья и др.

Агапов А. Б. подчеркивает: «При оценке личности виновного физического лица (ч. 2 ст. 4.1 КоАП) учитываются обстоятельства, характеризующие его частную (общественную), трудовую (предпринимательскую) деятельность, принимается во внимание психоэмоциональная оценка нарушителем общественно опасных последствий проступка» [5].

Соответственно неустановление личности виновного влечет отмену постановления о назначении административного наказания и направление дела на новое рассмотрение.

Как подчеркивают С. И. Иванова и Т. А. Трубицына, недопустимо установление личности со слов правонарушителя, поскольку это влечет отмену соответствующего постановления а назначении наказания [6].

Далее рассмотрим обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность физического лица, т. к. эти институты прямо влияют на назначение административного наказания физическому лицу и их учитывать обязательно в силу ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Перечень общих обстоятельств, смягчающих административную ответственность, определен в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ [7]. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Поэтому судья вправе признать смягчающим фактически любое обстоятельство по своему усмотрению, независимо от того, находится ли оно в причинно-следственной связи с правонарушением.

Отметим, что спорным представляется установление в п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ такого обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, в качестве смягчающего только у женщины.

Поэтому установление незакрытого перечня обстоятельств по ст. 4.2. КоАП РФ позволяет суду учитывать и иные, не указанные в нем, обстоятельства.

Анализ судебной практики по административным делам показал, что применительно к физическим лицам обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, могут признаваться, например, пенсионный возраст правонарушителя, инвалидность любой группы, тяжелое заболевание, отсутствие у него средств для проживания в случае утраты работы, наличие престарелых родителей, нахождение на иждивении правонарушителя малолетних детей и иных лиц, а также не только тяжелое материальное положение гражданина в настоящий момент, но и его ухудшение в связи с назначением штрафа и др. [8]

Считаю, что ст. 4.2 КоАП можно дополнить такими смягчающими обстоятельствами, как: наличие малолетних детей у виновного; совершение административного правонарушения впервые; совершение административного правонарушения лицом, достигшим пенсионного возраста; совершение административного правонарушения под влиянием принуждения, материальной или служебной зависимости.

Установление более полного перечня смягчающих наказание обстоятельств, позволит судам более дифференцированно подходить к его назначению.

В противоположность неограниченному списку смягчающих условий обстоятельства, указанные в ст. 4.3. КоАП РФ как отягчающие, являются исчерпывающими, без возможности применения расширительного толкования к этому перечню.

Выборочный анализ судебных решений областных судов общей юрисдикции по вопросу применения к физическим лицам обстоятельств, закрепленных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ показал, что наиболее часто к гражданам применяется п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ — за повторное совершение административного правонарушения. При этом повторность, как отягчающий наказание признак, чаще всего применяется по делам о правонарушениях в сфере дорожного движения главы 12 КоАП РФ (управление в состоянии алкогольного опьянения; несоблюдение скоростного режима; нарушение правил дорожного движения; повлекшее причинение вреда здоровью и т. д.).

В аналитическом отчете, который подготовили в Научном центре безопасности дорожного движения МВД РФ (НЦ БДД) за 2022 год отмечено, что почти в трех четвертях (76 %) ДТП с участием водителей с признаками опьянения они ранее привлекались к административной ответственности за нарушение ПДД [9].

Обстоятельства, не указанные в перечне ст. 4.3. КоАП РФ, не должны применяться субъектом правоприменения, однако факты нарушения данной нормы встречаются на практике. Например, при назначении максимального размера наказания субъект административной юрисдикции начальник МРИ ФНС указал, что «имелись сомнения в добросовестности У»., однако суд, исследовав все обстоятельства дела и установив, что КоАП РФ не содержит того обстоятельства, на которое ссылается ФНС изменил размер административного штрафа на 50 % [10].

В другом случае вышестоящий суд отменил постановление начальника военкомата, признавшего отягчающим обстоятельством «личное получение повестки» призывником [11].

Справедливым следует признать утверждения авторов, которые отмечают, что в КоАП РФ, в отличие от УК РФ не установлен порядок назначения наказания при наличии смягчающих [12] или отягчающих обстоятельств.

По общему смыслу статьи 4.1. КоАП РФ установление тех или иных обстоятельств должно:

при смягчающих обстоятельств следует смягчать административную ответственность, т. е. субъект административной юрисдикции должен избирать менее строгий вид административного наказания (при альтернативных санкциях) или снижать верхний предел административного наказания (при относительно-определенных санкциях);

при установлении отягчающих обстоятельств по административному делу лицо, применяющее наказание к гражданину, должно применять наиболее строгий вид санкции, указанный за конкретное правонарушение.

Подобный порядок применения смягчающих или отягчающих обстоятельств обязательно должен найти свое отражение в нормах КоАП РФ.

Далее рассмотрим тенденции развития общих правил назначения административных наказаний физическим лицам на основе новелл законодательства.

Одними из изменений КоАП РФ являются вступившие в силу с 25 мая 2014 года положения ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, наделившие суды правом при назначении административного наказания возлагать на наркопотребителя обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Таким образом, значимость административной практики, являющейся одним из основных инструментов раннего выявления наркопотребителей, существенно возрастает [13].

Новыми правилами (часть 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ) предусмотрена возможность назначение размера административного штрафа для физических лиц менее минимального, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тыс. руб.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых допускается назначение штрафа ниже установленного размера, также должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также индивидуальными характеристиками привлекаемого к административной ответственности физического лица. Эти важные законодательные изменения позволяют реализовать принцип соразмерности назначения административного наказания в полном объеме.

Следует согласиться с к. ю.н. Нобель А. Р., который подчеркивает, что «нарушение ординарных и специальных правил назначения наказания, допущенное субъектами административной юрисдикции, влечет определенные правовые последствия» [14], вплоть до отмены вынесенного решения или его изменения.

В заключение подведем итог.

Учет характера совершенного физическим лицом административного правонарушения и обстоятельств его совершения, личность виновного, его имущественное положение, институт смягчающих и отягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние при возложении на виновное физическое лицо юридической ответственности и имеет значение при выборе ему вида и размера наказания.

В этом проявляются такие важнейшие принципы административного права и процесса, как индивидуализация наказания, его соразмерность и пропорциональность совершенному преступлению, которые отражают вектор развития гуманизма данных отраслей права.

Тенденции развития общих правил назначения административных наказаний физическим лицам связаны также с автоматизированными системами выявления административных правонарушений (упрощение назначения и исполнения эффективного наказания гражданам), усиление административной ответственности и санкций за повторность проступков и их совершение в состоянии алкогольного опьянения (особенно наглядно это проявляется в новеллах законодательства по правонарушениям в сфере дорожного движения, глава 12 КоАП РФ), назначение наказаний, которые пропорциональны тяжести совершенного правонарушения.

В ходе анализа судебной и правоприменительной практики по назначению наказания физическому лицу с учетом отягчающих обстоятельств была выявлена следующая тенденция: несмотря на прямой запрет КоАП РФ не учитывать не указанные в ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельства, суды или правоприменитель используют в своих решениях ссылки на подобные обстоятельства.

Анализ и применение всех факторов в совокупности важен не только для назначения справедливого наказания, но и с целью превентивной функции, когда нарушителю, имеющему положительные характеристики, возможно уменьшение размера наказания или освобождение от административной ответственности; а лицу, совершившему наказание при наличии отягчающих обстоятельств необходимо назначение самой строгой санкции из установленных статьей КоАП РФ за конкретное правонарушение.

Литература:

1. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2014. — С. 57.
2. Нгуен Ван Тхань. Индивидуализаци административной ответственности граждан (по материалам РФ и СРВ): Дис.... кандидата юридических наук: 12.00.02.- Москва, 1993.- С. 56–57.
3. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. М., 2006.
4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Т. 1 / Под общ. ред. А. А. Николаева. М.: Эксмо, 2003. С. 61; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е изд. / Под общ. ред. Н. Г. Салищевой. М.: Проспект, 2011. С. 57.
5. Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2018. — С. 56.
6. Иванова С. И., Трубицына Т. А. Проблемы назначения административного наказания // Гуманитарные проблемы современности: материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред Н. Р. Насырова. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. — С. 246–249.
7. Панкова О. В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О. А. Егоровой. М.: Статут, 2015.
8. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермского края дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за 2016 год» (утв. президиумом Пермского краевого суда 26.05.2017); Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за 2017 год» (утв. президиумом Красноярского краевого суда 01.09.2018); Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Липецкой области дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за 2017 год» (утв. президиумом Липецкого областного суда 01.09.2018) и др. // Цит. по эл. версии СПС «КонсультантПлюс».
9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2016. С. 45.
10. Решение Московского городского суда от 16.06.2020 N 7–5670/2020
11. Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении N 12–40/2016.
12. Зайцев С. «Профилактика наркомании требует значительного совершенствования административно-правовых средств и комплексного подхода к их применению». Авторский материал заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сергея Зайцева // Прокурор. 2014. № 4. С. 38–41.
13. Селезнев В. А. Исполнение отдельных видов административных наказаний // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 96–97.
14. Нобель А. Р. Критерии и способы индивидуализации наказания по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 1. С. 78–85.