В данной статье исследуются определения источника повышенной опасности, данные цивилистами в предшествующем веке, а также дефиниции, закрепленные в законодательстве Российской Федерации, на основании чего был сделан анализ главных признаков источника повышенной опасности и возможности отнесения к таковым животных, а также признаков, по которым можно отнести животных к источнику повышенной опасности.
Ключевые слова: повышенная опасность, материальный мир, источник, животное, деятельность, владелец, свойство, сторона человека.
Согласно определению источника повышенной опасности, данному в Гражданском кодексе, законодатель оставил перечень источников повышенной опасности открытым, без определения даже признаков, по которым можно отнести объект материального мира к опасному.
При формировании единой судебной практики важной составляющей является возможность определить, относится ли данный объект к источнику повышенной опасности или нет, потому что именно от этого зависит степень гражданско-правовой ответственности.
В свою очередь, необходимо понимать, что обладатель источника повышенной опасности ответственен даже за случайно возникшие последствия (случай), что явно указывает на более высокий уровень данного вида деликтной ответственности и его юридической регламентации.
На сегодняшний день обнаружен пробел в сформированной дефиниции определения источника повышенной опасности.
Так, к примеру Красавчиков О. А. дает следующее определение [1; с. 34]: «Источники повышенной опасности — это предметы (в основном орудия) специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью (объективной возможностью умаления личных или имущественных благ) для окружающих».
То есть, по его словам, наличие самого объекта материального мира, обладающего определенными признаками, выражающиеся в возможной (теоретической) опасности, уже говорит о необходимости соотнесении его к данной категории опасности, что является не совсем правильным. Ученными данное определение было сформировано в «теорию объекта».
Такой же позиции придерживались и такие ученые, как Собчак А. А., утверждающий, что источником повышенной опасности рассматривается не деятельность, а «сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает не подконтрольность ему в достаточном полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения». [2; с. 8]
Другой теории придерживались: М. М. Агаᴩков, который отмечал: «Источником повышенной опасности — является не вещь, а определенная деятельность по использованию соответствующих вещей» [3]. В. Г. Вердников также рассматривал данную правовую категорию, и описывает ее как: «деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда». В случаях, где ученные цивилисты выделяли, что под источником повышенной опасности следует понимать не саму вещь, так как сама вещь не может предоставлять собой вред для окружающих, пока не начнет функционировать, то это понятие относилось к «теории деятельности».
А предшественником третьей «теории свойств» является Румянцев М. Б., который предположил: «Свойства объектов материального мира являются источником повышенной опасности, если производитель полезному и совершенно безопасному продукту ошибочно придает несвойственные ему потенциально опасные качества, либо если они (качества) обусловлены недостаточной изученностью введенного в обиход предмета». [6]
В принципе, проанализировав основополагающую статью в гражданском кодексе 1079, можно сказать, что Законодатель предпочел именно теорию деятельности, так как статья начинается со слов, что юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью.
Также, согласно Постановлению Пленума, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. [5]
С другой стороны, можно также увидеть, что законодатель и указывает в нормативных актах на теорию объекта, так как ответственность лежит именно на владельце источника повышенной опасности, в свою очередь владеть можно только объектом материального мира, но не деятельностью.
Конечно, важное условие для отнесения объекта материального мира к источнику повышенной опасности — это его вредоносные свойства и невозможность контроля со стороны человека.
Конечно, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов уже указаны в статье 1079 Гражданского кодекса и при обращении в суд с иском о возмещении ответственности причиненными именно данными объектами материального мира будут являться безусловно источниками повышенной опасности, но как быть судам в случае когда объект не указан в статье и определить его вредные свойства крайне сложно. Несомненно, новые разработанные технологии, такие как квадрокоптер, роботы, дроны и другие инновационные приборы, будут относиться к источнику повешенной опасности, так как они в любом случае могут причинить вред, и они могут выйти из-под контроля человека. Так, в наше время очень актуальным является искусственный интеллект, который в принципе тоже обладает ранее указанными признаками — является не контролируемым со стороны человека и, несомненно, может являться очень опасным для окружающих. Открытым вопросом остается, кто именно считается его владельцем — разработчики, кто выпустил, кто пользовался?
Так, в качестве яркого примера неоднозначного отнесения объекта к источнику повышенной опасности можно привести животное. С одной стороны, животное по общему правилу статьи 137 Гражданского кодекса является имуществом, а его хозяин — его владельцем. То есть оно относится к имущественным правоотношениям. Судебная практика смотрит неоднозначно, в частых случаях, животные не относятся к источнику повышенной опасности, но наличие у животных клыков, когтей и очень часто агрессивный настрой, а также то, часто хозяева дрессируют своих животных в умении схватить, защитить, при этом, даже обучив, к примеру, собаку командам и приучив слушать хозяина, — это не дает полностью гарантий того, что человек в какой-либо ситуации сможет повлиять на свое животное.
Так, 31 мая, во Внукове на Интернациональной улице стаффордширский терьер покусал двухлетнего мальчика. Собака была с хозяином, но набросилась на выходящую из лифта женщину с двумя детьми. Девочка спряталась за маму, а мальчик не успел. Пес вцепился ему в ногу, да так основательно, что хозяин с трудом сумел оттащить зверя от ребенка. С рваной раной голени малыш попал в больницу [7].
В случаях, когда в принципе животное не является обучаемым, как, к примеру в судебной практике по делу № 2–1195/2020 Тамбовского районного суда, где бык нанес повреждения лакокрасочного покрытия на четырех дверях, двух бамперах, крыльях, двух поворотниках, государственном номере, капоте, зеркале заднего вида, противотуманной фаре, крышке багажника на автомобиле Истца. В ходе дела было выяснено, что бык был привязан владельцем, и пока тот отошел за лошадью, веревка оборвалась, и бык ушел в неизвестном направлении. [8]
На генетическом уровне животные имеет свойство агрессивности, вследствие чего можно смело говорить о его вредных свойствах и предполагаемом причинении вреда окружающим. Также следует обратить внимание на то, что животное является неконтролируемым со стороны человека, и в силу характера, воспитания может ослушаться хозяина и тем самым совершить любой проступок, укусить, убежать и так далее. На наш взгляд, риск причинения ущерба животными очевиден и прослеживается в судебной практике и СМИ.
На основании чего мы считаем необходимым обязательно внести животных в указанный список статьи 1079 Гражданского кодекса для того, чтобы поднять бдительность и уровень ответственности владельцев животных. В случае внесения животных в главу 59 Гражданского кодекса у владельца источника повышенной опасности появится ответственность за причинение вреда независимо от вины, что говорит о более высокой степени ответственности, и как следствие — о более тщательном контроле, проявлению особой осторожности и осмотрительности со стороны человека для предотвращения таких случаев.
Литература:
- Красавчиков, О. А. возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. — 1966: юридическая летература. — 296 c. — Текст: непосредственный.
- Собчак, А. А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: специальность «»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Собчак А. А. — Ленинград, 1964. — 15 c. — Текст: непосредственный.
- Агарков, М. М. Гражданское право / М. М. Агарков. — 1944: Юриздат. — 339 c. — Текст: непосредственный.
- Флейшиц, Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. —: Госюриздат, 1951. — 133 c. — Текст: непосредственный.
- О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 // Российская газета. — 2010–5 февр. — № 24
- Румянцев, М. Б. Сущность юридического определения источника повышенной опасности и роль субъекта в причинении вреда / М. Б. Румянцев. — Современное право, 2011. — 87 c. — Текст: непосредственный.
- Почему бойцовые собаки безнаказанно нападают на людей. — Текст: электронный // Комсомольская правда: [сайт]. — URL: https://www.kp.ru/daily/25703/904348/ (дата обращения: 20.12.2023).
- Решение № 2–1195/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2–562/2020. — Текст: электронный // Судак.ру: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/9A7lrbEDXN5m/ (дата обращения: 20.12.2023).
