Ключевым аспектом обеспечения справедливости и беспристрастности в уголовном судопроизводстве являются судебные прения сторон. Во время прений каждая из сторон имеет возможность не только высказать свои аргументы, но и защитить свои права, способствуя тем самым освещению фактов с разнообразных точек зрения. Это разностороннее рассмотрение дела становится фундаментом для формирования у судей убедительного суждения и приводит к вынесению решения, которое опирается на закон и факты.
Ключевые слова : прения сторон, подсудимый, потерпевший, государственный обвинитель, защитник.
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что для реализации прав и свобод человека в Российской Федерации необходимо правосудие. Данная форма обеспечения прав и свобод граждан закреплена в ст. 18 Конституции РФ. При этом формой обеспечения правосудия является непосредственно судебное разбирательство в судах первой инстанции, которая имеет свой порядок производства, начиная с подготовительной части и заканчивая провозглашением приговора.
Центральной частью судебного разбирательства является судебное следствие, так как именно в ней производится исследование доказательств, которые стороны представили на рассмотрение суду. По окончанию судебного следствия стороны переходят к прениям.
Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой государственный обвинитель и защитник подводят итог судебному следствию, окончательно формулируя свою процессуальную позицию по уголовному делу. Во время заключительного этапа судебного разбирательства, участники процесса оценивают представленные и рассмотренные судом доказательства, выдвигают аргументы касательно их объема и убедительности, разбираются с обвинениями в контексте их юридической природы и обсуждают варианты возможного назначения наказания.
Прения сторон в суде играют огромную роль в том, чтобы истина была установлена, ведь именно на установлении истины и направлен уголовный процесс, следовательно, прения сторон очень значимая часть разбирательства в суде, об этом обстоятельстве говорит С. А. Пашин. В качестве аргумента своей позиции С. А. Пашин приводит следующее: правосудие предназначено для того, чтобы найти истину и именно данное назначение обуславливает структуру и форму судопроизводства, а поиск истины, это всегда творчество, противоборство двух разных полюсов [3].
В соответствии со ст. 292 УПК РФ в прениях сторон первым выступает обвинитель, а последним подсудимый и его защитник, при этом выступить с речью в прениях сторон это право, но не обязанность подсудимого.
Итак, первым в прениях сторон выступает государственный либо частный обвинитель. Он произносит речь, и данная речь получила название обвинительной. Определения обвинительной речи даются в научной литературе, например, Н. Н. Федяков, подчеркивает, что обвинительная речь — это подведение итогов преследования в уголовном плане, в данной речи обвинитель аргументированно излагает свое видение, свое отношение к доказательствам по делу, которые были изучены судом в процессе следствия в суде, дает оценку этим доказательствам, высказывает свои убеждения в том, виновен или не виновен подсудимый. [4].
Выводы обвинителя должны исходить только из фактов, которые достоверны, основываться только на тех доказательствах, которые существенны и которые будут способствовать тому, чтобы приговор был законным и обоснованным. Доказательства должны четко определять, что либо подсудимый действительно совершил преступление, либо он его не совершал. Вместе с тем в обвинительной речи не следует анализировать несущественные противоречия. Обвинительная речь имеет большое значение для формирования внутренних убеждений судьи виновен или не виновен подсудимый, а, следовательно, влияет на характер приговора. Значение обвинительной речи состоит в:
— в обвинительной речи обвинитель излагает результаты следствия в суде, так же делает выводы о предварительном расследовании, оценивает их, говорит, какие цели были достигнуты, так же говорит о том, как на стадии предварительного расследования успешно раскрыли преступление;
— прокурор говорит об итогах собственной работы, как обвинителя, его речь — это изложение результатов всей работы, которая была приведена ранее, в речи обвинение окончательно сформулировано, и обвинитель просит признать суд вину подсудимого и наказать его за содеянное. Обвинительная речь последний шанс, чтобы обвинитель, учитывая всю информацию, полученную в ходе следствия, в суде осуществил конкретизацию обвинения, уточнил его, либо изменил, определил признаки обвинения в юридическом плане;
— в обвинительной речи обвинитель обосновывает обвинение для суда, показывает всю цепочку доказательств вины подсудимого, тем самым убеждает суд, что подсудимый виновен и просит суд принять справедливое решение;
— обвинительная речь еще и воспитывает не только тех, кто находиться в заде суда, но и общество, благодаря обвинительной речи показывается, что наказание за содеянное неотвратимо, а закон и справедливость превыше всего. [2].
Имеют место случаи в правоприменительной практике, когда в ходе судебного процесса государственный обвинитель отказывается от обвинения, законодательство подтверждает такое право государственного обвинителя. Так в Приказе Генпрокуратуры России от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», в частности в п.7 прямо говорится, что на основании законодательных положений и своих внутренних убеждений (совесть) государственный обвинитель, при условии, того, что он исследовал доказательства со всех сторон, может принять решение отказаться от обвинения. Данное решение прокурора должно иметь соответствующие мотивы и подано суду письменно [5]. УПК РФ допускает, что при разбирательстве в суде обвинение может измениться (ч. 2 ст. 252 УПК РФ), но у этого положения есть ряд оговорок, изменения не должны ухудшать положение, в котором находиться подсудимый и его право защищать себя так же не должно быть нарушено.
Изменение обвинения может произойти только до того, как суд удалится в комнату для совещаний для того, чтобы вынести приговор (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).
Защитительная речь обладает существенной спецификой. Анализ и оценка собранных по делу доказательств является самым объемным ее элементом в случае непризнания или частичного признания обвиняемым своей вины. В ходе судебных прений, когда защитник представляет свою аргументацию, он должен не только излагать свою точку зрения, но и тщательно ее подкреплять. Основываясь на фактах и юридических требованиях, защитник имеет право, как соглашаться с тем, как прокурор описывает действия подзащитного, так и опровергать это. Эффективная защита требует четко сформулированной стратегии, которая является ключевым элементом любого выступления адвоката в суде.
Речь защитника — это итог его работы по уголовному делу, это финал, той деятельности, которую он провел в ходе дела, в речи защитник раскрывает свою позицию суду по делу, оценивает, насколько обвинение доказано, квалифицирует деяние и высказывает свое мнение по поводу наказания или его отсутствия. Речь защитника при прениях сторон в суде индивидуальна и во многом зависит от того, что говорит обвинение, от той линии, которую избрал сам защитник, и от тех доказательств, которые исследовал суд. Ранее упоминалось, что защитник в прениях сторон в суде говорит свою речь последним, поэтому на его защитительную речь, точнее на ее структуру влияет то, что в речи сказал обвинитель, но все же неправильно будет сказать, что защитительная речь не самостоятельная. В своей речи защитник анализирует обстоятельства по делу в целом и излагает свою точку зрения, на выявленные обстоятельства, говорит свои доводы с целью защиты подсудимого. Закон не дает четких рекомендаций, какой структуры должна быть речь защитника, в научной литературе встречаются лишь общие указания по поводу содержания и стиля речи защитника.
По своему содержанию, речь защитника обладает существенным сходством с речью государственного обвинителя, иным является лишь угол зрения, поскольку государственный обвинитель строит свою речь с позиции обвинения, а защитник, напротив, с позиции отстаивания интересов подзащитного. Соответственно, основное внимание в речи защитника должно быть сосредоточено на фактах, опровергающих обвинение, свидетельствующих о недоказанности отдельных обстоятельств, необходимости изменения квалификации в сторону смягчения.
Определим различные стратегии защиты в судебном процессе. Защитник, учитывая уникальные детали каждого случая, может выбрать один из следующих путей:
— полностью отвергнуть обвинения, доказывая невиновность обвиняемого через отсутствие доказательств совершения преступления, несуществование самого преступления или неучастие в нем обвиняемого;
— оспорить определенные аспекты обвинения;
— аргументировать ошибочность правовой оценки деяния, предоставленной обвинителем, и убеждать в необходимости смягчения предъявленных обвинений, что может привести к снижению степени наказания [1].
Для уменьшения степени ответственности подсудимого, защита должна представить доказательства, которые помогут смягчить его вину. Кроме того, важно привести убедительные аргументы, указывающие на возможную невменяемость подсудимого, что может привести к освобождению от уголовной ответственности.
Таким образом, речь защитника и речь обвинителя похожи по своей структуре, но содержание у них разное. Речь защитника — это творческий процесс, где защитник в рамках своих полномочий оказывает своему подзащитному юридическую помощь для того, чтобы защитить законные права и интересы своего подзащитного.
Практика в суде показывает, что применение прений сторон в суде тогда будет успешной, когда будут четко соблюдаться нормы уголовно-процессуального законодательства. Если текстуально толковать положения ст. 292 УПК РФ, то видно, что в ней отсутствуют указания, что защитник обязательно должен участвовать в прениях сторон в суде, поэтому ст. 292 УПК РФ «содержание и порядок прений сторон» необходимо изменить и сделать акцент на то, что участие защитника в прениях сторон в суде обязательно.
Литература:
- Иванова, М. В. Судебные прения и последние слова подсудимого / М. В. Иванова. — Текст: непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IX Междунар. науч. конф. (г. Казань, февраль 2022 г.). — Казань: Молодой ученый, 2022. — С. 13–21. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/424/16976/ (дата обращения: 07.11.2023).
- Лазарева, В. А. Судебная речь по уголовному делу: учебное пособие/ В. А. Лазарева, Л. А. Шестакова. Самара: изд-во Самарского университета, 2018. С. 211
- Пашин С. А. Становление правосудия: учебное пособие/ С. А. Пашин — М.: Р. Валент, 2021. С. 100
- Федяков, Н. Н. Особенности участия группы прокуроров в прениях сторон/ Н. Н. Федяков // Российский судья. 2018. № 11. С. 24.
- Приказ Генпрокуратуры России от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.consultant.ru (дата обращения 18.12.2023.
