В статье изучены вопросы правового положения эксперта как участника уголовного судопроизводства. Исследованы различные точки зрения на содержание правового статуса. Автором сделан вывод, что правовой статус эксперта состоит из таких элементов как права, обязанности, ответственность и гарантии деятельности.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, эксперт, правовой статус эксперта.
The article examines the issues of the legal status of an expert as a participant in criminal proceedings. Various points of view on the content of the legal status are investigated. The author concludes that the legal status of an expert consists of such elements as rights, duties, responsibilities and guarantees of activity.
Keywords: criminal proceedings, special knowledge, expert, legal status of an expert.
Современное уголовное судопроизводство сложно представить без использования достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями. В настоящее время практически нельзя встретить уголовного дела, при расследовании которого в той или иной форме не использовались бы специальные знания. Невозможно требовать, чтобы такими знаниями обладали лица, в компетенцию которых входит производство предварительного расследования, в связи с чем, законодатель предусматривает возможность участия в уголовном судопроизводстве эксперта и специалиста как участников дела, обладающих специальными знаниями [1, с. 53].
Эксперт является основным носителем специальных знаний, применяемых в области уголовного судопроизводства, в связи с чем, его роль как участника уголовного дела, содействующего правосудию, сложно переоценить.
Проблема процессуального статуса эксперта в уголовно-процессуальной доктрине занимает особую роль. В данной проблеме изучается два вопроса непосредственно вопрос о процессуальном положении эксперта среди других участников уголовного процесса, обоснование его самостоятельности как субъекта уголовного процесса; а также вопрос о правах и обязанностях эксперта при проведении исследования.
Эксперт в соответствии с прямым указанием ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее — УПК РФ), является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, процессуальный статус которого определяется нормами уголовно-процессуального законодательства, а также нормами специального Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [3] (далее — ФЗ «О государственной экспертной деятельности»). УПК РФ прямо указывает, что эксперт должен обладать специальными знаниями в определённой области науки, искусства, ремесел. При этом, область знаний может быть любой, исключение делается только в отношении вопросов права, так как в данной области лицами, обладающими специальными знаниями является прокурор, следователь, дознаватель и суд.
В отличие от сторон уголовного судопроизводства, эксперт является незаинтересованным лицом, не имеющим процессуального интереса в исходе уголовного дела. Его мнение, точка зрения, имеют научное обоснование, подтвержденное выбранной методологией исследования, имеет объективный характер и не должна учитывать интересы сторон. В ином случае, под сомнение ставится не только факт его независимости, но и результаты исследования.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующем участие эксперта в уголовном судопроизводстве является УПК РФ, который содержит правовые основания привлечения в процесс данного участника уголовного судопроизводства с определенной целью — дачи заключения, участия в следственных действиях в виде специалиста, а также дачи показаний по ранее данному заключению в предусмотренных законом случаях.
Экспертом может быть исключительно физическое лицо, так как эксперт персонально несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Персональная ответственность эксперта выражена так же в том, что он обязан дать объективное, полное, достоверное, основанное на достижениях науки заключение. Основной обязанностью эксперта, связанной с выполнением своего процессуального назначения, является явка по вызову органов предварительного расследования и в суд, дача заключения по поставленным перед ним вопросам в пределах специальных знаний и полномочий эксперта. При этом, не имеет значение, является ли эксперт сотрудником экспертного учреждения [4, с. 157].
Несмотря на значимость данной категории, в науке до настоящего времени отсутствует единая точка зрения относительно структуры и содержания правового статуса эксперта.
В. К. Толоконников полагает, что основными элементами правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве являются его права и обязанности, а также ответственность и независимость эксперта [5, с. 67]. Частично соглашаясь с данной точкой зрения, считаем необходимым отметить что независимость является принципом уголовного судопроизводства, при этом, он распространяется не только на эксперта, но и на иных участников уголовного дела, выполняющих различные уголовно-процессуальные функции, так как они также являются самостоятельными участниками уголовного дела. Самостоятельность их правового статуса обусловлена возложенными на них полномочиями и необходимостью исключения влияния на них других лиц.
И. В. Глазунова, определяя содержание правового статуса эксперта, говорит о том, что элементами его структуры является обеспечение прав и выполнение обязанностей, ответственность, а также такой компонент как обеспечение его защиты со стороны государства [6, с. 214]. Определённые сомнения данная точка зрения вызывает в том, что в качестве структурного элемента автор называет не сами права и обязанности, а их обеспечение и выполнение. Кроме того, мы придерживаемся точки зрения о том, что защита и охрана какого-либо субъекта уголовного судопроизводства в большей степени относится к такому более крупному элементу правового статуса, как гарантии деятельности, в связи с чем, полагаем, что нет смысла его выделять в качестве самостоятельного элемента.
Существует и иная точка зрения. Например, Е. А. Семенов полагает, что в содержание правового статуса эксперта входить только его права и обязанности [7, с. 142].
Изучение различных точек зрения на содержание правового статуса эксперта привело к выводу о том, что его правовой статус состоит из следующих элементов: права, обязанности, ответственность и гарантии деятельности.
Права и обязанности являются сущностными признаками статуса эксперта как участника уголовного судопроизводства, содействующего правосудию, так как определяют основания и пределы его деятельности в уголовном процессе, допустимое и недопустимое поведение. Здесь еще следует указать на то, что права и обязанности являются частью правового статуса любого дееспособного или правоспособного лица, участвующего в правоотношениях.
Ответственность как элемент правового статуса эксперта предполагает негативную реакцию на неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо иные нарушения экспертом возложенных на него обязанностей.
Гарантии деятельности эксперта включены нами в структуру его правового статуса ввиду того, что эксперт участвует в уголовном судопроизводстве с определенной целью — содействию правосудия путем применения специальных знаний. Учитывая публичный характер уголовно-процессуальной деятельности, основанной на определенных конституционных и отраслевых принципах, а также значимость деятельности эксперта, гарантии деятельности эксперта следует определить, как создание условий для дачи экспертом законного и обоснованного заключения.
Формулировка элементов правового статуса эксперта имеет важное значение для построение теоретической конструкции, понимания роли эксперта в уголовном судопроизводстве и границ его деятельности.
Литература:
- Лукошкина С. В. К вопросу о понятии эксперта как участника уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2018. — № 1 (19). — С. 52–60.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 29.06.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 23. — Ст. 2291.
- Таова Л. Ю., Толгурова З. Х. Правовое регулирование статуса эксперта в уголовном процессе в Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. № 6. С. 156–159.
- Толоконников В. К. Проблемные вопросы процессуального статуса судебного эксперта и руководителя экспертного учреждения // Вестник Самарской гуманитарной академии. — 2011. — № 2 (10). — С. 66–68.
- Глазунова И. В. Использование института экспертной инициативы в административном процессе // Актуальные проблемы использования высокотехнологичных методов экспертных исследований: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под общ. ред. А. В. Табакова. — СПб, 2019. — С. 213–222.
- Семенов Е. А. К вопросу о правовой дефиниции специальных знаний в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции / отв. редактор Н. С. Диденко. — Ростов-на-Дону, 2021. — С. 140–143.
