К вопросу о возрасте уголовной ответственности



В статье автор рассматривает вопрос изменения возраста уголовной ответственности с позиции мнений деятелей юридической науки, иностранного опыта и исторического регулирования в Российском государстве

Ключевые слова: снижение возраста, повышение возраста, подготовительный этап, исторический возраст .

На протяжении длительного времени в юридическом сообществе происходит активная дискуссия по поводу понижения возраста уголовной ответственности. Напомним, что согласно ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ), возраст уголовной ответственности составляет 16 лет. Вторая часть перечисляет закрытый перечень составов, в которых субъектом допускается лица, достигшее 14 лет [9].

Обратимся к статистическим данным. Насколько высоким является уровень подростковой преступности?

На официальном сайте МВД России опубликована краткая статистика «Состояния преступности в России за январь-декабрь 2022 года». По данным выявленных лиц, совершивших преступления было поймано 26 тысяч несовершеннолетних, что составляет 10 % от общего числа. Следовательно, каждый десятый преступник — несовершеннолетний [5].

Ссылаясь на приведенные статистические данные, становится очевидным, что вопрос изменения возраста уголовной ответственности не только имеет право на существования, но и актуален на современном этапе.

Необходимо рассмотреть проблему с разных точек зрения. Проработать механизм постепенных преобразований и выяснить, на что делать акцент в первую очередь.

Для решения обозначенного в водной части вопроса обратимся к представителям уголовно-правовой доктрине. Ученые-юристы поделились на три лагеря. Первые приводят доводы за понижение возраста уголовной ответственности. Вторые соответственно за его повышения. Третьи считают правильным оставить так, как есть на сегодняшний день. Рассмотрим позиции каждой из сторон.

Начнем со сторонников понижения возраста уголовной ответственности. Одним из аргументов является высокий уровень преступности среди несовершеннолетних. Краткие статистические данные по таким преступлениям были представлены в водной части. В научном сообществе считается, что уменьшение возраста уголовной ответственности поспособствует тому, что государство будет пресекать развития преступников на более ранних этапах. Такие действия, по мнению ученых-юристов, позитивно повлияют на реализации целей наказания, приведенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ [9].

Другим основанием выделяется быстрое развитие современных подростков. Практически любой школьник в состоянии быстро и доступно отыскать необходимую информацию, проанализировать и усвоить ее. Свободное посещение различных сайтов влияет на восприятие юным индивидом на то, что можно и нельзя совершать. Так, ученые выдвигают мнение, что за счет более быстрого развития подросток в состоянии осознавать правовые последствия своих действий в более раннем возрасте (12–13 лет) [3].

Позиция сторонников повышения возраста уголовной ответственности основывается также на психологическом развитии подростков. Юные правонарушители словно «губки» впитывают противозаконное поведения из источников информации и окружения. В связи с отсутствием жизненного опыта и необходимого запаса знания они не в состоянии проанализировать ситуацию и прийти к здравому решению [3].

Казалось бы, что позиция схожа с приведенной выше. Только сторонники повышения возраста убеждены в том, что как окружающая среда способна направить подростка на преступный путь, так она же способна и его вернуть. Если вовремя предоставить умственно незрелому человеку общество, которое чтит закон и порядок, то оно способно вернуть подростка на путь чести и достоинства [6].

В случае, если описанная теория принесет прогрессивные последствия, то станет необходимым пересмотр списка составов преступлений, расположенных в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Дальнейшим развитием станет повышение минимального возраста уголовной ответственности с 14 до 16 лет.

Следует упомянуть и то, что понижение возраста уголовной ответственности приведет к увеличению количество несовершеннолетних преступников в государстве. Такой факт свидетельствует о приоритете уголовного наказания над мерами воспитательного воздействия. Результатом станет ухудшение правопорядочности всего населения.

Доводы представителей позиции того, что необходимо оставить так, как есть, основываются на том, что Российская Федерация на данный момент не готова к снижению, либо повышению возраста уголовной ответственности. Разберемся подробнее в каком смысле проявляется указанная неготовность.

В Российской Федерации отсутствуют службы, специализирующиеся на работе с юными правонарушителями. Напомним, что речь идет о воспитательных мерах. Получается, что цель наказания в виде исправления осужденного, прописанная в УК РФ и Уголовном исполнительном кодексе Российской Федерации (Далее по тексту — УИК РФ), в реальности не исполняется [8].

Следующим стоит отметить возвращение осужденных подросток в социум. Подростку после отбывания наказания необходимо каким-либо образом зарабатывать на жизнь. Самым минимальным будут являть базовые потребности (еда, вода, жилье). Получается перед бывшим преступником стоит задача по поиску работы. Много ли работодателей примут с судимостью? Малая часть. при этом работа будет низкооплачиваемая и, как правило, физически трудная. Следствием, станут проблемы со здоровьем. Что же выберет подросток: тяжелую правопорядочную работу с низкой заработанной платой или же быстрые физически не сложные заработки, но с нарушением закона? Тут же стоит вспомнить, что опыт у данного индивида уже имеется [1].

Выше затронута только потребность в трудоустройстве, но также может возникнуть желание в получении образовании и не только. К сожалению, действующая исправительная система не способно вернуть бывшего преступника в общество.

Как было упомянуто выше, при снижении возраста уголовной ответственности количество преступников возрастет. Следовательно, становится необходимым увеличение специализированных исправительных учреждений для несовершеннолетних преступников. При этом более идеальным станет введение отдельных учреждений для лиц 12–14 летнего возраста. Основной целью таких учреждений должно быть воспитание в несовершеннолетних добросовестных и честных людей.

Однако создание и функционирование подобных учреждений необходимо финансировать. Поэтому встает вопрос о дополнительном финансовом обеспечении исправительной системы Российской Федерации.

Резюмируя позиции всех сторон видно, что каждая содержит доводы, имеющие право на существование. Однако у всех есть и недочеты. Очевидно, что движение возраста в любом направлении возможно путем решения подготовительных задач.

Выше были рассмотрены позиции представителей правовой доктрины по вопросу возраста уголовной ответственности. Следует также рассмотреть регулирование данного вопроса в других странах. Плодотворные решения смогут послужить основой для создания изменений в нашем законодательстве.

Хотелось бы сказать, что опыт других стран однозначен и аргументирован. Однако на практике разные страны показывают собственное регулирование возраста уголовной ответственности. В некоторых случаях возраст варьируется даже на территории одной страны (собственная норма в разных штатах США и Мексики) [4].

Ряд стран (Италия, Бельгия, Германия) долгое время устанавливал возраст уголовной ответственности по достижению восемнадцати лет. Общественное мнение привело к тому, что некоторые государства из списка снизили возраст привлечения к уголовной ответственности. В Германии после озвученных обстоятельств уголовная ответственность наступает по достижении четырнадцати лет [4].

Часть стран ввели термин «абсолютная уголовная ответственность». Под ним следует понимать установлением законодательством того, что лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, не могут быть к ней привлечены [4].

По такому принципу установлен возраст в Швейцарии. В наши дни ответственность наступает с 7 лет, но разрабатывается законопроект о поднятии до 10 лет. В Нидерландах наоборот, до 1994 года возраст уголовной ответственности равнялся 14 годам, а после снизился до 12 лет. В Испании рассматривают снижение возраста с 16 до 13 лет [4].

Выше было рассмотрено регулирование возраста уголовной ответственности в других странах. Стоит упомянуть Конвенцию о правах ребенка, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 году.

Согласно п. «а», ч. 3 ст. 40, государства-участники стремятся к «установлению минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство». Следовательно, государства вправе самостоятельно устанавливать возраст уголовной ответственности. Опорой служит биологическое и психологическое развитие подростков [2].

Вопрос о возрасте уже был рассмотрен с позиции доктринального сообщества и опыта других стран. Для полноты проведем исторический анализ возраста уголовной ответственности в России. Временные рамки ограничим с Послепетровского периода до XX века.

Именно после правления Петра l был установлен возраст малолетства. К лицам, не достигшим его, смертная казнь не применялась. Наказаниями выступали отсылка в монастырь, битье плетью или розгами. Назначались в зависимости от тяжести совершенного деяния. До 1744 г. возраст малолетства составлял 17 лет. После Указом Сената был снижен до 12 лет [7].

Указ Екатерины II от 1765 г. установил возраст совершеннолетия — 17 лет и возраст уголовной ответственности — 10 лет. Деяния, совершенные лицами младше установленного возраста, не признавались преступлениями. Сами лица наказывались родителями или помещиком [7].

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года «делило несовершеннолетних на четыре группы. Первая — полностью невменяемые (до 7 лет). Вторая — освобождаемые от ответственности (7–10 лет). Лица передавались на исправления родителям или родственникам. Третья — условно вменяемые (10–14 лет). При совершении преступления к ним применяются наказания со смягчением. Не применяются телесные наказания. Исправление происходит в специальных учреждениях при тюрьмах, в домашних условиях или в монастырях. Четвертая — несовершеннолетние, подлежащие смягченному наказанию и исправлению (14 лет — 21 год)». В отличии от предыдущей группы, наказания назначаются и при неосторожности [7].

Дальнейший период продолжал развитие исправительно-воспитательных мер по отношению к несовершеннолетним нарушителям закона. Произошла отмена смертной казни, ссылки, каторги и других видов наказаний для подростков.

По Уголовному Уложению 1903 года за неосторожные деяния лиц 10–17-летнего возраста назначался родительский надзор. Арест или денежные пени заменялись внушением суда [7].

Так в истории России прослеживается тенденция на повышение возраста уголовной ответственности. Исправительно-воспитательные виды наказаний приходили на смену карательным. При этом исполняли наказания родители или, в случае их отсутствия, опекуны.

Резюмируя все вышеизложенное, подведем общие выводы. В юридической доктрине мнение об изменении возраста уголовной ответственности делятся на три стороны. Первая — понижаем. Вторая — повышаем. Третья — оставляем как есть. Каждая приводит доводы своей позиции. Однако все согласны с тем, что резкого изменения быть не может. Исправительная система Российской Федерации на сегодняшний день не в состоянии осуществить подобное реформу. Поэтому первостепенной задачей стоит преобразования именно в исправительной системе.

С точки зрения опыта других стран, Российская Федерация придерживается золотой середины. Правильно это или же наоборот? Наш ответ, что больше правильно. Таким образом, Россия не проявляет карательные меры по отношению к совсем юным преступникам. В тоже время не снимает ответственности с лиц, почти достигших совершеннолетия.

С исторической стороны наблюдалось плавное смягчение исправительных мер по отношению к несовершеннолетним. Считаем, что данная политика продолжается и до настоящего времени. Перед государством стоит задача не наказать подростка, а перевоспитать его в законопослушного гражданина.

Литература:

1. Затираева, Д. В. Возможность снижения возраста уголовной ответственности в Российской Федерации / Д. В. Затираева // Работы членов студенческого научного общества СЮИ ФСИН Росии. Сб. статей. Федеральная служба исполнения наказаний; Самарский юридический институт. — Самара: Изд-во Самарского юридического института ФСИН России. — 2021. — С. 72–76.
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР. — 1993. — выпуск XLVI.
3. Маркова, Н. С. К вопросу о снижении возраста уголовной ответственности / Н. С. Маркова // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. — 2021. — № 3. — С. 54–58.
4. Серегина, Е. В. О возрасте наступления и дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних в зарубежных странах / Е. В. Серегина, С. И. Улезько, Е. А. Кочергина // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2021. — № 7 (134). — С. 94–99.
5. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2022 г.: стат. сб.: официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. — URL: https://мвд.рф. (дата обращения: 14.11.2023).
6. Срабионян, С. Б. Актуальные вопросы повышения возраста уголовной ответственности / С. Б. Сабрионян // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сб. статей XXI Международной научно-практической конференции. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2019. — С. 78–80.
7. Тетерина, С. В. Установление возраста уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних в дореволюционном уголовном праве России / С. В. Тетерина // Тенденции развития науки и образования. — 2021. — № 75–3. — С. 107–110.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ: [Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года; Одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года] (ред. от 24.06.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: [Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года; Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года] (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.