Классические учения юриспруденции и политологии в качестве одного из обязательных критериев государства выделяют налоговую систему. Налогообложение представляют одну из значимых государственных функций, которая даёт возможность обеспечивать финансовую стабильность, исполнение социальных и прочих обязательств государства перед обществом.
Налогообложение, представляет повышенную значимость, обладает особенной ролью в силу собственной специфики и повсеместного распространения. Система налогообложения необходима для любого государства, так как посредством налогов формируется государственный бюджет. Таким образом, именно налоговые поступления дают возможность обеспечивать социальную сферу страны, развивать образование и здравоохранение, выделять социальные трансферты. Следовательно, налоги выступают финансовой основой выполнения функций государства.
Решения Конституционного суда придают налоговому законодательству четкость, лаконичность, ясность, определенность для применения налогово-правовых норм. Причем, Конституционный суд даёт толкование норм налогового права не только в Конституции, но и Налогового, Уголовного кодексов и других нормативно правовых актов. В данной статье проанализированы юридически значимые свойства правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения.
Ключевые слова: налогообложение, Конституционный Суд Российской Федерации, законодательство, юридически значимые свойства, правовые позиции.
При учёте высокой значимости налогообложения для качественной жизнедеятельности государства, общее положение о сборах и налогах закреплено в основных законодательных актах. В частности, ст. 57 Конституции Российской Федерации закрепляет гражданскую обязанность на выплату установленных сборов [1]. При этом процесс налогообложения часто является предметом конституционного контроля, проверки на соответствие законодательным нормам. Конституционный контроль нацелен на защиту основополагающих свобод и прав граждан, а также достижение баланса между интересами граждан и государства.
Компетенции Конституционного суда Российской Федерации в сфере налогообложения установлены в Конституции Российской Федерации, а также в Федеральным законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». В ст. 125 Основного закона, Конституционный Суд реализует конституционный контроль относительно нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, федерального законодательства и уставов в субъектах Российской Федерации, а также прочих нормативно-правовых актов.
Один из методов воздействия Конституционного Суда Российской Федерации на налоговую политику и применение законодательных мер по налогам и сборам является трактовка конституционных норм относительно налогообложения, являющегося юридически обязательным для всех государственных органов, что необходимо учитывать при применении и разработке законодательства относительно процесса налогообложения. Данное обстоятельство дает возможность выявить новые правила или скорректировать действующие, если они идут в разрез с требованиями Конституции Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации обладает правом признания некоторых норм закона или его отдельных положений неконституционными, принятия сроков для приведения данных норм на соответствие Конституции. Если суд признает какую-либо налоговую норму не конституционной, государство принимает меры по её коррективам или отмене. Таким образом, решения Конституционного Суда Российской Федерации напрямую влияют на формирование налоговой политики.
Анализируя юридически значимые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения, можно выделить Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2022 года № 821-О [5]. Согласно данному определению, заявитель: юридическое коммерческое лицо, оспаривал конституционность п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации [3]. Положения данного кодекса дают право должностным лицам налоговых органов в принятом порядке требовать от субъектов хозяйственной деятельности документы вне границ проведения налоговых проверок. Заявитель ссылался на неправомерность нормы, её несоответствие Конституции Российской Федерации, прежде всего ст. 34, которая гарантирует свободу предпринимательской и прочей экономической деятельности, а также ст. 35, где закрепляют общий принцип незыблемости права частной собственности.
Юридическое лицо посчитало, что оспариваемое положение идёт в разрез с отечественным законодательством, с принципами рыночной экономики, так как даёт возможность налоговым органам без проверок вмешаться в экономическую работу частных субъектов. Конституционным Судом установлено, что оспариваемое положение п.2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрело право должностных лиц налогового органа на истребование документации без проведения назначенной налоговой проверки в ситуации, если появляется конкретная необходимость получить сведения по определённой сделке. Данная потребность определяется не произвольно, а в границах, принятых в законодательстве о налогах и сборах. Относительно состава документации, которую возможно истребовать, данная информация должна относиться к определённой сделке, а не к общим направлениям. Следовательно, оспариваемое положение является соответствующим Конституции Российской Федерации.
Ещё один значимым юридическим примером является Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2022 года № 26-П [6]. В данном положении Конституционный Суд Российской Федерации формулирует позицию относительно защиты интересов и прав лиц, которые прекращают осуществление предпринимательской деятельности. Заявитель оспаривал абз.2 пт.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, где установлено право налогового органа на взыскание недоимки по принятым сборам и налогам с лиц, прекративших деятельность в статусе индивидуального предпринимателя за счет ресурсов его заработной платы во внесудебном процессе.
Заявитель предполагал, что принятое положение вступает в противоречие с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, относительно которой не допускается лишение гражданина имущества, в том числе денежных средств, без присутствия соответствующего судебного решения. Обратившийся гражданин полагал, что данное положение вступает в противоречие с конституционным принципом неприкосновенности частной собственности, так как даёт уполномоченному органу Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации возможность во внесудебном порядке ограничить права собственности. Конституционный суд установил, что на основе ст. 46 Основного закона, каждый имеет право на обращение в суд с жалобой по незаконным действиям или бездействием органов публичной власти. Конституционный суд сделал выводы о том, что в системе действующего правового регулирования предусматриваются гарантии судебной защиты и достижение базовых жизненных потребностей данного гражданина и лиц, пребывающих на его иждивении. Другими словами, решение налоговых органов о взыскании средств можно обжаловать в административном или судебном порядке в ситуации выявленных оснований. Следовательно, решение налогового органа о взыскании средств не идёт в противовес с Конституцией Российской Федерации, а также не нарушает законные интересы и права граждан.
Обобщая вышеприведённую информацию, можно сделать вывод о том, что Конституционный Суд Российской Федерации обладает важной ролью в достижении конституционности налогового законодательства. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет особый контроль за соответствием нормативно-правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, защищает интересы и права налогоплательщиков. В ходе проведения проверок на соответствие налоговых актов конституционным принципам, Конституционным судом выделяются значимые положения в российской системе налогообложения и защите гражданских прав.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/?ysclid=lp1hkk1hgq757080910 (дата обращения: 12.11.23)
- Налоговый кодекс Российской Федерации (ред. от 14.07.2023 № 41-П) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/?ysclid=lp1hlk3fre55697771 (дата обращения: 12.11.23)
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/?ysclid=lp1hj4zw8v754880370 (дата обращения: 12.11.23)
- Курилюк, Ю. Е. Конституционные и уставные суды субъектов России в национальной судебной системе: прошлое, настоящее и будущее // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2021. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-i-ustavnye-sudy-subektov-rossii-v-natsionalnoy-sudebnoy-sisteme-proshloe-nastoyaschee-i-buduschee (дата обращения: 13.11.2023).
- Определение Конституционного Суда РФ от 07.04.2022 № 821-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=711824&ysclid=lp1hvjkiz0742195692#5taTnvTeiE4fO3q31/ (дата обращения: 16.11.23)
- Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448644/?ysclid=lp1hwjb4m3901669875 (дата обращения: 16.11.23)
