Встатье проведен сравнительный анализ понятий «обжалование» и «пересмотр» судебных актов. Также рассмотрены механизмы обжалования и пересмотра судебных решений в соответствии с отечественным законодательством. Исследуя пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, сделаны выводы о значении этого института в гражданском процессе РФ.
Ключевые слова: обжалование, пересмотр, судебный акт, вновь открывшиеся обстоятельства, новые обстоятельства.
The article provides a comparative analysis of the concepts of «appeal» and «revision» of judicial acts. Mechanisms for appealing and reviewing court decisions in accordance with domestic legislation are also considered. By examining the review of court decisions based on newly discovered or new circumstances, conclusions were drawn about the significance of this institution in the civil process of the Russian Federation.
Keywords: appeal,revision, judicial act, newly discovered circumstances, new circumstances.
Права и свободы человека и гражданина, согласно Конституции Российской Федерации, защищаются судом. Необходимой гарантией эффективного правосудия является правильно организованная система судов общей юрисдикции, которые рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела по защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, а также обеспечение пересмотра судебных решений судами высших инстанций. Достижение справедливого судопроизводства и надлежащая защита прав и свобод человека в гражданском процессе возможно только при наличии совершенного гражданского процессуального законодательства.
Важнейшим фактором современной судебной реформы стало усовершенствование процессуальных форм осуществления правосудия, в том числе, и на пути обеспечения обжалования судебных актов, принятых судами первой инстанции, как действенного механизма устранения судебных ошибок и важной гарантии восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина.
Введение института апелляционного производства и обновление института кассационного производства в гражданском судопроизводстве стало одним из достигнутых существенных результатов, начавших изменения в системе пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции.
Анализируя соотношение понятий «пересмотр судебного решения» и «обжалование», можно отметить, что эти категории не тождественны по содержательному наполнению. Так, содержание категории «пересмотр судебного решения» включает в себя весь спектр процессуальных средств и рычагов, которым наделен апеллянт, а категория «обжалование судебного решения» акцентирует внимание лишь на выражении несогласия с обжалуемым судебным решением первой инстанции. Таким образом, содержание категории «пересмотр судебного решения» значительно шире содержания категории «обжалования судебного решения» в плоскости процессуального законодательства.
Учитывая это, обжалование — это процессуальное право лица, средство выражения несогласия с судебным решением ввиду его незаконности и/или необоснованности, а пересмотр — это комплекс процессуальных действий, совершаемых судом с целью проверки судебного решения. Следовательно, в любом случае судебное решение пересматривается, однако, в зависимости от оснований, это может происходить либо по жалобе лица в апелляционном и кассационном порядке путем обжалования, либо по заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Учитывая, что действующим гражданским процессуальным законодательством РФ определена процедура пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам как отдельного института, целесообразно использовать общий термин «пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам», несмотря на то, что он кажется громоздким.
В ГПК РФ указаны такие виды судопроизводства как исковое, особое, приказное, заочное и упрощенное. Последние три вида еще называют упрощенными формами правосудия. Основанием для этого является отличная от традиционного искового производства упрощенная процедура, позволяющая ускоренно восстанавливать нарушенные права и законные интересы [2].
Именно по этому критерию в ГПК РФ выделяются классические для гражданского процесса два вида производств: исковое (подразд. II разд. II ГПК РФ) и особое производство (подразд. IV разд. II ГПК РФ [1]).
При этом каждый имеет дифференциацию процессуальной формы в двух аспектах: внешнюю (виды производств, как стадий гражданского процесса) и внутреннюю (судебные процедуры в пределах каждого из производств и стадий) [4, с.55]. В структуре гражданского судопроизводства, как комплексной системы, производства гражданского судопроизводства и стадии имеют самостоятельное значение и их нельзя отождествлять.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами пересмотр судебных решений является особым видом производства. Пересмотр по вновь открывшимися обстоятельствами в отличие от пересмотра судебного решения в порядке апелляционного и кассационного обжалования есть не недостатки рассмотрения дела судом, незаконность и необоснованность судебного решения, или неправильное применение судом норм права, нарушение норм права, а то, что на время принятия решения суд не имел возможности учесть существенное обстоятельство, которое могло существенно повлиять на решение дела, поскольку участники судебного разбирательства не знали и, соответственно, не могли знать и предоставить суду данные об этом обстоятельстве.
Для выполнения задач и достижения цели судопроизводства такой пересмотр является процессуальным средством проверки правильности судебных постановлений, определений, обеспечивающих их законность и обоснованность, защиту прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц.
Современный подход в процессуальной науке свидетельствует о том, что пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам можно считать самостоятельным производством в гражданском процессуальном праве РФ.
По вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются судебные решения, принятые без учета тех обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду, поэтому суд не мог принять их во внимание во время разрешение дела. Однако поскольку эти обстоятельства не были учтены, это объективно указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Именно факт установление обстоятельств, способных повлиять на ранее принятое судебное решение, подвергает сомнению законность и обоснованность судебного решения. То есть, предпосылкой пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является обязанность суда выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, установить возможность их влияния на правильность принятого судебного решения.
При решении заявления о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен лишь проверить наличие оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотреть судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам только в тех пределах, в которых эти обстоятельства влияют на суть решения.
Исследуя пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, можно сделать следующие выводы о значении этого института в гражданском процессе РФ.
Во-первых, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам позволяет рассмотреть и решить дело с учетом всех существенных для дела обстоятельств, и приблизиться, таким образом, к реализации принципа объективной истины в гражданском процессе.
Во-вторых, пересмотр позволяет установить действительные обстоятельства дела в полном объеме, которые существовали, но не были известны на момент рассмотрения, что, таким образом, гарантирует принятие обоснованного решения по результатам его пересмотра.
В-третьих, возможность лица обратиться в суд, при наличии определенных законодательством оснований, с просьбой о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, является одним из эффективных механизмов обеспечения права на справедливую судебную защиту.
Таким образом, были определены особенности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, отличающим его специфику от апелляционного или кассационного обжалования. В частности, было определено, что объектом пересмотра могут быть судебные решения, вступившие в законную силу и которыми закончено рассмотрение дела; субъектом пересмотра является суд той инстанции, что принял решение, о пересмотре которого просит заявитель; основанием для пересмотра могут быть исключительно основания, определенные законодательством как вновь открывшиеся или новые обстоятельства, а решения при этом пересматриваются не на предмет судебной ошибки, а в связи с выявлением определенных обстоятельств.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — ст. 4532
- Потапенко С. В. Понятие гражданского процесса и гражданского процессуального права / С. В. Потапенко [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://pro-sud-123.ru/science/studentu/tezisy-lektsii-po-distsipline-grazhdanskoe-protsessualnoe-pravo-ponyatie-grazhdanskogo-protsessa-i-g/ (дата обращения 06.12.2023)
