Научное познание и его методы достаточно подробно изучены в современной научной литературе ([3], [4], [5]). В большинстве источников методы научного познания рассматриваются как в широком смысле, так и применительно к конкретным сферам науки. Мы считаем необходимым рассмотреть первостепенно понятия познания, научного познания, метода в научном познании, а также представить их классификацию. В данной статье рассматриваются два метода научного познания — анализ и синтез. Данная статья носит общенаучный характер и рассматривает приведенные понятия применительно к методологии и научному познанию в целом, так как для каждой конкретной сферы науки необходимо рассматривать применение методов анализа и синтеза индивидуально. В работе дается определение научного познания, в контексте которого рассматриваются данные методы. Дано понятие метода, раскрыты его свойства и общепринятая классификация методов. Также автор дает определение и описывает особенности применения анализа и синтеза в научном исследовании. Благодаря обширной методологической базе можно четко сформулировать все рассматриваемые понятия. Научная новизна заключается в компиляции и всестороннем рассмотрении свойств и специфики методов анализа и синтеза в научном познании. Анализ и синтез — методы абсолютно взаимосвязанные, которые невозможно рассмотреть в полной автономности друг от друга. Также необходимо понимать, что анализ не является исключительно инструментом разъединения, а носит более глубокий характер, также, как и синтез нуждается именно в оригинальном конечном результате, не являясь полной противоположностью анализа.
Ключевые слова: научное познание, метод, анализ, синтез, свойства.
Актуальность исследования: методы анализа и синтеза в научном познании достаточно широко рассмотрены в научной литературе, однако проведя анализ источников по данной теме, можно сказать, что в большинстве своем исследователей интересует методология и ее классификация, в контексте которой рассматриваются анализ и синтез. Так, например, В. Н. Едронова, А. О. Овчаров в своей статье дают полное и всестороннее понимание понятия метода, методологии, логики, а также предлагают классификацию методов научного исследования и их свойств. Г. Д. Левин в своей статье очень подробно объясняет общепринятое понятие анализа и синтеза, кроме того, он дает объяснение, почему синтез стоит считать методом познания отношений между любыми объектами, а анализ — познания носителей этих отношений. Мы придерживаемся позиции Г. Д. Левина относительно того, что классическое понимание анализа и синтеза значительно упрощает их сущность, что ограничивает исследователей в применении данных методов.
Методологическую базу статьи составляют исследования П. Д. Пузикова [11], Э. В. Ильенкова [7], М. М. Розенталя [12], Е. М. Бабосова [2], Г. Д. Левина [9].
Объектом исследования являются методы анализа и синтеза в научном познании.
Предметом исследования являются научные труды по теории и методологии анализа и синтеза в научном познании.
Цель — изучить понятия методов анализа и синтеза и углубить представление об этих понятиях, расширив их и лишив упрощенного взгляда на них.
Задачи:
- Дать определения понятиям познания, научного познания, метода.
- Изучить научную литературу по теме и дать определения понятиям методов анализа и синтеза.
- Углубить и расширить понимание методов анализа и синтеза, вывести за границы классического понимания данных терминов.
Познание является определенной формой постижения окружающего мира. Познание — это процесс приобретения и аккумуляции знаний, исследование индивидом не изученных ранее им фактов и явлений, взаимодействий и закономерностей действительности. Результатом такого познания можно считать знание.
Данные понятия связаны друг с другом. Тема познания актуальна благодаря тому, что познание — это важнейший вид деятельности человека. Желание, стремление понять окружающий мир, закономерности общественного развития, других людей и самих себя является следствием того, что первоначально человеческое знание было достаточно несовершенным. Такое познание реализовывалось в практических навыках и мифологическом мышлении. Формирование человеческой цивилизации обусловлено развитием философии и иных наук, что запустило процесс познания.
Научное познание — это основа исследования любой отрасли науки и общественных отношений. Процесс познания рассматривался многими учеными и исследователями в самых разных аспектах и направлениях психологии, педагогики, философии, социологии и многих других наук. В данной статье рассматриваются основополагающие методы научного познания — анализ и синтез. На наш взгляд, необходимо сказать о том, что данные понятия важно рассматривать вкупе, так они, являясь противоположными по своей сути, все же методы одного порядка, одной категории.
Прежде всего необходимо дать определение научному познанию. Чаще всего и художественная, и научная литература дают нам определение научного познания со знаком равенства с понятием науки. Несмотря на подобное равенство, это абсолютно разные понятия. Научное познание представляет собой «знание о мире, как он существует сам по себе» [2].
Научное познание — это вид и уровень познания, ориентированный на создание подлинных знаний о действительности, обнаружение объективных законов на базе обобщения реально существующих дефиниций. Данное познание в первую очередь является стремлением к изучению мира объективно, то есть к пониманию его самого вне зависимости от человека. Специфика научного познания состоит в том, что оно изучает те объекты действительности, которые так или иначе будут включены в деятельность человека, однако первоначально могут казаться ничем не связанными с практической деятельностью.
Научное познание, в отличие от обыденного, требует специальной аппаратуры, использования особенного языка — языка научной литературы, используемого для описания изучаемых объектов, «специфичные объекты научного исследования, системность и обоснованность научного знания, своеобразные методы познавательной деятельности, целенаправленная подготовка научных кадров» [5].
Основополагающим элементом научного познания являются способы осуществления познавательной деятельности, то есть различные методы, приемы, с помощью которых совершается открытие этого самого знания, доказывается и систематизируется уже полученное.
Под методом подразумевается способ, определенное количество принципов, правил, приемов и требований, на которые необходимо опираться в процессе познания. В общепринятом смысле методом считается осознанный способ приобретения знаний, достижения какого-либо результата, выполнение определенной деятельности, решение поставленной задачи. Российским ученым В. П. Кохановским [8] дано образное определение метода, которое заключается в понимании метода как своеобразного компаса, указывающего путь познания, позволяющего избежать или предугадать возможные ошибки.
Говоря о классификации методов, необходимо выделить три группы, признаваемые большинством ученых. Это специальные методы, необходимые в определенной науке, например, метод группировки в статистике; общенаучные методы, применимые в различных науках, например, наблюдение, эксперимент, моделирование; всеобщие методы, применимые для любой сферы познавательной науки, например, диалектика и ее принципы.
Также, если мы обратимся к структуре исследования, к хронологическому порядку, который логично использовать во время достижения какого-либо результата, то можно иным способом классифицировать методы: «метод обработки эмпирических данных, метод построения научных теорий и их проверки, метод изложения научных результатов».
В научной литературе принято выделять ряд свойств, характеризующих научный метод: обоснованность объективными закономерностями; ясность и доступность; эффективность и результативность, т. е. способность приводить к конечному результату; абсолютная подчиненность конкретной цели исследователя; плодотворность, т. е. способность не только преследовать конечную цель, но и давать сопутствующие результаты; экономичность, т. е. способность минимально затрачивать ресурс исследователя; эвристичность, т. е. способность давать новый, оригинальный результат; однозначность, т. е. отсутствие внутренних противоречий в применении выбранного метода [5].
Практически вся существующая на данный момент методологическая литература рассматривает проблему специфики двух категорий теории познания и исследования, как анализ и синтез. В данном вопросе существует множество различных мнений, однако все они сводятся к одному: анализ и синтез рассматриваются как явления разъединения, разбора и обратного процесса — соединения, сочетания.
В научной литературе «…анализ определяют исходя из греч. analysis — разделение объекта на части, стороны, свойства; синтез из греч. synthesis — объединение их в единое целое» [1].
Так, например, П. Д. Пузиков [11] считает, что логическим анализом и синтезом необходимо считать «методы мысленного расчленения и соединения вещей и явлений с помощью абстракций, и других форм мысли». Здесь необходимо отметить, что анализ и синтез — не упрощенные категории, используемые буквально, механически. М. М. Розенталь утверждал: «Синтез соединяет части, составные элементы в единое целое, но это не механическая «сборка» разрозненных частей в единый механизм». Э. В. Ильенков также считает, что «части целого (его абстрактные моменты) выделяются путем анализа именно объективно обоснованной последовательности, которая выражает их генетически прослеживаемую связь, их сцепление между собой…» [7].
Анализ представляет собой сложный процесс разбора исследуемого объекта или явления, его разделение на составные части для изучения и понимания их свойств и способа действия. В научном познании анализ является одним из важнейших, основных методов исследования. Практическая значимость данного метода заключается в том, что он помогает расширить представление об изучаемом объекте посредством выявления его структуры, особенностей, закономерностей развития и функционирования. Благодаря методу анализа исследователь может разделить сложное явление на более простые компоненты, которые в свою очередь можно досконально изучить. Здесь также необходимо сказать о том, что анализ помогает выделить первостепенные, ведущие аспекты, что дает возможность аргументированного обосновывать научные выводы по проводимому исследованию.
Процесс анализа также структурируется на различные методы и инструменты, используемые в каждом конкретном случае. Это могут быть классификация, изучение свойств и функций, анализ данных, прием детализации и обобщения, графический метод и т. п. Результатом анализа является всестороннее, подробное понимание объекта и его характеристик. Анализ — это неотъемлемая часть многих научных исследований и используется во многих областях науки, таких как естественные, гуманитарные, экономические науки и пр. Анализ полезен в разработке различных теорий, моделей, концепций, а также в доказывании и подтверждении уже существующих теорий и гипотез.
Этот подход подразумевает, что свойства и функции сложных объектов определяются их более простыми составными частями. При этом для познания природы рассматриваемого объекта недостаточно разобрать его на составляющие, так как степень и формы подчинения рассматриваемых частей целом, их функционирование имеют различную выраженность и не могут оставаться неизменными в процессе развития исследуемого объекта. Здесь необходимо понимать, что анализ производится исходя из понимания того, что взаимодействие сторон одного элемента может быть абсолютно различным.
В противном случае часть, вычлененная из однородного единства, не сможет помочь сделать яснее принципы и законы функционирования этого целого и реконструировать систему его изменений. В таком случае нужно не только разделить целое на части, но и найти ключевые структурные единицы, обладающие системной воспроизводимостью.
Е. М. Бабосов утверждает: «основная познавательная задача диалектического анализа заключается в том, чтобы обнаружить основу, связывающую все стороны и свойства предмета в единую целостность и вывести из этой основы закономерности развивающегося целого» [2]. В данном случае мы видим попытку представить данные методы не как механические инструменты познания, но как способы достижения мышления, основанного на понимании логики развития исследуемой целостности [10].
Если говорить о понятии анализа, необходимо уточнить, что под анализом понимается еще и сам факт проведения исследования, что в данном случае мы не рассматриваем. Также не всякое действие, заключающее в себе процесс разъединения или соединения можно считать анализом и синтезом.
Применяя метод анализа, исследователь ищет то, что важно, но скрыто на первый взгляд, тогда как метод синтеза подразумевает создание нового объекта, не существовавшего до тех пор, пока его не воплотили.
На данный момент существует несколько мнений по поводу определения синтеза. Некоторые ученые рассматривают синтез как метод научного исследования и понимают под ним совокупность уже полученных при анализе составляющих предмета или явления.
Синтез возникает как система взаимосвязанных и взаимозависимых принципов, требований и установок, определяющих последовательность реализации процесса, нацеленного на познание и преобразование объектов, восстановление целостности внутреннего единства, нарушенного анализом. Другие ученые считают, что синтез должен приводить к иному результату. Так, например, И. Н. Бурова [3] утверждает, что необходимо разграничивать познавательный и творческий синтез. Творческий синтез должен создавать нечто принципиально новое, решающее какую-либо теоретическую или практическую проблему.
В классическом понимании анализа и синтеза главную роль играет то, что наряду с зафиксированными фактами выявлялся новый признак, присущий всем этим фактам, но не включенный в дефиницию. После признания его дефинитивным, выявлялось, что он присущ и другим познавательным процессам. Так данные процессы также признавались анализом и синтезом. Впоследствии обнаруженный признак считался единственным основообразующим, поэтому изменялись не только объемы, но и смыслы терминов.
Анализ понимается не только как процесс деления на части, но и подразумевается, что эти части меньше и, самое главное, проще целого. Логично предположить, что более маленькую и простую часть при прочих равных условиях легче понять. Отсюда и идет классическое понимание анализа, как деления целого на части. Также существует определенное тождество между пониманием анализа как деления целого на части и разложения рода на виды, что также порождает упрощенное понимание анализа как метода, действующего исключительно как разъединение общего на частное. Та же ситуация происходит и с синтезом, когда мысленное объединение частей в целое приравнивается как объединению видов в род за счет наличия у них общего признака или признаков.
Конечной целью любого исследования является получение знаний об объекте исследования. Поэтому, например, говоря о синтезе, важно подчеркнуть, что основополагающим моментом в понимании того, как функционирует данный метод, является именно факт отношений между частями целого и их свойству соединяться друг с другом, быть подходящими.
Анализ и синтез могут быть формальными, а могут быть содержательными. Формальные анализ и синтез представляют собой именно систему разложения, препарирования и собирания частей в целое, тогда как содержательные анализ и синтез дают своим результатом абсолютно новый продукт, что отвечает свойствам методов: эффективности и эвристичности.
Анализ и синтез могут применяться не только для изучения частей целого, но и для изучения свойств, признаков их частей, а также для изучения отношений между свойствами и признаками частей.
Синтез дает знание об отношениях, образующих предмет из его компонентов, а анализ − о самих компонентах. Если отношениями могут быть компоненты, то мысленно синтезируются продукты не только анализа, но и синтеза.
Существуют синхронические анализ и синтез, которые изучают предметы и их признаки, а также существуют диахронические анализ и синтез, которые изучают процессы и их признаки. Г. Д. Левин утверждает, что синтез — есть акт свершения каких-либо взаимоотношений между признаками или предметами, акт создания нового [9].
Необходимо также различать понятия анализа и аналитического метода и синтеза, и синтетического метода. Под аналитическим часто понимается умозрительное, выводное, а под синтетическим — искусственное, рукотворное. Синтетический метод придает объектам свойства, которые не могут возникнуть в результате их внутреннего развития. По сути, аналитический и синтетический методы показывают нам на направление исследования [10].
Итак, в классическом понимании метод анализа представляет собой разложение сложного и масштабного общего на более маленькие и простые составляющие, что облегчает их изучение, а метод синтеза — обратный анализу процесс собирания воедино разрозненных частей, объединенных общим признаком. Говоря о формальном и содержательном подходе в применении данных методов, важно уточнить, что представленные трактовки подойдут для формального метода, позволяя улучшить или обновить знания об уже существующем, тогда как в содержательном подходе в результате применения данных методов должен получиться абсолютно новый, оригинальный продукт исследования, деятельности.
Говоря о данных понятиях и уходя от наивной, обывательской картины мира, необходимо уточнить, что методы анализа и синтеза неразрывно связаны друг с другом и по своей сути являются продолжением друг друга. По теории Г. Д. Левина, анализ может изучать не только составные части общего, целого, но и отношения между ними, тогда как синтез, изучающий отношения между явлениями и предметами, в большей степени определяет, как эти отношения функционируют, иначе разрозненные части, изучаемые обоими методами, невозможно соединить для образования чего-то совершенно нового.
Итак, можно сказать, что тезис, поставленный нами в начале статьи о том, что методы анализа и синтеза являются явлениями одного порядка, доказан, так как их функционирование неразрывно связано и не представляет единого механизма в отсутствии одного из методов.
Литература:
- Gufo.me — словари и энциклопедии. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://gufo.me/ (дата обращения: 05.01.2024).
- Бабосов, Е. М. Диалектика анализа и синтеза в научном познании. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://books.google.ru/books/about/Диалектика_анализа_и.html?id=bXgkAQAAIAAJ&redir_esc=y (дата обращения: 05.01.2024).
- Бурова, И. Н. — Парадоксы теории множеств и диалектика. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/filosofija_nauki_tekhniki/burova_i_n_paradoksy_teorii_mnozhestv_i_dialektika/30–1–0–3101 (дата обращения: 05.01.2024).
- Грибов, М. М. Научное познание, его взаимосвязь с другими формами познания. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnoe-poznanie-ego-vzaimosvyaz-s-drugimi-formami-poznaniya/viewer (дата обращения: 04.01.2024)
- Едронова, В. Н., Овчаров А. О. Методы, методология и логика научных исследований // Наука, как особый вид деятельности. — Экономический анализ: теория и практика 9 (312) — 2013. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-metodologiya-i-logika-nauchnyh-issledovaniy/viewer (дата обращения: 05.01.2024).
- Журавлева, А. В. Обыденное и научное познание // Теория и практика современной науки № 6(24) — 2017. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obydennoe-i-nauchnoe-poznanie/viewer (дата обращения: 04.01.2024)
- Ильенков, Э. В. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. Т. 1: Абстрактное и конкретное.
- Кохановский, В. П. Философия и методология науки // Учебник для высших учебных заведений. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://studylib.ru/doc/538152/v.-p.-kohanovskij-filosofiya-i-metodologiya-nauki-uchebnik-d... (дата обращения: 05.01.2024).
- Левин, Г. Д. Теория и методология науки и техники. Классическая теория анализа и синтеза // Философия науки и техники. — 2020. Т. 25. № 2. С. 103–115. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/klassicheskaya-teoriya-analiza-i-sinteza/viewer (дата обращения: 05.01.2024).
- Лекция № 2. Тема: Анализ и синтез — основные методы научного подхода // Учебно-методический комплекс дисциплины. — Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева. — изд. 6. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://moodle.enu.kz/pluginfile.php/180645/mod_resource/content/1/Материалы %20лекции.pdf (дата обращения: 05.01.2024).
- Пузиков, П. Д. Анализ и синтез — от мысли к вещи / Ред. д-р философ. наук проф. Д. П. Горский. — Минск: Наука и жизнь, 1969. — 136 с.
- Розенталь, М. М. Принципы диалектической логики. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://vk.com/doc-139881388_462250270 (дата обращения: 05.01.2024).
