Актуальные проблемы института медиации и пути их решения



На сегодняшний день институт медиации позволяет разрешать споры в сфере гражданско-правовых, трудовых, семейных, административных правоотношений без обращения в органы судебной власти. Однако, в ходе процесса становления и развития феномен медиации сталкивается с рядом проблем, решение которых не столь однозначно, но необходимо для дальнейшей работы и функционирования механизма урегулирования споров с участием посредника.

Ключевые слова: медиация, альтернативное разрешение споров, мировое соглашение.

Появившись во второй половине XX в., медиация первоначально была направлена на урегулирование споров в области семейных отношений. В последующем сфера применения процедуры расширялась, охватывая все новые виды частно — правовых отношений, прежде всего отношений коммерческого оборота. Такое расширение сферы действия медиации, прежде всего опосредовано наличием потребности общества в таком средстве разрешения спора, которое в отличие от судебного урегулирования, позволило бы достигнуть паритетное соглашение.

Любой спор — это всегда конфликт. При рассмотрении спора судом, одна из сторон всегда остается в позиции претерпевания определенных санкций и имущественных потерь. Но имеются способы избежать подобные конфликты и при этом учесть интересы обоих сторон, достигнуть согласия, тем самым выйти из сложившейся конфликтной ситуации с наименьшими расходами. Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) [3] в российское законодательство официально был введен институт посредничества при разрешении спора между сторонами конфликта. Несмотря на относительно недавнее его принятие, на настоящий момент в закон не раз вносились изменения и дополнения, что говорит о наличии в тексте нормативного акта недостатков. В 2019 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [4]. Благодаря принятым изменениям в ГПК РФ нашли нормативное закрепление принципы осуществления примирения сторон: добровольность, сотрудничество, равноправие и конфиденциальность, вместе с тем были внесены изменения в положения, касающиеся содержания мирового соглашения теперь появилась возможность внести условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. На наш взгляд, принципы точно характеризуют институт медиации, в полной мере отражают назначение и задачи этой процедуры.

Е. И. Захарова дает следующее определение исследуемому явлению: «Примирительные процедуры — это закрепленные в законе процессуальные возможности суда по содействию урегулированию переданного в суд спора посредством принятия мер, цель которых заключается в окончании дела миром и прекращении производства по делу, в том числе путем привлечения посредника» [1, с. 77].

На первый взгляд, привлекательность и позитивные признаки медиации кажутся очевидными, но проводя анализ статистических показателей, можем заметить, что стороны конфликта намного чаще обращаются к судебному урегулированию, о чем свидетельствует загруженность судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Некоторые представители научного сообщества находят решение этой проблемы в снижении потока входящих дел, именно благодаря развитию практики примирительных процедур. Но все также, случаи примирения или участия сторон в процессах медиации крайне редки, в силу различных причин и условий.

В настоящее время правоприменительная и судебная практика к числу наиболее значимых проблем законодательной регламентации института медиации относит следующие:

1. Отсутствие необходимой степени доверия к институту медиации. Главенствующую роль в данной процедуре занимает медиатор, являясь нейтральным участником, который не принимает позицию ни одной из сторон конфликта, но при этом, он призван помочь сторонам найти решение, основываясь на их интересах и потребностях. Ввиду того, что законодательно предполагается возможность осуществления медиатором его деятельности на непрофессиональной основе и по достижении восемнадцатилетнего возраста под сомнение ставятся профессиональные качества и жизненный опыт медиатора. По этим причинам имеется необходимость законодательно урегулировать требования, предъявляемые к лицам, желающим стать медиатором и допускать только профессиональное осуществление медиации. Авторитетность медиатора благополучно скажется на всех аспектах процедуры.
2. Явный пробел содержится в нормах закона, регулирующих особенности ответственности медиатора. Например, ст. 17 Закона о медиации гласит: «Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством». Формулировка нормы не закрепляет четкого перечня действий и ситуаций, вследствие которых может наступить профессиональная ответственность медиатора. Также, законодательно не урегулирована уголовная ответственность за профессиональную деятельность медиатора. Следует отметить, что в российской судебной практике отсутствуют случаи привлечения медиаторов к какой — либо ответственности, хотя их профессиональная деятельность несет в себе существенные предпосылки к установлению многогранной ответственности за свою работу. Следовательно, данная проблема носит больше охранительный и превентивный характер. Тем не менее, пробелы, допущенные законодательством, в вопросе ответственности и ее размерах значительно сдерживают темпы развития данного института.
3. В продолжение темы об ответственности, открытым остается вопрос о страховании деятельности медиатора, проведя аналогию с институтом нотариата, прослеживается несправедливость, согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» [5]: нотариус несет полную имущественную ответственность за результаты своей деятельности, в случае если по вине нотариуса участнику сделки причинен ущерб, то он будет полностью компенсирован, это гарантируется обязательным страхованием профессиональной ответственности нотариуса, его личным имуществом и Компенсационным фондом Федеральной нотариальной палаты.
4. Статья 12 Закона о медиации закрепляет, что медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Правовое регулирование вопросов, связанных с заключением, исполнением и прекращением медиативного соглашения, осуществляется нормами гражданского законодательства о сделках, а также общих положений об обязательствах и договорах. Учитывая юридическую природу медиативного соглашения, ключевым моментом на этапе его заключения становится соблюдение требований законодательства относительно действительности сделок. С точки зрения теории и практики, неверным является положение, согласно которому медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Закон предоставляет сторонам свободу выбора в этом отношении, однако, если медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, то оно должно содержать существенные условия соответствующего договора. Между тем, не согласиться с тезисом о схожести медиативного соглашения и договора не представляется возможным, поскольку действующее законодательство под договором понимает: «Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» — данное понятие закреплено в п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации [6]. Смысл понятия раскрывает основные признаки гражданско-правового договора — это наличие согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление и направленность этих действий на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Но транслируя вышесказанное на медиативное соглашение, выявляется недетализированность в вопросе и средствах подтверждения действительности этого соглашения без обращения в органы судебной власти.

Исследователи данной проблемы отмечают необходимость в применении медиации относительно споров, возникающих в отношении несостоятельности (банкротства), ведь на сегодняшний день существует высокий уровень конфликтности в этой сфере.

В. Б. Борисова находит решение проблемы в направлении процедуры банкротства в русло реабилитации предприятий, при этом ученый считает, что введение обязательной медиации для решения споров о несостоятельности (банкротстве) в целях прекращения производства по делу могло бы повлиять лучшим образом на сложившуюся ситуацию в этой области права [2, с. 66].

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [7] непосредственно не предусмотрена возможность применения процедур медиации в процессе банкротства, вследствие чего возникает вопрос о возможности применения процедур альтернативного разрешения споров к банкротству. Но законодательное урегулирование данного вопроса, представляется лишь вопросом времени.

Таким образом, институт медиации является динамичным и многоаспектным инструментом альтернативного урегулирования споров, нуждающимся в постоянном совершенствовании, которое достигается только путем достижения синтеза законодательного регулирования и практического применения.

Литература:

1. Захарова Е. И. Медиация как способ заключения мирового соглашения и прекращения судебного разбирательства // Научный журнал «Эпомен». 2022. № 70. С. 72–79.
2. Борисова В. Б. Роль медиации в процедуре несостоятельности (банкротства) // Научный журнал «Эпомен». 2022. № 71. С. 63–68.
3. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2023).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2023).
5. Федеральный закон от 29.12.2022 г. № 588-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2023).
6. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 24 июля 2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2023).
7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.12.2023).