Основополагающей гарантией права на справедливое судебное разбирательство является соблюдение установленных в законе сроков судебного процесса. Эффективность системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина зависит от оперативности и разумности процесса осуществления правосудия. К сожалению, на практике не редкость нарушения установленных судом и законом процессуальных сроков.
Ключевые слова: справедливость, судебное разбирательство, разумный срок, права человека, правовая определенность.
В 2002 г., в непростое для страны время, был принят новый Гражданско-процессуальный кодекс РФ. В стране, после многочисленных реформ. Наконец-то стали стабилизироваться все отношения, как политические, так и социальные. Президент РФ в одном из своих выступлений акцентировал внимание на том, что для стабилизации общественных отношений надо иметь возможность быстро и эффективно урегулировать возникающие конфликты, а это невозможно сделать без эффективной работы судов, так как споры разрешаются в суде [2]. В. Ф. Яковлев отмечал: «Правосудие должно вносить ясность и определенность в неопределенную ситуацию» [7, с.231]. Для решении указанной задачи в новом ГПК РФ были установлены новые процессуальные сроки, с учетом международного законодательства.
М. Г. Вилова отмечала: «Функционирование и развитие судебной системы в условиях формирования правового государства напрямую зависит от эффективности деятельности судов и обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» [1, с. 32]. В Пленуме ВС РФ № 27 от 2007 г. было разъяснено, что: «сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство» [5].
Судебная защита гарантирована Конституцией РФ, Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах. В указанных документах сказано, что прямой обязанностью государства является обеспечение права на судебную защиту, которая, в том числе, обеспечивается и соблюдением установленных процессуальных сроков. Одной из таких гарантий является разумный срок судопроизводства.
В. Ф. Яковлев по поводу разумности срока судопроизводства отмечал: «критерии определения разумности срока судебного производства по делу сводятся к вопросу учета конкретных обстоятельств дела (в частности, содержится ли обвиняемый под стражей, или нет) при отсутствии единого предельного срока, превышение которого считалось бы недопустимым» [7, с. 246]. Ответственными за чрезмерный срок судопроизводства чаще всего бывают государственные органы, которые задерживают судебное производство по формальным причинам.
В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано, что срок рассмотрения дела «столь же важен, как и законный состав суда, справедливое и публичное разбирательство» [3]. Там же отмечено, что соблюдение процессуальных сроков необходимо как для защиты прав участников судебного процесса, так и для скорейшего установления истины.
Свою позицию по поводу разумности сроков судопроизводства высказал и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 5: «при определении того, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание должны приниматься сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов» [6]. Указанные критерии определения разумности вполне оправданы, так как в некоторых случаях, соответствующие органы злоупотребляют данными им правам и специально затягивают судопроизводство.
В современных учебниках по гражданскому процессуальному праву ученые так определяют процессуальный срок — это установленное законом или судом время для совершения тех или иных процессуальных действий [4]. Эти сроки не оказывают влияния на материально-правовые отношения сторон, но регулируют время, в течении которого должны осуществляться определенные действия указанных отношений в суде при защите материального права.
Процессуальные сроки могут нарушаться по разным причинам: неудачное распределение ресурсов и времени для подготовки к суду; различные внешние факторы, например, болезнь или стихийное бедствие; неправильная организация рабочего процесса и распределение рабочего времени; трудоёмкость процесса и т. п. Е. В. Исаева писала: «на практике наблюдается увеличение сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке общего искового производства при одновременном увеличении продолжительности сроков подготовки дел к суду» [4, с. 3].
Возникают проблемы с соблюдением сроков при проведении экспертизы. Сроки проведения экспертизы зависят от многих факторов, перечислять которые нет необходимости. Эти факторы довольно известны и часто упоминаются в научной литературе. Конвенция по защите прав и основных свобод человека ответственность за задержку судопроизводства при проведении экспертиз возлагает на государство, справедливо считая, что обязанностью суда является обеспечение экспертам возможности качественно и быстро провести экспертизу. Там же указано, что именно суды должны осуществлять контроль за соблюдением сроков при проведении экспертиз. По мнению Президиума ВС РФ суды не всегда прилагают усилия и соблюдают гражданско-процессуальное законодательство, регулирующее назначение и производство экспертиз.
Еще одной немаловажной проблемой в соблюдении сроков является проблема своевременного оповещения участников судебного процесса о времени и месте его проведения, или о необходимости осуществления определенного процессуального действия. В ГПК РФ было бы неплохо предусмотреть правило, наподобие правил в АПК РФ — «в случае если сторона уклоняется от получения судебного извещения, то по истечении определенного срока невручение данного извещения не будет являться препятствием для проведения судебного разбирательства», а также увеличить способы извещения.
Еще одной проблемой является нарушение сроков выдачи судами мотивированного решения. Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление указанного решения судом может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания судебного разбирательства. Пленум ВС РФ № 23 «О судебном решении» указал: «обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения». Практике известны случае длительной невыдачи указанного решения. Это приводит к невозможности в установленный срок обжаловать принятое судом решение, что является еще одной проблемой в соблюдении процессуальных сроков. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не регламентирует порядок обжалования такого нарушения. Не мешало бы внести в ст. 199 ГПК РФ изменения, способствующие восстановлению пропущенного срока.
Нарушают суды сроки, прописанные в ст. 227 ГПК РФ — сроки направления копий определений суда лицам, участвующем в судебном процессе. В статье установлен срок — не позже чем через три дня со дня вынесения определения суда. Нарушение указанного срока мешает обжаловать соответствующий судебный акт. Требуется внесение изменений в статью, которые бы дали возможность в случае нарушения судом сроков, указанных в статье, их восстанавливать.
Невозможно в одной статье рассмотреть все проблемы, связанные с несоблюдением процессуальных сроков. Но хочется еще раз заметить, что соблюдение процессуальных сроков — это важная составляющая, гарантирующая право на справедливое и своевременное рассмотрение дела и на доступ человека к правосудию. Обязанность на соблюдение сроков должна быть возложена на всех без исключения участников судопроизводства, как на должностных лиц. так и на участников процесса.
Литература:
- Вилова М. Г. Соблюдение процессуальных сроков как гарантия права на справедливое судебное разбирательство // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 7. С. 29–33
- Выступление Президента РФ Путина В. В. на Совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов, 24 января 2000 г.// http://kremlin.ru/appers/2000/01/24/0000_types63378_28841.shtml.
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163
- Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.юр.наук. Москва. 2004 г. — С.3
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Российская газета. 2007. № 122.
- Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.
- Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.: Статут, 2013. 749 с.
