Автор анализирует принцип справедливости с точки зрения философско-этического и нравственного подхода, а также применения данного принципа в контексте конституционного, уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства.
Автор делает вывод о важности подкрепления применения принципа справедливости механизмом принципа законности и гуманизма. А также необходимости соблюдения процессуальных процедур при возложении на виновного мера ответственности для исключения произвола и нарушения принципа справедливости.
Ключевые слова: этика, принцип, критерий, наказание, законность, милосердие, решение, правосудие, конфликт, виновный, личность.
The author analyzes the principle of justice from the point of view of a philosophical, ethical and moral approach, as well as the application of this principle in the context of constitutional, criminal law and criminal procedure legislation.
The author concludes that it is important to reinforce the application of the principle of justice by the mechanism of the principle of legality and humanism. As well as the need to comply with procedural procedures when imposing a measure of responsibility on the perpetrator to exclude arbitrariness and violation of the principle of justice.
Keywords: ethics, principle, criterion, punishment, legality, mercy, decision, justice, conflict, culprit, personality.
Категория справедливости с точки зрения организации общественных отношений, государственного устройства и реализации государственной политики представляется сложным и многомерным явлением.
В решение общественно-политических и экономических отношений в любом государстве категория справедливости представляется актуальной и своевременной в любой исторический период, однако в современных демократических государствах вопросы справедливости и способов ее обеспечения возникают на постоянной основе.
Принцип справедливости, где бы он ни был воплощен, в качестве источника своего существования имеет древнегреческую культуру этики и философии, вопросов нравственности и основ человеческой цивилизации и культуры.
Начиная с «Республики», написанной древнегреческим философом Платоном, и заканчивая «Теорией справедливости», написанной философом Дж. Ролзом, в каждой крупной работе по этике утверждается, что справедливость является частью центрального ядра морали [6, с. 31].
Принцип справедливости вне зависимости от сферы его применения означает, что к человеку применяется такое отношение, которое оно демонстрировал сам, согласно принципу справедливости, каждому человеку воздается то, что он заслужил. Условно принцип справедливости можно охарактеризовать как «око за око, зуб за зуб», восходящий к принципу талиона, на котором основывалась система наказаний царя Хаммурапи.
Справедливость в определенной степени связана с беспристрастностью, которая позволяет судить только по поступкам без учета иных факторов, смягчающих или отягчающих отношение к судимому.
В то время как понятие справедливости обычно используется применительно к стандарту правильности, честность часто используется в отношении способности судить без учета чьих-либо чувств или интересов; честность также используется для обозначения способности выносить суждения, которые не являются чрезмерно общими, но которые конкретны и специфичны для конкретного случая.
В любом случае, представление о том, что с человеком обращаются так, как он того заслуживает, имеет решающее значение как для правосудия, так и для беспристрастности.
Необходимость в реализации принципа справедливости возникает в ситуации конфликта, когда общественные интересы и интересы личности не совпадают, когда необходимо распределить ограниченное количество ресурсов либо привести ситуацию к изначальному состоянию (либо если возмещение вреда невозможно, то к его компенсации).
Когда в ходе реализации общественных отношений возникают такого рода конфликты, возникает необходимость следования четким и определённым принципам. Принцип справедливости является четким ориентиром определенности и уравновешенности принимаемого решения. Для реализации общественных отношений нужны принципы справедливости, которые можно было бы принять в качестве разумных и справедливых стандартов для определения того, чего заслуживают участники отношений.
Реализация данного принципа в уголовно-правовых отношениях выражается в ст. 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которому «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» дополнением данного положения выступает норм, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В основе указанного подхода лежит некий общий принцип справедливости, понимаемый в философско-этическом смысле. И здесь перед нами встает вопрос, насколько предоставление каждому человеку того, чего он заслуживает, выражает принцип справедливости. Как мы определяем, чего заслуживают люди? Какие критерии, и какие принципы мы должны использовать, чтобы определить, что причитается тому или иному человеку?
Во времена неравноправного социального статуса людей (рабовладельческие общества, феодальные отношения, кастовые общества, общества с сословным строем) был распространен подход, при котором люди одинакового статуса относились справедливо только к равным, к остальным они могли относиться в зависимости от ситуации. Данный принцип был сформулирован Аристотелем и в течение многих столетий определял взаимоотношений в обществах.
В своей современной форме этот принцип иногда выражается следующим образом: к отдельным людям следует относиться одинаково, если только они не отличаются друг от друга способами, имеющими отношение к ситуации, в которую они вовлечены. Это означает, что отношение к людям не должно определяться никакими иными характеристиками, например, полом, возрастом, внешностью, национальностью, но только их действиями и поведением.
Однако существует множество различий, которые мы считаем оправданными критериями для того, чтобы относиться к людям по-разному. Например, российское уголовное законодательство предусматривает определенные послабления при назначении наказания для лиц в связи с их полом или наличием несовершеннолетних детей (в данном случае мы сталкиваемся с применением помимо принципа справедливости, принципа гуманизма) [3, с. 14].
Таким образом, эти критерии — потребность, вклад и усилия — которые мы признаем оправдывающими дифференцированное отношение, многочисленны.
С другой стороны, существуют также критерии, которые, по нашему мнению, не являются оправданными основаниями для особого отношения к людям.
Например, в сфере труда мы обычно считаем несправедливым предоставлять людям особое отношение на основе возраста, пола, расы или их религиозных предпочтений. Мы будем считать несправедливым, если за одно и то же преступление два человека, имеющих разный социальный и экономический статус, получат разные наказания, связанные не с совершением преступления, а именно с их социальным статусом. Мы также считаем несправедливым, когда человека наказывают за что-то, над чем он или она не имели контроля.
В данном случае мы приходим к тому, что принцип справедливости должен подкрепляться еще одним принципом, принципом законности. Именно принцип законности обеспечивает реализацию равного отношения и применения мер ответственности к лицам, чьи неправомерные действия характеризуются одинаково [4, с. 10].
В теории разработаны подходы к двум видам справедливости в обществе. Первый вид справедливости связан с распределением благ в рамках общественных отношений и связан с вопросами потребностей и приоритетов общества.
Вторым важным видом проявления справедливости является правосудие. Правосудие выражает справедливость в том, что применяет к виновным наказания, которые должны быть справедливыми. В целом наказания считаются справедливыми в той мере, в какой они учитывают соответствующие критерии, такие как тяжесть преступного деяния и умысел преступника, и не учитывают несущественные критерии, такие как национальность или социальный статус виновного.
Таким образом, реализация принципа справедливости, с одной стороны, должна подкрепляться и усиливаться принципом законности, дабы к каждому виновному были применены те меры ответственности, которые он заслужил. А с другой, применяется принцип гуманизма, который охватывает нематериальные аспекты человеческого взаимодействия, и направлен на сохранение человеческого взаимодействия и поддержки при любых обстоятельствах и в любых условиях.
Реализация принципа справедливости также должна обеспечиваться соблюдением определенных правил и процедур в ходе применения норм уголовного законодательства. Именно разработка определенных единообразных алгоритмов и процедур применения норм уголовного права обеспечивает единый подход к каждому участнику уголовно-процессуальных отношений, а значит соблюдение и гарантии его прав и свобод [1, с. 32].
Отношение к виновному с учетом закрепленных конституционно прав и свобод, также является маркером справедливого к нему отношения, поскольку данное лицо несет ответственность согласно нормам уголовного законодательства, в которых прописаны виды, формы и порядок применения уголовной ответственности.
Ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве не говорится, что при совершении преступления человек лишается всех прав и может быть расчеловечен, нет, он сохраняет свое достоинство и несет то бремя ответственности, которое предусмотрено уголовным законодательством.
Процессуальная форма принципа справедливости в рамках уголовно-процессуального законодательства напрямую не определяется и не закрепляется, однако критерий справедливости при реализации норм уголовно-процессуального законодательства в тексте закона упоминается.
Так, ч. 2 ст. 6 УПК РФ говоря о назначении уголовного судопроизводства, отмечает, что справедливость при реализации уголовного судопроизводства воплощается тремя способами, назначении виновному лицу справедливого наказания, отказе от уголовного преследования невиновного лица, а также реабилитации лица, которое было осуждено незаконно.
Если при осуществлении дознания в сокращенной форме возникает опасность, что в отношении виновного может быть вынесен несправедливый приговор, то для реализации основополагающего принципа уголовного судопроизводства уголовное дело возвращается для проведения дознания в общем порядке (ч. 4 ст. 226,9 УПК РФ).
Ст. 297 УПК РФ, характеризуя приговор суда, выделяет справедливость как важнейший его критерий. Объясняя значение признака справедливости как критерия приговора в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» [5] отмечается, что справедливым может быть признан только такой приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, т. е. по своему содержанию, форме и порядку принятия и постановления, он должен соответствовать установленным требованиям. Также в основе справедливости приговора лежит правильное применение норм уголовного законодательства.
Гарантия соблюдения критерия справедливости судебного приговора раскрывается в 389.9 УПК РФ, согласно которой несправедливый приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию, задача которой как раз и состоит в том, чтобы установить, является ли обжалуемый приговор несправедливым.
При этом в ст. 389.28 УПК РФ законодатель требует от судьи апелляционной инстанции обосновать и аргументировать причину, по которой обжалуемый приговор признан им несправедливым.
Идея справедливости уголовного производства также отражена в присяге присяжных заседателей (ст. 332 УПК РФ), согласно которой в основе деятельности присяжного заседателя лежит такое качество человека как справедливость
Таким образом, прямо или косвенно принцип справедливости реализуется в процессуальной форме реализации уголовного наказания, обеспечивая справедливое отношение к виновному лицу и защиту лица невиновного.
Литература:
- Васильева, Е. Г. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях конституционного суда РФ в 2 ч. Часть 2.: практическое пособие / Е. Г. Васильева, Е. В. Ежова, Р. М. Шагеева. — 3-е изд., перераб. И доп. — М.: Издательство Юрайт, 2023. — 360 с.
- Воинкова В. О., Лысенко А. О. Философия морали: между традицией и требованиями радикального реформирования современного общества // Культура. Духовность. Общество. 2015. № 16. — С. 47–50.
- Зубкова В. И. Принцип справедливости в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. 2018. № 1. — С. 14- 19.
- Лазарева, В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для вузов / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарбаев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2023. — 268 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2017
- Татарников В. Г. Принцип справедливости и его отражение в общих началах назначения наказания // ГлаголЪ правосудия. 2018. № 4 (18). — С. 31–32.
