В данной публикации исследуется правовая сущность прокурорского надзора за соблюдением закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, выделяются его специфические черты.
Ключевые слова : прокурор, надзор, решение, суд, нарушение, розыскная деятельность, секретность.
Оперативно-розыскная деятельность является особой формой деятельности правоохранительных органов, направленной на выявление и документирование фактов преступной деятельности, с целью последующего привлечения лица к уголовной ответственности. Специфичность данного вида деятельности заключается в том, что она является негласной и ограничивает конституционные права и свободы граждан. Поэтому ее проведение санкционируется судом, который при принятии решения, в полном объеме изучает характер ее необходимости и обоснованности.
Другой специфичной чертой оперативно-розыскной деятельности выступает ее нормативное регулирование, которое, по сути, ограничивается одним Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [2]. Все детализирующая информация об особенностях проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) содержится в ведомственных актах, имеющих гриф секретности. Данное обстоятельство побудило законодателя закрепить в федеральном законе от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» [1] оперативно-розыскную деятельность как одно из направлений прокурорского надзора.
Доктринальный подход также подтверждает необходимость осуществления прокурорского надзора за сотрудниками правоохранительных органов, реализующими оперативно-розыскную деятельность. Обоснованность данного вывода очевидна: в рамках проведения ОРМ происходит ограничение личных свобод граждан, которые охраняются Конституцией РФ (право на неприкосновенность личной жизни, тайна переписки и ведения переговоров, неприкосновенность жилища и др.). Несмотря на то, что данные ограничения производятся компетентными сотрудниками правоохранительных органов, по санкционированному решению суда, никогда нельзя исключать тот факт, что данные мероприятия могут проводится с нарушениями закона. Однако, строгий режим секретности, а также неочевидность данной деятельности, не позволяют обычному обывателю обнаружить ее незаконный характер [6, с. 151].
Указанная специфика проведения ОРМ актуализирует вопрос о необходимости осуществления прокурорского надзора за ее законностью, с целью исключения возможных фактов нарушения закона со стороны оперативных сотрудников [5, с. 177].
Оперативно-розыскная деятельность существует в рамках уголовного преследования (может также осуществляться до возбуждения уголовного дела, а также продолжаться после вынесения приговора). В виду этого, надзорная деятельность прокуратуры в отношении нее имеет публичный характер, то есть она осуществляется в интересах, прежде всего, государства (соблюдение режима законности на территории Российской Федерации), а уже вторично направлена на обеспечение прав и свобод граждан (соблюдение конкретных конституционных прав и свобод граждан).
Глава 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» называется: «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Таким образом мы видим, что законодатель рассматривает надзор за проведением ОРМ не как отдельное самостоятельное направление прокурорского надзора, а как часть целого, то есть в общей совокупности с производством дознания и предварительного расследования. Данное обстоятельство в научных кругах обосновывается тем, что оперативно-розыскная деятельность не может существовать в отрыве от уголовно-процессуальной, так как она, по сути, выступает инструментом для достижения общей цели — изобличения виновных, расследования преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности.
Следует согласится с высказыванием И. А. Одношевина, «в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности создаются предпосылки и условия для начала уголовного преследования, тем самым последовательно решаются задачи обнаружения и раскрытия преступления, выявления виновных и обоснования их ответственности» [3, с. 191]. Иными словами, ОРД имеет конечную цель не только получение оперативно-значимой информации по делу, но и ее последующее использование в рамках производства по делу, в целях привлечения виновных к уголовной ответственности.
Однако существует и иное мнение ученых, которое отрицательно характеризует объединение прокурорского надзора в отношении разнородных направлений правоохранительной деятельности в рамках единого уголовного судопроизводства. В аргументацию своей позиции специалисты указывают на существенные различия организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и надзором за законностью проведения оперативно-розыскной деятельности. Различия существуют как в самой специфике данной деятельности (в первом случае она гласная, во втором, как правило, негласная), так и в средствах прокурорского реагирования [4, с. 65].
К особенностям прокурорского надзора в исследуемом направлении необходимо отнести тот факт, что он осуществляется «уполномоченными прокурорами» (ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), то есть теми, которые имеют соответствующий допуск к государственной тайне (режиму секретности), так как проведение ОРМ производится негласно и соответствующим образом документируются. При этом в материалах ОРМ содержится полная информация о его участниках, полученная информация, методы ее получения и пр.
Особенностью прокурорского надзора за ОРД также можно назвать временну́ю специфику его осуществления. В соответствие с ч 2 ст. 21 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содержится предписание о том, что вся необходимая документация по ОРМ, которую желает проверить прокурор в рамках надзора, предоставляется по его требованию руководителем органа, производившем ОРД. При этом, в законе не закреплена обязанность сотрудников, производящих ОРД, перед ее производством, уведомлять об этом прокурора. То есть, по сути, прокурорский надзор в этом направлении производится «постфактум», уже после реализации негласного мероприятия.
В заключение данного исследования приходим к выводу, что в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках одного направления прокурорского надзора все же необходимо разграничить надзорную деятельность по таким направлениям правоохранительной деятельности, как оперативно-розыскная деятельность и предварительное расследование. Необходимость данных изменений обусловлена как разной спецификой данных видов правоохранительной деятельности, так и индивидуальными методами прокурорского реагирования.
Литература:
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 25.12.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
- Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
- Одношевин И. А. Организация прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и пределы его осуществления // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 191–194.
- Серебрянникова М. В. Прокурорский надзор за уголовно-процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. — 203 с.
- Стельмах В. Ю., Титов П. М. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. — 344 с.
- Титов П. М. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. № 2 (58). С. 151–157.
