В данной статье в общих чертах рассматривается целесообразность оспаривания иностранных арбитражных решений в судах Российской Федерации, а также проблемы защиты прав, нарушенных иностранными арбитражными решениями.
Ключевые слова: арбитражное решение; государство; суд; кассационный суд.
The article discusses in a general way the expediency of challenging a foreign arbitral judgment in the courts of the Russian Federation, arising problems of the protection of rights violated by a foreign arbitral judgment.
Keywords: arbitration judgment; state; court; court of cassation.
Известно, что международной практикой было принято разрешать возникшие споры и конфликты без обращения к судебным процедурам. Связано данное явление с тем, что суд часто является последним способом, после использования которого деловые отношения можно заканчивать. Противоположным государственному суду и довольно распространенным средством решения различных конфликтов выступает арбитражное разбирательство.
Во взаимоотношениях между предпринимателями из России и других стран часто возникают ситуации, при которых место нахождения арбитража находится за границей. Поэтому очень важны четкие и конкретные способы осуществления обязательств России в области международного арбитража, а также признания и приведения в исполнение зарубежных арбитражных решений.
Соответствующие стороны, взявшие на себя обязательство по разрешению своих споров в порядке негосударственного арбитражного суда, дают согласие на добровольное подчинение арбитражному решению. В данной традиции можно увидеть всю специфику основного принципа арбитража. В данной традиции можно увидеть всю специфику основного принципа арбитража. Но реальность, в особенности в Российской Федерации, такова, что основной целью проигравшей стороны является не достижение своих личных целей, а стремление избежать взыскания и сохранить свое лицо перед лицом партнера.
Именно для данных ситуаций государство наделяет все иностранные арбитражные решения силой принудительного характера, для чего есть процедура их признания и приведения в исполнение. Данная процедура вместе с этим является и неким компонентом осуществления государственного судебного контроля за зарубежными арбитражными решениями, отмечающегося в большинстве стран мира и нужным для не допуска приведения в исполнение решения, которое было вынесено с огромными нарушениями прав сторон.
Один из основных появляющихся при этом вопросов заключается в том, насколько допустимым будет являться вмешательство государства в негосударственное разрешение спора и должны ли быть пределы осуществления судебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. Если проигравшая сторона считает свои права нарушенными арбитражным решением, то она имеет полное право на то, чтобы уполномоченный орган государства отказал в его признании и приведении в исполнение.
Полный список оснований для этого содержится в ст. 5 Конвенции о признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений (Нью–Йорк, 1958 г.):
- стороны арбитражного соглашения по закону, который использовался применительно к ним, являлись недееспособными или данное соглашение являлось недействительным по закону, которому подчинили свое соглашение стороны, при отсутствии же такого указания, по закону страны, где данное решение было вынесено;
- сторону, против которой выносилось решение, необходимым способом не смогли уведомить о назначении арбитра, а также об арбитражном разбирательстве или по иным причинам;
- данное решение было вынесено по спору, который не предусмотрен или не подпадает под условия арбитражного соглашения, или включает в себя постановления, связанные с вопросами, выходящими за границы арбитражного соглашения;
- состав арбитражного органа или арбитражный процесс полностью не соответствовали соглашению сторон или закону, где проходил арбитраж;
- решение не было окончательным для сторон или отменилось исполнением уполномоченной властью страны, в которой его вынесли [2, с. 90].
Помимо этого, возможен отказ в признании и приведение иностранного арбитражного решения в осуществление в случае, когда полномочный орган власти страны, где испрашивается такое признание, обнаружит следующее:
- объект спора не выступает в качестве предмета арбитражного разбирательства по законам определенной страны;
- признание и приведение в исполнение решения противоречат публичному порядку определенной страны.
Наряду с этим, в литературе не нашел необходимого освещения вопрос относительно того, нужно ли признавать и приводить в исполнение на территории РФ иностранное арбитражное решение, в котором были неверно использованы нормы российского арбитражного и финансового права. Причину для отказа в признании и приведении в исполнении данного решения Конвенция прямо не содержит в себе. Большое количество знаменитых ученых, а именно А. Е. Суханов, М. М. Богуславский, Карабельников Б. Р. и многие другие говорят о том, что необходимо сохранить «статус–кво» относительно данного вопроса. В результате этого, может показаться, что все попытки предпринять на национальном уровне различные основания для отказа, которые не были оговорены Конвенцией, будут означать нарушение международного договора России.
Судебную защиту прав, которые были нарушены юрисдикционными или процессуальными ошибками арбитража, суд обходит вниманием. Так, арбитры зарубежного третейского органа не всегда выступают в качестве экспертов в сфере российского права.
Таким образом, практику использования Конвенции необходимо создавать при учете конституционных норм относительно права на судебную защиту. Также есть смысл во мнениях различных авторов о том, что практика оспаривания третейских решений со ссылкой на нарушение ст. 46 Конституции о праве на судебную защиту является «беспорядком».
В случае же, когда данная практика является желанием проигравшей стороны любым способом попытаться уйти от ответственности, то нельзя говорить ни о каком «беспорядке». При попытке защитить свое право, которое было нарушено неправильным решением третейских судей, не предусмотрено никакого обжалования.
С другой стороны, нет никакой надобности во введении всеобщего судебного контроля за арбитражными решениями; в противном случае значение третейского разбирательства необоснованно уменьшается до «внесудебных процедур» в форме необязательных переговоров сторон. При разговоре об иностранных арбитражных решениях сюда относится и уменьшение влияния имиджа РФ в международном коммерческом обороте. Исходя из этого, основной целью является согласование правовых принципов Конституции РФ как основного акта высшей юридической силы. Следовательно, защиту прав ответчика, нарушенных арбитражным решением, в котором неверно были использованы нормы российского арбитражного и финансового права, можно исполнять приостановлением исполнения иностранного арбитражного решения.
В приостановлении исполнения признанного в РФ иностранного арбитражного решения ответчик обладает полным правом на направление ходатайства в федеральный арбитражный суд округа, а именно в кассационный суд. Именно подобную позицию занял Арбитражный суд Московского округа от 02.0.2018 по делу № А40–67511/2017 при обращении российской компании с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения о взыскании компенсации с Украины.
Кассационный суд, не изучая вопросы факта, исследует вопрос относительно противоречия арбитражного решения нормам российского права, в случае, когда прошло время на обжалование в соответствии с АПК РФ. Если же были найдены нарушения, которые оказывали влияние на результаты по делу, кассационному суду необходимо приостановить исполнение арбитражного решения, при этом вынося об этом определение.
Литература:
- Воронин С. А. Теоретические, процессуальные и организационные вопросы судебной экспертизы / С. А. Воронин: монография. М.: National Research, 2020. 120 с.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. № 137.
- Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 05.06.2001. № 106.
- Дело № А40–87502/10 от 11 апреля 2011 года [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/452230102.
- Добриева, М. М. Проблемы правоприменительной практики при назначении и проведении судебной экспертизы в арбитражном процессе и пути их разрешения // Отечественная юриспруденция. — 2017. — № 6. — С.49–53.
- Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изм. и доп.) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
- Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. 576 с.
- Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2014. — 576 с. References (transliterated):
