В настоящей статье автором исследуется правовая природа преюдиции в уголовном праве, ее понятие и особенности применения при повторении процесса доказывания по уголовным делам. Кроме того, ставится вопрос о целесообразности применения данного института в целях упрощения уголовного судопроизводства, приводятся его преимущества и недостатки.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, доказательства, обвинение, преюдиция.
In this article, the author examines the legal nature of prejudice in criminal law, its concept and features of application when repeating the process of proof in criminal cases. In addition, the question is raised about the advisability of using this institution in order to simplify criminal proceedings, and its advantages and disadvantages are given.
Keywords: criminal proceedings, evidence, accusation, prejudice.
Понятие преюдиции отражено в положениях ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Так, в соответствии с данной нормой под преюдицией понимаются обстоятельства, которые не требуют исследования как доказательств, поскольку установлены и закреплены официальным источником, вынесенным в рамках уголовного, административного или гражданского судопроизводства, при этом принятые решения суда должны иметь отметку о вступлении их в законную силу.
Рассматривая преюдицию в рамках уголовного права, авторы имеют несколько позиций в ее понимании и особенностей применения данного института в рамках рассмотрения именно правоотношений, складывающихся из совершения преступления и наступления юридической ответственности за него. Так, В. А. Азаров, Д. М. Нурбаев считают, что настоящая преюдиция в большей степени носит отраслевой характер и ее интерпретация, данная в УПК РФ, является неудачной, в следствии чего она не может обеспечить цели, установленные ст.6 указанного правового источника [1, с. 16].
Другие авторы, такие как Жидкова Е. И. [2, c. 118], Треушников М. Г. [3, c. 12] считают, что в рамках рассмотренного определения нецелесообразно в уголовных правоотношениях применять ее в случае, если решение судом вынесено в рамках рассмотрения гражданских и административных правоотношениях, поскольку они носят иной характер их судопроизводства, включая правовой статус их участников.
На наш взгляд, использование преюдиции в уголовном праве является относительным, поскольку вынесенное и вступившее в силу решение суда имеет свободу оценки представленных суду доказательств, кроме того, нередко судьями используется такая формулировка, как «внутреннее убеждение». Согласно определению преюдиции, указанному законодателем, решение, принятое судом, является неопровержимым и не подлежащим сомнению, что лишает, в свою очередь, процессуальное лицо, определяющее виновность лица по уголовному делу, воспользоваться свободой оценки доказательств. Кроме того, настоящая редакция УПК РФ говорит, что принятые ранее приговор или постановление суда не может служить основанием предрешать виновность в отношении тех лиц, которые ранее не участвовали в рассматриваемых уголовных делах.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о противоречии положений ст.17 и ст.90 УПК РФ.
Должностные лица, уполномоченные к расследованию уголовных дел и изобличению виновности лиц, совершивших преступление, в своей работе должны руководствоваться нормами уголовного закона и своим внутренним убеждением в целях достижения истины.
Однако настоящее законодательство говорит о безоговорочном принятии судами решений других судов, в части изложенных в них фактов, без какой-либо их проверки.
По мнению многих авторов, к преюдиции не стоит относить те приговоры суда, которые вынесены при особом порядке уголовного судопроизводства. Так, в соответствии со ст.314 УПК РФ, его особенность заключается в том, что в соответствии с заявленным ходатайством обвиняемого, судом выносится приговор без судебного разбирательства и тех исследований представленных доказательств, которые проводятся в общем порядке, беря за основу принятого решения наличие признания вины подсудимым в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.
На наш взгляд, применение приюдиции, а именно приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с которым виновность лица судом не подвергалась исследованию, а представленные суду доказательства сомнению, является невозможным и противоречащим принципу приземпции невиновности.
Конституционный суд РФ преюдицию также считает межотраслевой категорией, при этом, в своем Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П он указывает, что ее применение должно обеспечивать равновесие между общеобязательностью и непротиворечивостью решений, принятых судом, и такими признаками, как независимость и состязательность уголовного судопроизводства.
На наш взгляд, в рамках уголовного права преюдиции целесообразно применять при совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному или организованной группой, при этом, если какой-либо его соучастник или участник скрылся от органов предварительного следствия. В данном случае, приговор, вынесенный судом в отношении остальных участников преступления с доказательством роли в совершенном преступлении каждого из них, может значительно упростить процедуру привлечения к уголовной ответственности лица, скрывшегося с места преступления и в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство с последующим принятием решения в порядке п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Применение преюдиции в данном случае может значительно сократить сроки производства расследования выделенного уголовного дела, исключить необходимость собирать доказательства, а также повторно их исследовать в ходе судебного разбирательства. Так, в основу обвинения может быть заложена фабула приговора суда, вступившего в законную силу, в которой непосредственно указываются обстоятельства совершенного преступления, объективные и субъективные признаки.
В частности, объективная сторона преступления говорит о направленности преступных действий, а также о тех общественных благах, на которые преступник посягает. Ни также могут указывать на квалифицирующие признаки, которые, в свою очередь, говорят о степени общественной опасности, что непосредственно влияет на санкцию — определение наказания.
Все признаки объективной стороны преступления неотделимы друг от друга и дополняемы друг другом. К им относятся:
— действие (бездействие);
— общественно-опасные последствия;
— причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и последствиями;
— место, время, обстановка, орудия и способ совершения.
Как мы видим, преюдиция в уголовном праве играет важную роль и позволяет судам и органам прокуратуры опираться на опыт и решения, принятые в предыдущих случаях, при принятии своих решений. Это способствует обеспечению единообразия и последовательности правоприменения.
Однако необходимо помнить, что преюдиция не является обязательным для суда или прокурора. Они могут принять решение, несмотря на предшествующие аналогичные случаи, если считают, что обстоятельства дела отличаются или требуют индивидуального подхода.
Кроме того, следует отметить, что преюдиция может быть использована как в пользу обвинения, так и в пользу защиты. Обвинение может ссылаться на предыдущие решения в поддержку своей позиции, а защита — для опровержения обвинений или доказательства необходимости индивидуального подхода к делу.
Проведенное исследование института преюдиции позволило сделать вывод, что данная категория, в большей степени, является уголовно-процессуальной, поскольку непосредственно регламентирована данным видом законодательства, а также непосредственно может оказывать влияние именно на уголовное судопроизводство, связанное с установлением и доказанностью виновности лица. Данные обстоятельства указывают на то, что рассмотрение преюдиции с позиции уголовного права представляется не совсем верным.
Литература:
- Азаров В. А. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве / В. А. Азаров, Д. М. Нурбаев. ‒ М.: Юрлитинформ, 2016. ‒ 78 с.
- Жидкова Е. И. Новая редакция УПК РФ: возврат к прежнему порядку производства по уголовным делам о налоговых преступлениях? / Е. И. Жидкова // Уголовное право. ‒ 2021. ‒ № 2. ‒ С. 118–121.
- Треушников М. Г. Судебные доказательства: Монография / М. К. Треушников. — 3. изд., испр. и доп. — М.: Издат. дом «Городец», 2004–268 с.
