Автор рассматривает насущные правовые проблемы использования исправительных работ как уголовного наказания в компаративном аспекте. В статье сделан вывод, что применение уголовных наказаний, не влекущих социальную изоляцию осужденных, включая в первую очередь исправительные работы, составляют безальтернативный и долговременный тренд в уголовной политики как нашей страны, так и большинства зарубежных стран. Автор приходит к заключению, что целый ряд проблемных аспектов исправительных работ до сих пор носят малоисследованный и дискуссионный характер, а потому — нуждаются в углубленных научных исследованиях и прикладных апробациях.
Ключевые слова: уголовное наказание, исправительные работы, справедливость, соразмерность, исправление осужденного.
The author examines the pressing legal problems of using correctional labor as a criminal punishment in a comparative aspect. The article concludes that the use of criminal penalties that do not entail social isolation of convicts, including primarily correctional labor, constitutes a non-alternative and long-term trend in the criminal policy of both our country and most foreign countries. The author comes to the conclusion that a number of problematic aspects of correctional work are still poorly researched and debatable, and therefore require in-depth scientific research and applied testing.
Keywords: criminal penalty, correctional work, justice, proportionality, correction of the convicted person.
Вопросы расширенного применения уголовных наказаний, не влекущих социальную изоляцию осужденных, включая в первую очередь исправительные работы составляют безальтернативный и долговременный тренд в уголовной политики как нашей страны, так и большинства зарубежных стран [1, с. 102–103].
Компаративный анализ законодательной легализации и практического правоприменения уголовно-правовых санкций, включая меры ответственности, подобные исправительным работам, предусмотренным в российском праве, весьма полезен и даже — жизненно необходим для перспективы усовершенствования российской системы уголовных наказаний без изоляции от общества. Ведь без тщательного и скрупулёзного изучения передовых практик современности модернизация отечественного правопорядка сегодня немыслима во всех сферах правовой регламентации социальных взаимодействий, включая и сферу уголовно-правового преследования в России.
Анализ доктринальных источников, касающихся компаративных исследований уголовного права в зарубежных правопорядках, весьма наглядно свидетельствует, что системы уголовных наказаний в современном мире в качестве главного тренда предполагает, наряду с традиционными идеями справедливости, соразмерности и индивидуализации, гуманизацию и либерализацию в части применения мер ответственности за совершённые преступные деяния, а также — декриминализацию многих преступных событий, особенно — в экономических сегментах [2, c. 28].
В этом контексте напомним, что любой тип уголовного наказания призван не только защищать каждого из нас от криминальных проявлений, но и — в качестве своего функционально-целевого предназначения презюмирует исправление и перевоспитание виновных, их ресоциализацию, общую и частную превенцию, возмещение ущерба, причинённого потерпевшим от преступлений. К весьма успешно зарекомендовавшим себя альтернативам лишению свободы во многих зарубежных правопорядках сегодня отнесены виды наказаний, аналогичные или близкие по своим правовым режимам исправительным работам.
При этом зарубежные законодатели отталкиваются от того, что подобные инструменты уголовно-правового воздействия значительно усиливают гуманистическую направленность уголовно-правового воздействия, минимизируя ограничения основных прав и свобод. Кроме того, применение на практике уголовно-правовых санкций без изоляции от общества способствуют оптимизации бюджетных, кадровых, материально-технических издержке [3, c. 16].
Передовые практики западных государств демонстрируют высокую эффективность замены наказаний, связанных с лишением свободы, разного рода альтернативами. Однако, большинство специалистов утверждают, что в зарубежных правопорядках, как правило, либо вообще не содержится законодательного закрепления в числе уголовных наказаний исправительных работ (в том контексте, который вытекает из буквы и духа российского уголовного законодательства). Термин «исправительные работы» как аналог подобного концепта в российском праве содержат национальные правопорядки всех стран СНГ.
Кроме того, хотя многие страны в своём законодательстве содержат «исправительные», «принудительные», «публичные», «общественные», «на благо общества» и т. п. работы как самостоятельный вид наказания в статьях или иных структурных элементах, предназначенных для описания системы подлежащих применению к совершившему уголовное правонарушение лицу наказаний, но на самом деле закрепляют альтернативные меры, которыми по решению суда может быть заменено лишение свободы или другой аналогичный лишению свободы вид наказания (Франция, Израиль) [3, c. 15]. Более того, даже в последнем из названных случаев речь идёт не об исправительных работах, а скорее о наказании, которое, согласно отечественной уголовно-правовой традиции, именуется обязательными работами (Литва, Латвия, Сербия) [3, c. 16].
Так, за рубежом широко распространены такие меры уголовно-правового воздействия, как community service . Речь идёт о безвозмездном исполнении осуждёнными общественно-полезных работ в свободное от основной работы или учёбы время. В научных сообществах присутствует консенсус, что потенциал привлечения преступников к труду более эффективно стимулирует исправление последних, чем их помещение в места заключения. Такие подходы отвечают трендам либерализации и гуманизации уголовно-правового регулирования социальных взаимодействий.
Между странами есть и различия в применении community service. В подавляющем большинстве зарубежных правопорядков они предусмотрены в качестве самостоятельного (основного) уголовного наказания, и лишь в отдельных государствах — как условие отбывания наказания. Так, в США community service применяют как условие пробации, в Польше — как обязательное условие ограничения свободы, в Швеции — как особое основание для назначения условного осуждения или пробации, в Германии — как условие условной отсрочки от исполнения наказания в виде лишения свободы, в Молдавии — на период испытательного срока в случае условного осуждения, в Албании, Болгарии, Дании — как иная уголовно-правовая мера при условном осуждении, в Греции, Люксембурге, Нидерландах, Португалии, Эстонии — как замена более строгого наказания [1, c. 104].
Если сравнивать упомянутые выше community service в зарубежных правопорядках с системой уголовных наказаний в российской правовой системе, то они, на мой взгляд, всё-таки ближе — по своей сути и правовому режиму — к обязательным работам, чем к исправительным работам. Разумеется, у них очень много общего с ИР, но тем не менее — во многих зарубежных странах исправительные работы закреплены в качестве наказаний наряду с community service. В частности, исправительные работы как вид уголовного наказания предусмотрены уголовным законодательством ряда стран (Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Украина, Израиль, Йемен, Куба, Лаос, Эфиопия и др.), как обязательное условие ограничения свободы (Польша), «перевоспитание без лишения свободы» (Вьетнам) и др. [3, c. 16–17]
Применительно к зарубежным странам, концепт исправительных работ принято определять аналогично отечественной доктрине, как-то: Это — принудительное привлечение осуждённого к труду с удержанием определенной части его заработной платы в доход государства. именно об исправительных работах речь идёт в актах уголовного законодательства тех государств, которые характеризуются определённой общностью исторического развития и связью с советским уголовным и исправительно-трудовым законодательством (Беларусь, Болгария, Молдавия, Казахстан).
Относительно исправительных работ в странах, где они назначаются, следует отметить, что уголовные законы некоторых зарубежных стран содержат специальные (дополнительные) требования, предъявляемые к личности осуждённого, которому лишение свободы может быть заменено наказанием, предполагающим выполнение работ вне исправительного учреждения (принудительные, общественные и т. п. работы).
Срок исполнительных работ в зарубежных страна исчисляется в месяцах или годах (в то время как общественные работы могут исчисляться и в рабочих днях). Характерной особенностью УК Беларуси, Казахстана, Азербайджана, Грузии является то, что исправительные работы отбываются только по месту основной работы осужденного [2, c. 29]. По УК Армении, Таджикистана, Туркменистана, Кыргызстана, Болгарии исправительные работы отбываются либо по месту основной работы, либо по назначению соответствующего органа.
В заключение резюмируем, что наказания, аналогичные исправительным работам, предусмотренные уголовным законодательством России, отражены и в законодательстве зарубежных стран, но с учётом национальной специфики. Анализ зарубежного опыта применения уголовных санкций, связанных с трудовым воздействием, без сомнения весьма полезен для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного нашей страны. целый ряд проблемных аспектов исправительных работ до сих пор носят малоисследованный и дискуссионный характер, а потому — нуждаются в углубленных научных исследованиях и прикладных апробациях.
Литература:
- Кашкина, Е. В. К вопросу о возможности выделения специальных принципов института исправительных работ // Вестник Сургутского госуниверситета. 2023. Т. 11. № 2. С. 99–104.
- Морозова, Ю. В. Некоторые вопросы назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ: анализ судебной практики // Криминалист. 2021. № 4 (37). С. 27–36.
- Чугунов, Е. А. Уголовное наказание в виде исправительных работ в зарубежных странах // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2023. № 3. С. 15–17.
