В статье изложены особенности и актуальные проблемы взаимодействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) и Федеральной службы судебных приставов (ФССП), описан механизм взаимодействия, выделены проблемы, обозначены направления их решения.
Ключевые слова: Федеральная служба судебных приставов (ФССП), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), должники, взаимодействие, проблемы
The article outlines the features of the actual problems of interaction between the Federal Agency for State Property Management (Rosimushchestvo) and the Federal Bailiff Service (FSSP), describes the mechanism of interaction, identifies problems, and identifies ways to solve them.
Keywords: Federal Bailiff Service (FSSP), Federal Agency for State Property Management (Rosimushchestvo), debtors, interaction, problems
Введение.
Выбранная нами тема исследования является актуальной в настоящее время, так как в государстве создан мощный аппарат органов исполнительной власти, который решает задачи управления на всех уровнях и отвечает за принятие важных государственных решений. Чтобы такой аппарат эффективно функционировал необходимо иметь выстроенную систему взаимодействия органов исполнительной власти на межведомственном уровне.
Целью статьи стало определение особенностей взаимодействия двух структур, выявление проблем и разработка предложений по их оптимизации.
Особенности взаимодействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов, проблемы и пути их решения.
Услуги кредитования в современной России приобрели массовый характер и пользуются высоким спросом среди населения. Но полное выполнение обязательств по кредитному договору не всем под силу, поэтому собственность таких должников может конфисковать Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Реализацией конфискованного имущества должников, основываясь на положения действующих законов, осуществляет Росимущество (его территориальные управления), в качестве публичного продавца, сбывая арестованное имущество должников в рамках исполнительного производства.
Понятно, что в данном процессе важным является взаимодействие Росимущества и ФСПП, особенно в части реализации законодательства об исполнительном производстве. На ФССП в этом процессе законодательством возложена ответственность за результаты реализации арестованного имущества, а единственной организацией, которая имеет право его реализовать, является Росимущество. То есть эти два органа отвечают за качество работы друг друга, но влиять на ее результаты не могут [2, c. 23].
Таким образом задача эффективной реализации арестованного имущества должников (физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) является основной в вопросах взаимодействия Росимущества и ФССП России. Реализация арестованного имущества всех видов осуществляется в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же учитывая положения совместного Приказа ФССП № 347 и Росимущества № 149 от 25.07.2008 г.
Этот совместный документ устанавливает общий порядок взаимодействия между двумя государственными структурами по вопросам организации продажи имущества, которое подверглось аресту в процессе исполнения судебных решений или актов тех органов, которые имеют право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Всего же за 2021 год Росимущество в целом по всей стране получило более 57 тысяч уведомлений от территориальных органов ФССП о готовности передать на реализацию арестованного имущества на сумму более 93 млрд. руб. В итоге было реализовано имущества на сумму 7,99 млрд. руб., то есть всего 8,6 % от общего объема переданного на реализацию арестованного имущества.
В 2022 году стоимость арестованного имущества, переданного в территориальные управления Росимущества, уже составляла 121 млрд. руб. (больше было только в 2015 году — 103,2 млрд. руб.) [4].
Сумма же возвращенного имущества, которое не удалось реализовать по различным причинам, составила около 36,7 млрд. руб. (39,4 % от переданного на реализацию арестованного имущества). По не зависящим от Росимущества причинам было отозвано с реализации судебными приставами-исполнителями арестованного имущества на сумму 21,7 млрд. руб. то есть около 23 % от всего реализуемого объема.
Из приведенных данных видно, что эффективность работы по реализации арестованного имущества слишком низкая, всего около 10 % от всей суммы переданного на реализацию арестованного имущества.
Чтобы повысить эффективность совместной работы, необходимо найти направления оптимизации реализации арестованного имущества как со стороны Росимущества, так и ФССП [6].
До момента вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить сбор и подготовку всего пакета правоустанавливающих документов, которые нужны для последующей регистрации права собственности на отторгнутое имущество. Территориальный орган ФССП должен не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, обязан передать в Росимущество уведомление о том, что данное имущество готово к реализации и сообщить его местонахождение.
Росимущество не позднее семи рабочих дней обязано принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо же привлечь в этот срок специализированные организации, о чем извещает территориальный орган ФССП. Передача Росимуществу арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов [4].
Росимущество, получив имущество и документы на него, в десятидневный срок размещает информацию о номенклатуре, объеме и стартовых ценах в печатных средствах массовой информации и на своем официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru в интернете, причем в срок не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
В случае, когда имущество должника не удалось реализовать в течение одного месяца, Росимущество уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя, который в день уведомления выносит постановление о снижении цены на 15 % от стартового значения.
В течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, Росимущество направляет отчет территориальному органу ФССП о результатах реализации, а территориальный орган ФССП, заверив данный отчет, в течение двух рабочих дней после даты его подписания направляет его обратно [5].
Получается, что сам по себе механизм взаимодействия двух этих федеральных государственных органов в части реализации законодательства об исполнительном производстве достаточно сложен.
Напрашивается вывод, что при увеличении объемов и усложнении работы по реализации, от Росимущества и ФССП требуется повышение эффективности межведомственного взаимодействия через упрощение существующих процедур, что должно положительно сказаться на качестве.
Кроме межведомственной несогласованности современная Россия отличается довольно высокой степенью разнобоя в межведомственном взаимодействии (далее МВ) как федеральных ведомств так и региональных их отделений. Например, это относится к способам их совместной работы. Все это разбалансирует сложившуюся систему государственных функций [2, c. 23].
Отметим, что в системе органов исполнительной власти (далее ОИВ) на данный момент нет ни специального органа, ни должностного лица, ответственных за организацию процесса МВ Поэтому, на наш взгляд, целесообразно:
1)В рамках общей существующей организационной структуры создать специализированное отделение (отдел) или назначить уполномоченное должностное лицо, ответственное за организацию и обеспечение МВ по своему направлению, несущие ответственность за качество деятельности такой организации. До реализации органа МВ ОИВ необходимо четко определится с правовой формой координирующего и ответственного должностного лица или подразделения, отделения или отдела ОИВ. К таковым формам можно отнести: а) Положение об отделе МВ; б) должностные регламенты или инструкции, или внутренние приказы;
2)Разработать и принять Положения об организации МВ ФССП и Росимущества. В некоторых регионах подобные положения уже принимаются для координации совместной деятельности.
3.В организационной процедуре создания МВ ФССП и Росимущества есть смысл выделить некоторые стадии:
1) определить границы деятельности и виды взаимодействия представителей различных структур и подразделений, выделив предмет совместной деятельности, то есть тот круг вопросов и проблем, которые нужно совместно рассмотреть в рамках рабочих групп, с определением нужных ресурсов, информации и т. д.;
2)подготовить регламентирующие документы, соглашения, административные договоры, а так же принять регламенты и стандарты для анализа реальных проблем, для решения которых требуется взаимодействие.
3)определить процедуры МВ и применить их на практике.
4. В настоящий исторический период аспекты обеспечения организации взаимодействия все больше становятся инновационными. Существующие межведомственные барьеры и отсутствие единого пространства использования информации мешают использовать современные информационные технологии в области МВ, что необходимо срочно преодолеть.
5. Результативность взаимодействия ФССП и Росимущества пока слишком малоэффективна из-за низкого уровня теоретических и практических знаний у соответствующих государственных служащих и должностных лиц.
Сюда можно отнести так же слабую компетенцию в области владения современными информационными технологиями, что особенно мешает при внедрении в деятельность ОИВ электронного взаимодействия. Это так же не способствует быстрому переходу к межведомственному взаимодействию ОИВ на новый технологичный уровень и оказывает существенное влияние на качество осуществления функций по оказанию государственных услуг [3, c. 126].
Все это позволяет предположить, что:
а) для целого ряда ключевых вопросов МВ ОИВ необходимо разработать соответствующие методические рекомендации, для практического применения при реализации процесса организации и восполнения нужных знаний государственных служащих;
б) в настоящее время для развития и усовершенствования МВ ОИВ необходимо организовать повышение квалификации государственных служащих, особенно в области компьютерных и телекоммуникационных технологий, а также новых правил управленческих основ межведомственной работы.
К насущным проблемам можно отнести и то, что пока нет универсальных показателей для оценки качества, контроля, и не разработаны нормативы и стандарты календарного планирования, нет системы распределения ответственности. На практике это выглядит так, что большинство проектов, в которых необходимо взаимодействие ФССП и Росимущества, либо не реализуются вообще, либо опаздывают за поставленными целями. Для устранения данной проблемы необходимо принять новый типовой регламент взаимодействия структур, в чтобы обеспечить:
а)контроль качества процесса и результата;
б)проведение межведомственных процедур для планирования совместной деятельности;
в)формализовать соответствующие ОИВ, контролирующие качество МВ в соответствии с разделением исполнительной власти на горизонтальные и вертикальные уровни. Для этого следует предусмотреть специализированный отдел (структурное подразделение) или уполномоченное должностное лицо для контроля в сфере реализации МВ ОИВ.
В зависимости от того, какое направление взаимодействия ФССП и Росимущества и реализуется в плане осуществления государственных функций, можно выделить ряд разновидностей подобных отделов или должностных лиц:
а) отдел (должностное лицо) для контроля в сфере реализации взаимодействия при осуществлении конкретной государственной функции в определенной отрасли общественных отношений (например, в правоохранительной, социальной, экономической, культурной и т. д.);
б) отдел (должностное лицо) по контролю в сфере реализации взаимодействия ФССП и Росимущества при оказании государственных услуг.
Выводы:
Такие структурные подразделения могут помочь разрешить важную задачу, связанную с распределением ответственности между участниками МВ ОИВ, если она не установлена как-то иначе (законом или административным договором (соглашением).
Таким образом отметим, что, на наш взгляд, для результативности МВ ОИВ одного контроля недостаточно, представляется, что дополнит систему, направленную на повышение эффективности взаимодействия, его мониторинг, который совместно с контролем может воссоздать действенный механизм, способный обеспечить высокие показатели при осуществлении МВ ОИВ.
Литература:
- Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (ред. от 31.07.2023)
- Леньшина, А. А. Особенности коммуникативных технологий в деятельности органов государственной власти / А. А. Леньшина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 9 (247). — С. 23–25. — URL: https://moluch.ru/archive/247/56814/ (дата обращения: 20.01.2024).
- Манохин, В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право: учебник 2-е изд., испр. и доп. / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин. ‒ Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2023. — С.126–127
- Официальный сайт Федеральное агентство по управлению государственным имуществом / [Электронный ресурс]: http:www.rosim.ru (дата обращения 09.01.2024)
- Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов [Электронный ресурс] / Раздел: Управление организации исполнительного производства, 2010–2023, Режим доступа: http://fssprus.ru/yoip (дата обращения 15.01.2024).
- Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01–12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».
