В статье автор исследует проблему единства содержания терминологии, используем в текстах нормативно-правовых актов, и её влияние на эффективность правовых норм.
Ключевые слова: единство содержания терминологии, эффективность правовых норм.
Субъекты правотворческой деятельности, формируя в тексте нормативно правового акта, как правило, определенные модели, правила поведения, рассчитывают на качественную, результативную и эффективную правореализацию со стороны адресатов соответствующей нормы. Однако подобная правореализация не представляется возможным без соблюдения правил юридической техники, в частности принципа единства терминологии нормативно правовых актов. Нельзя не согласиться с мнением С. С. Алексеева, который определяет единство терминологии в качестве требования следующим образом: «Один и тот же термин (например, «должностное лицо», «совершеннолетний») должен употребляться в данном законе (и во всех других нормативных актах) в одном и том же смысле» [1, с. 137]. Подобное требование в рамках правотворческой деятельности можно увидеть, например, в п. 4 ч. 1 ст. 6 Решения городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области «Об утверждении положения «О правовых актах городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк» от 27.09.2022 № 274 [9]. Однако на практике оно не всегда соблюдается, что приводит к проблемам толкования нормы, создает трудности в её применении, что в свою очередь сказывается на эффективности правовой нормы. Рассмотрим проблему единства содержания терминологии на примере уголовного закона. Единство терминологии, используемой в рамках нормативно правового акта, является важным правило законодательной техники. Среди таких правил, выделенных М. М. Гроздинским, отметим следующее: «Если законодатель признал необходимым ввести определенный термин, то этот термин должен быть последовательно проведен через весь текст данного законодательного акта» [3, с. 560]. Анализ действующего уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель на современном этапе непоследовательно прислушивается к данному требованию, в связи с чем существуют трудности в правоприменении. Остановимся на категории, которое фигурирует в п. «в«ч.2 ст. 105 и ч. 1 ст. ст. 131, 132 УК РФ, а именно «беспомощное состояние».
Действующее уголовное законодательство не раскрывает содержание беспомощного состояния. Синонимичную терминологию мы можем обнаружить в ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 № 3185–1, понимающей под беспомощностью неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности [4]. Исходя из разъяснения ПП ВС РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (далее — ПП ВС РФ № 1) беспомощное состояние представляет собой:
1) такое физическое состояние, когда потерпевший не способен защитить себя, оказать активно сопротивление виновному (престарелый возраст потерпевшего, инвалидность и т. д.);
2) психологическое состояние, при котором потерпевший также не может совершить вышеназванные действия (различные психологические расстройства, состояние гипноза и т. д.);
Сложившаяся судебная практика исходит из позиции недопущения квалификации действий виновного лица по п. «в«ч.2 ст. 105 УК РФ, если беспомощное состояние было обусловлено действиями виновного лица [8].
Не углубляясь в споры по поводу отнесения состояния сна и алкогольного, наркотического или иного опьянения в качестве обстоятельств, свидетельствующих о беспомощном состоянии потерпевшего, отметим, что судебная практика на современном этапе исходит из категоричной позиции непризнания их в таком качестве [6]. Однако на заре принятия действующего УК РФ имелась иная практика, рассматривающее сон в качестве беспомощного состояния [7].
Однако анализ ПП ВС РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (далее — ПП ВС РФ № 16) исходит из иного понимания содержания беспомощного состояния. В соответствии с разъяснением ПП ВС РФ № 16 состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных, наркотических или иных одурманивающих веществ, может рассматриваться как беспомощное состояние лишь в той степени, которая лишала потерпевшее лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление [5]. При этом не имеет значение, чьи действия послужили причиной наступления подобного состояния — действия потерпевшего или виновного лица. Как нам представляется возможным, в определенных ситуациях применительно к рассматриваемым составам возможно рассмотрение сна в качестве обстоятельства, свидетельствующего о состоянии беспомощности. Объясняется это тем, что определенные сексуальные девиации, выступающие в форме иных действий сексуального характера, охватываемых ст. 132 УК РФ, могут совершаться и по отношению к лицу, находящемся в состоянии сна.
Мы видим, что законодатель вкладывает в термин «беспомощное состояние», используемое в рамках Уголовного Кодекса различное содержание, не соблюдая требование единство принцип единства терминологии, что не может не сказываться на качественном и эффективном правоприменении. Так, 89 % решений суда по первой инстанции, вынесенных при квалификации действий виновного по п. «в«ч. 2 ст. 105 УК РФ, изменялись [2].
На наш взгляд, возможно несколько решений из данной ситуации, позволяющих повысить эффективность правовых норм, включающих в себя категорию «беспомощное состояние»: во-первых, законодатель может использовать более точную терминологию, указав на существенные признаки беспомощного состояния, или же использовать различные терминологические конструкции для описания беспомощного состояния в ст. ст. 105, 131, 132 УК РФ, во-вторых, ВС РФ может более детально в своих Постановлениях описать признаки, характеризующие беспомощное состояние, а не ограничиваться только указанием на конкретные ситуации беспомощного состояния.
Решение данной проблемы, единства содержания терминологии, необходимо в условиях правового государства, так как её наличие не способствует единообразию судебной практики, приводит к фактическому разночтению одной и той же категории, может повлечь за собой дополнительные судебные расходы как для сторон, так и для государства, и в ситуации, приведённой выше, не отвечает целям уголовного наказания.
Литература:
- Алексеев, С. С. Государство и право. Начальный курс / С. С. Алексеев. — 2-е изд. — Москва: Юрид. лит, 1994. — 192 c. — Текст: непосредственный.
- Буликеева, Д. Ж. Проблемы применения квалифицирующего признака «Иное лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии» / Д. Ж. Буликеева. — Текст: электронный // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка»: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-kvalifitsiruyuschego-priznaka-inoe-litso-zavedomo-dlya-vinovnogo-nahodyascheesya-v-bespomoschnom-sostoyanii (дата обращения: 19.02.2024).
- Гродзинский, М. М. Законодательная техника и уголовный кодекс / М. М. Гродзинский. — Текст: непосредственный // Вестник Советской Юстиции. — 1928. — № 19. — С. 558–563.
- Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 N 3185–1. — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4205/d218d3ed6d5746f06035b62e36945313f325a7df/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171782/#dst100014 (дата обращения: 19.02.2024).
- Бюллетень № 8 2000 года. — Текст: электронный // Верховый Суд Российской Федерации: [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/files/11222/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1997 года. — Текст: электронный // Консорциум Кодекс: [сайт]. — URL: https://sudrf.cntd.ru/document/902141183 (дата обращения: 19.02.2024).
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018). — Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_311221/8c9e34a525c486ff4a2a90d4c7920fcf03cb35fb/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Решение городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области от 27 сентября 2022 г. N 274 «Об утверждении положения «О правовых актах городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк» (с изменениями и дополнениями). — Текст: электронный // Справочно-правовая система ГАРАНТ: [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/405361451/ (дата обращения: 19.02.2024).
