Особенности производства обыска при расследовании получения взятки, а также равно следственных действий, занимает особое место в современное время, в связи с возрастанием роли борьбы с коррупцией. Кроме того, необходимо исследовать следственные действия, и какую роль здесь играет следователь, расследую и собирая необходимые доказательства, в части преступления в сфере компьютерной информации. Целью настоящей научной работы заключается в определении сущности обыска и следственных действий в рамках расследования преступления при расследовании получения взятки .
Ключевые слова: компьютерная информация; коррупционные преступления; компьютерная преступность; следственные действия.
Представляется, что актуальной и значимой задачей для российского общества является особенности производства обыска по преступлениям, связанным с получением взятки. Вопросы, связанные с производством обыска при расследовании получения взятки и уголовно-правовые аспекты института уголовного преследования в разное время были объектом пристального изучения [1].
Соответственно, большая практическая значимость и необходимость проведения комплексного научного анализа и исследования проблем, связанных с производством обыска и сопряженных с ним процессуальных следственных действий, и собиранию вещественных доказательств к совершению преступления [2].
Уголовное преследование при расследовании получения взятки является одним из основных инструментов государства в обеспечении правопорядка и общественной безопасности.
Это процесс, который осуществляется компетентными органами государства с целью обнаружения, расследования и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.
Понятие обыска, в рамках уголовного преследования охватывает все этапы уголовного процесса, начиная с предварительного расследования и заканчивая принятием судебного решения. Главной целью уголовного преследования является установление правды и защита законных интересов общества и государства [3].
Особенности производства обыска при расследовании получения взятки в уголовном процессе основывается на презумпции невиновности, согласно которой подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Это основной принцип, на котором строится уголовное преследование и который гарантирует справедливость и недопущение ошибочных решений [4, с.200].
Органы уголовного преследования имеют специальные полномочия и права для сбора доказательств, ареста и задержания подозреваемых, проведения следственных действий, ряда иных действий.
Уголовное преследование является одной из основных функций государства в области соблюдения закона и обеспечения общественной безопасности. Суть уголовного преследования заключается в выявлении, расследовании и наказании лиц, совершивших преступления. Однако, существуют случаи, когда уголовное преследование не может быть вплоть до конца доведено до суда. В таких случаях применяется институт прекращения уголовного преследования.
В процессе производства расследования по делу о получении взятки и в процессе расследования данного вида преступления присутствует осуществление следственных действий, связанных с обнаружением и сбором вещественных доказательств.
Например, если обнаружится, что деяние не соответствует описанию преступления, предусмотренному законом, или что виновность обвиняемого не установлена, то есть основания для прекращения уголовного преследования в отношении лица или группы лиц [5, с. 260].
Вторым уголовно-процессуальным основанием для прекращения уголовного преследования является наступление давности дела. Согласно закону, сроки давности исков и уголовного преследования определены в зависимости от характера преступления. Если преступление совершено давно и иск о возмещении ущерба или уголовное преследование не возбуждено в течение установленного законом срока давности, то суд может принять решение о прекращении дела по этому основанию [6].
Третьим уголовно-процессуальным основанием для прекращения уголовного преследования является достижение договоренности сторон. В случае, когда обвиняемый и потерпевший достигают взаимоприемлемого соглашения о компенсации ущерба или других условиях, которые удовлетворяют интересы обоих сторон, суд может прекратить преследование.
Важной особенностью производства обыска по компьютерным преступлениям является то, что он должен быть объективно обоснованы исходя из результатов криминалистической экспертизы, наличия или отсутствия стойких доказательств вины обвиняемого [7, с. 260].
В процессе расследования преступлений с получением взятки, очевидную сложность вызывает поиск вещественных доказательств, под которыми следует понимать материальные предметы, которые обладают свойствами носителей доказательственной информации, и в итоге могут быть приобщены к делу, на основании статьи 81 Уголовного процессуального кодекса России. Особенную сложность поиска доказательств составляет анализ мобильных устройств и персонального компьютера.
Необходимо учесть, что, если включить смартфон, может понадобиться PIN-код, который необходим для доступа к данным на SIM-карте. Информация о PIN-коде и PUK-коде содержится в базе данных компании мобильного оператора. Возможно получить указанные коды блокировки, отправив запрос оператору связи на соответствующий номер SIM-карты.
Если владелец сотового телефона отказывается предоставить информацию о паролях, и следователя или специалист не может определить их в ходе расследования, то осмотр смартфона и SIM-карты будет внешним. Это необходимо для идентификации мобильного телефона и SIM-карты и последующего направления их на судебно-техническую и техническую экспертизу.
Так, материальными предметами выступают составные объекты компьютерной техники. Это очень важный момент, так как только сопоставляя все вместе, время. Место, орудие преступление, можно прийти к выводам, и приобщить необходимые вещественные доказательства к делу.
Можно прийти к выводу, что следователь имеет возможность получить широкий спектр сведений, имеющих значение для уголовного дела. Все большее значение приобретает информация, содержащаяся в мобильных устройствах, которую нельзя игнорировать при расследовании злоупотреблений должностными полномочиями.
Информация может извлекаться не только из смартфона, но и из телекоммуникационных системах, конкретное местоположение которых обозначить достаточно проблематично, что обуславливает необходимость дальнейшего совершенствование законодательства и понятийного аппарата.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СЗ РФ от 1996 г., N 25, ст. 2954
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 2001 г., N 52, ст. 4921
- Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // «Российская газета», N 165, 29.07.2006
- Архипов, В. В. Интернет-право [Текст]: учебник и практикум для вузов / В. В. Архипов. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 249 с.
- Аносов А. В. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий [Текст]: учебное пособие: в 2 ч. / А. В. Аносов. — М.: Академия управления МВД России, 2019. — Ч. 1. — 208 с.
- Ищук Я. Г., Пинкевич Т. В., Смольянинов Е. С. Цифровая криминология. [Текст]: учебное пособие. / Я. Г. Ищук, Т. В. Пинкевич, Е. С. Смольянинов. — М.: Академия управления МВД России, 2021. — 244 с.
- Кузнецов, П. С. Проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации / П. С. Кузнецов. [Текст]: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 15 (305). — С. 210–212.
- Потапов, А. А. Прокурорский надзор за противодействием киберпреступности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет / А. А. Потапов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 292–297
