В современном обществе вопросы, касающиеся действий и высказываний, способных негативно повлиять на репутацию и деятельность армии, становятся все более актуальными. Ответственность за дискредитацию вооруженных сил является серьезным вопросом, который требует внимательного рассмотрения и четкого понимания со стороны общества и законодателей. С одной стороны, у каждого гражданина должно быть право свободно выражать свое мнение и высказывать критику по любым вопросам, включая деятельность военных структур. Тем не менее, в контексте дискредитации армии важно учитывать потенциальные негативные последствия подобных действий.
Ключевые слова: дискредитация ВС РФ, публичные действия и призывы, привлечение к административной и уголовной ответственности.
В марте 2022 года начали действовать правила, касающиеся ответственности за публичные действия, нацеленные на дискредитацию использования Вооруженными Силами Российской Федерации — статья 20.3.3 КоАП РФ и статья 280.3 УК РФ. Важно отметить, что несмотря на внезапное введение этих положений, их область применения не ограничивается только текущей военной спецоперацией российской армии. Эти юридические новшества вызывают много дискуссий как среди юристов, так и среди обычных граждан [2].
Согласно статье 20.3.3 КоАП РФ административная ответственность наступает:
1) За акты, публично направленные на дискредитацию использования ВС РФ с целью:
— защиты интересов РФ и её граждан,
— поддержания международного мира и безопасности;
2) За общественные призывы к препятствованию использования ВС РФ;
3) За перечисленные выше действия, сопровождаемые призывами к проведению несанкционированных общественных мероприятий или создающие угрозы различного уровня для граждан и общества [1].
За совершение данных правонарушений предусмотрено наказание в виде штрафа. Размер штрафа может достигать 100 000 рублей для граждан, 300 000 рублей для лиц, занимающих определенные должности, и 1 000 000 рублей для организаций.
Если лицо совершит определенное правонарушение повторно в течение года после привлечения к административной ответственности, то это деяние будет рассматриваться согласно статье 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что приведет к уголовной ответственности. Уголовная ответственность также наступает в случаях, когда действия, направленные на дискредитацию, приводят к:
— смерти по неосторожности;
— причинению вреда здоровью граждан, их имуществу;
— массовым нарушениям общественного порядка или общественной безопасности;
— препятствию функционированию или остановке работы объектов жизнеобеспечения, транспорта, социальной инфраструктуры, банков, объектов энергетики, промышленности или связи.
В случае уголовной ответственности предусмотрены более строгие наказания. Граждане могут быть наказаны не только крупными штрафами, но и лишением свободы на срок до 5 лет, а также другими видами наказаний [4].
Разберемся, что представляет собой публичные действия и призывы .
Действия будут считаться публичными, если они направлены на широкий круг лиц. Распространение информации считается публичным, если она адресована группе или любому множеству людей и выражена в любой доступной им форме — устной, письменной, с использованием технических средств. Публичные действия включают размещение постов и комментариев в социальных сетях, отправку сообщений в мессенджерах и чатах, публикацию видеоматериалов в Интернете и многое другое.
Публичные призывы означают выраженные в любой форме (устной, письменной, или с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к определенным действиям. В контексте упомянутых статей, это относится к побуждению к действиям, направленным на препятствие использованию ВС РФ.
В законодательстве впервые используется понятие «дискредитация», и практика судов по таким делам еще не сформировалась полностью, поэтому используется широко принятое определение. На данный момент дискредитация считается намеренными действиями, направленными на уничтожение авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета [3].
Из формулировки Закона об административных правонарушениях РФ статье 20.3.3 не следует, что она ограничивается только искаженной или ложной информацией (что отличается от уголовного закона РФ статьи 207.3, в которой говорится о заведомо ложной информации).
Можно предположить логичным, что ответственность может быть вызвана любым публичным действием, рассматриваемым как подрывающее доверие к государству или умаляющее его авторитет в области использования ВС РФ, включая даже критику решений, касающихся применения российской армии [4].
По новым статьям, упомянутым в ранее представленных контекстах, могут применяться следующие меры в зависимости от конкретной ситуации:
— Штрафы до 100 000 рублей для граждан, до 300 000 рублей для лиц, занимающих определенные должности, и до 1 000 000 рублей для юридических лиц;
— В случае повторного совершения правонарушения в течение года после привлечения к административной ответственности, возможно уголовное преследование по статье 280.3 УК РФ, что может привести к лишению свободы на срок до 5 лет и иным видам наказания;
— В случаях, где действия, направленные на дискредитацию, привели к смерти по неосторожности, причинению вреда здоровью граждан, массовым нарушениям общественного порядка или общественной безопасности, помехам функционированию объектов жизнеобеспечения и другим серьезным последствиям, могут быть применены более строгие уголовные наказания, включая лишение свободы и другие виды наказаний.
Следует помнить, что каждый случай рассматривается индивидуально, и важно проявлять осторожность в своих действиях, особенно при публичных высказываниях или демонстрации символики, связанной с антивоенной тематикой, чтобы избежать возможных негативных последствий [5].
Вопрос, относительно свободы мысли и слова очень важен в наше время. Согласно Конституции РФ, каждому гарантированы свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден к выражению мнений или убеждений, а также отказу от них. Однако эти права могут быть ограничены в определенных случаях в соответствии с законом, если такие ограничения необходимы для обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, защиты здоровья или прав других лиц, или для обороны государства. Например, статья 391 УК РФ предусматривает наказание за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающие террористические акты. Это означает, что определенные высказывания, особенно если они призывают к действиям, которые могут нанести ущерб или унизить армию, могут быть квалифицированы как преступление.
Суды и правоохранительные органы в своей практике ориентируются на эти законодательные нормы при принятии решений по делам, связанным с антивоенной символикой, публикациями или высказываниями, критикующими действия Вооруженных Сил. Они могут принимать меры с целью предотвращения возможных беспорядков или угроз национальной безопасности.
Решения судов о привлечении к ответственности за такие действия могут восприниматься как шаг по обеспечению общественного порядка и безопасности страны. Вместе с тем, важно осознавать, что в сложившейся политической обстановке некоторые действия, даже кажущиеся безобидными, могут быть трактованы в контексте обеспечения национальных интересов и безопасности. Поэтому очень важно различать между конструктивной критикой, направленной на улучшение деятельности армии, и целенаправленной дискредитацией, основанной на ложных фактах или искаженной информации. В первом случае свобода слова должна быть защищена и поощрена, поскольку это способствует развитию и совершенствованию обороноспособности страны. Однако, второй случай может привести к серьезным последствиям, таким как ослабление доверия к армии и нарушение безопасности государства.
Баланс между свободой выражения и национальными интересами представляет собой сложную проблему, и оценка действий по новым статьям требует внимательного анализа и обсуждения в рамках законодательной практики и общественного диалога [7].
Что касается ранее опубликованных мнений или статей в сети «Интернет», то их длительность и доступность для просмотра могут означать, что действие автора продолжает существовать и оказывать влияние даже после того, как законы, устанавливающие новые положения, вступили в силу. Это может привести к возможной административной или уголовной ответственности авторов за публикации, которые могут быть расценены как нарушающие установленные законы [6]. Учитывая новые положения, введенные для защиты интересов государства, включая защиту авторитета и правильного восприятия действий Вооруженных Сил Российской Федерации, следует особенно внимательно отнестись к содержанию публикаций, которые могут быть потенциально опасными или противоречащими закону. Их удаление из социальных сетей или других онлайн-платформ может быть предпринятой мерой для избежания возможной ответственности. Важно помнить, что действия, направленные на дискредитацию или создание угрозы для безопасности страны, могут быть рассмотрены с серьезностью, особенно в свете обстановки, когда подобные содержания могут вызвать общественные реакции и воздействовать на общественное мнение.
Таким образом, важно осознавать, что нечеткости в формулировках новых статей могут привести к широкому толкованию этих положений правоохранительными органами и судом, что, в свою очередь, может создать риск эрозии конституционных прав и свобод граждан.
Требование разъяснений на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации по поводу новых законодательных норм крайне важно для обеспечения объективности и справедливости в рассмотрении дел в рамках этих изменений. Баланс между новыми запретами и конституционными правами граждан — это ключевой момент, который должен быть в центре внимания при рассмотрении конкретных дел.
Надежда на объективность судебной практики и разработку четких критериев оценки деяний в рамках новых статей — это важный аспект, который формирует будущий контекст применения законодательства. Результаты судебной практики будут показательными для оценки сбалансированности и законности применения новых положений.
В сложившейся ситуации следует быть более осторожными и внимательными в своих действиях, учитывать возможные последствия и действовать в соответствии с законом и осознанием своих прав и обязанностей.
Литература:
- Аккаева Х. А., Шхагапсоев З. Л. К вопросу об ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности // Пробелы в российском законодательстве. — 2022. — № 3. — С. 239–243.
- Дроздов Г. С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации // Молодой ученый. — 2023. — № 46 (493). — С. 201–204.
- Жук О. Д. Об уголовной и административной ответственности за распространение фейков о действиях Вооруженных Сил РФ и за публичные призывы к введению санкций против России // Законодательство. — № 4. — С. 65–70.
- Кузаков Д. В. Уголовно-правовое обеспечение национальной и общественной безопасности Российской Федерации: обзор законодательных изменений (ст.ст. 207.3, 280.3, 284.2 УК РФ) // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения: материалы XIII Росс. конгресса уголовного права. — М., 2022. — С. 240–244.
- Кумышева М. А. Актуальные проблемы привлечения к уголовной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации // Образование и право. — 2022.- № 7. — С.274–279.
- Ляхов Д. В. Обзор законодательства в сфере ответственности за фейки и дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации // Информационные технологии как основа прогрессивных научных исследований: сб. ст. Междунар. науч. практ. конф. — УФА, 2022. — С. 108–111.
- Сидорова Е. С. Ответственность за дискредитацию армии и свобода слова в России //«LAWSTUDIO.PRO». 2022 год.
