В данной статье рассматривается проблема определения правовой природы залога в российском праве, основные подходы к определению правовой природы залога.
Ключевые слова: залог, правовая природа залога, залоговое право, вещное право, обязательственное право.
Одним из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств в российском праве является залог. Повышенный интерес к изучению данного способа объясняется, в первую очередь, его высокой эффективностью и результативностью. Кроме того, залог — один из самых сложных институтов гражданского права, это обусловлено, во-первых, множественностью объектов гражданских прав, выступающих предметом залога, во-вторых, непосредственно, сложностью самой обеспечительной конструкции.
Вопрос определения правовой природы залога в доктрине является дискуссионным. Так, само понимание понятия «правовая природа» также вызывает немало споров среди ученых. Однако, большинство понимают под этим термином отраслевую принадлежность норм, регламентирующих общественные отношения. Вопрос правовой природы важен для последующего определения норм, которые должны осуществлять регулирование определенной группы общественных отношений.
В настоящее время среди цивилистов нет однозначного мнения о правовой природе залога. Некоторые исследователи считают, что залог относится к числу институтов вещного права, другие же относят данный способ обеспечения обязательств к обязательственному праву. Вместе с тем, есть еще и третья группа исследователей, считающих, что данный институт имеет смешанную природу, характеризующуюся вещно-обязательственными чертами.
Неоднозначность понимания правовой природы залога можно проследить и в развитии российского законодательства. Так Гражданский Кодекс РСФСР от 1922 года содержал нормы о залоге в разделе «Вещное право». К середине же двадцатого столетия уже сформировался обязательственно-правовой подход. Представляется, что это связано с преимущественным положением государственной собственности и отсутствием частной. Что касается Гражданского Кодекса РСФСР от 1964 года, то залоговые нормы уже были перенесены в раздел «Обязательственное право». В настоящее время в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) нормы, регулирующие залоговые отношения содержатся в Главе 23 под названием «Обеспечение исполнения обязательств». Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодатель считает, что залог имеет обязательственно-правовую природу.
Последователи идеи вещной сущности залога выделяют такие вещные признаки залогового права. Во-первых, это принцип абсолютности, являющийся характерным признаком для большей части разновидностей вещного права. Смысл его заключается в правомочности действий кредитора в отношении защиты своего вещного права на предмет залога против третьих лиц. Во-вторых, принцип следования, который отражен в ст. 353 ГК РФ, согласно которой, в случае отчуждения заложенного имущества, залог сохраняется. Так Р. С. Бевзенко [2, с. 380] отмечает, что именно данный принцип «достаточно недвусмысленно указывает на вещную природу права залога».
Кроме того, некоторые исследователи отмечают принцип специалитета, смысл которого заключается в том, что стороны залоговых правоотношений выделяют предмет залога, указывают его родовые признаки, различные качественные / количественные характеристики, местонахождение, т. е. конкретизируют его.
Адепты вещно-правового подхода в определении правовой природы залога считают, что определение залога в раздел обязательственного права является причиной формирования искаженного обязательственного восприятия.
Однако сторонники противоположного подхода приводят другие аргументы и говорят также о наличии обязательственных признаков у залогового права. В первую очередь, к такому признаку относят то, что залог возникает на основании обязательства, а именно в силу договора или закона. Во-вторых, предметом залога может быть не только вещь, но и имущественное право. Вместе с тем, предметом залога также может быть вещь или права, приобретаемые залогодателем в будущем. Также исследователи отмечают и такой признак — при гибели предмета залога залогодатель вправе заменить его другим равноценным имуществом [6]. Кроме того, залогодатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. Уступка прав требования является исключительно обязательственным правовым институтом.
В. К. Райхер говорит о том, что вещное право не ограничивается каким-либо сроком действия и рассчитано на длительное существование, что касается обязательственного, то оно ограничено определенным сроком [4, с. 476]. В залоговых правоотношениях права залогодержателя ограничиваются сроком исполнения обязательств, указанным в договоре. Согласно ст. 339 ГК РФ срок исполнения обязательств в договоре залога является существенным условием договора.
Так, хорошо известный В. В. Витрянский концентрируется исключительно на обязательственно-личном характере залоговых правоотношений и объясняет применение вещных способов защиты прав залогодержателя как исключение из правила [1, с. 476].
Третий подход к определению правовой природы залога, выделяемый в доктрине, говорит о её двойственной природе. Думается, что в настоящее время господствующую позицию в доктрине занимает вариации данной точки зрения. К сторонникам данной концепции относится Д. А. Медведев, отмечающий, что «залог порождает два вида отношений — между залогодателем и залогодержателем и между залогодержателем и вещью, т. е., с одной стороны, залог — это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства» [3, с. 15].
И. С. Рудаков также говорит о том, что при рассмотрении сущности залога необходимо в свою очередь учитывать, что залоговое правоотношение по своей структуре является сложным, состоящим из простых, элементарных [5, с. 107].
Представляется разумным согласиться с данной точкой зрения, так как наиболее оптимальным подходом к исследованию залогового правоотношения, способствующим преодолению трудностей, связанных с определением его правовой природы, является рассмотрение его как системы из нескольких элементарных правоотношений.
Таким образом, вопрос о правовой природе залога в доктрине права по-прежнему носит дискуссионный характер. Однако большинство исследователей в настоящее время приходят к выводу о том, что правовая природа залога имеет комплексный характер, так как в основе возникновения залоговых правоотношений лежит конструкция в виде обязательства, но в дальнейшем, при наличии определенных обстоятельств, может возникнуть вещное право залога.
Литература:
- Витрянский В. В. «Договорное право. Общие положения» (книга 1) // Отв. ред. Брагинский М. И., Витрянский В. В. — 3 издание, стереотипное). — М: «Статут», 2001. С. 476.
- Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов: — М=Логос, 2017, — 1120 с.
- Медведев Д. А. Российский Закон о залоге // Правоведение. — 1992 — № 5 — С. 13–21.
- Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестн. гражданского права. — 2007 — № 2 — С. 17–30.
- Рудаков И. С. Структура залогового правоотношения // Вестник экономики, права и социологии. — 2017 — № 2 — С. 106–108.
- Халилова Р. М. Залоговое право. Учебное пособие (Курс лекций) для направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция, профиль «Гражданское право». — Махачкала: ДГУНХ, 2020–73 с.
