Изучение общественного мнения (в дальнейшем обозначаемое О. М.) всегда было одной из самых актуальных тем для психологии, т. к. оно является коммуникативным явлением, и одной из центральных категорий позволяющей проникнуть в содержание субъектности различных групп людей. Необходимость изучения и формирования О. М. связано с целым рядом факторов. Создание демократических структур, политических партий и политической борьбы, привели к возникновению исследований политических преференций, электорального поведения населения и эффективности политического влияния с помощью пропаганды. Кроме того, коммерциализация жизни людей, выдвинуло проблему изучения потребительского спроса и эффективности рекламы в конкурентной борьбе за потребителя. Важным фактором формирования О. М. является развитие средств массовой информации, которое вызвало потребность в изучении интересов аудитории. Существенную роль в формировании О. М. играет повышение уровня образования и культуры населения, расширение спектра его интересов [14,с.269].
Социально-психологический аспект рассмотрения О. М. предполагает изучение факторов и механизмов, влияния на процесс формирования общественного сознания, а также проблем социально-психологической коммуникации субъектов социального взаимодействия в процессе формирования общественного мнения.
Что касается степени разработанности проблемы О. М., то среди зарубежных публикаций, так или иначе затрагивающих проблему функционирования О. М. в разного типа социально-политических условиях, следует, назвать работы В. Л. Беннета, Дж. Брукса, Р.Эриксона, Дж.Стимсона, М.Макуена, Дж.Фишкина, Э.Ноэль-Нойман, Ю.Хабермаса и других авторов.
Так, Э.Ноэль-Нойман выделяет два основных источника, порождающих О. М.. Первый — непосредственное наблюдение человека за ситуацией, улавливание, одобряются ли окружающими те или иные действия, явления, заявления и т. п. Второй — СМИ и «дух времени», который они порождают [13,с.351]. Ю. Хабермас говорит об О. М., об информации от граждан как о потоке, для которого в институтах власти должны быть некие диффузные «поры», «канальцы», в которые проникает неинституциализированная, «нерасписанная», нефиксированная информация от общества [15,с.417].
Среди советских и российских авторов, посвятивших публикации рассматриваемой теме, — Д.Гавра, М.Горшков, Б.Грушин, В.Житенев, О.Иванов, Ю.Левада, А.Назаретян, Р.Сафаров и другие.
Д. Гавра в своих работах использует комплексный подход, анализирует феномен О. М., принимая во внимание политические режимы, и соответствующие им, различные формы взаимодействия О. М. и власти [16,17,18]. Вопросы взаимодействия общественного мнения и официальной власти исследуются также в работах О. Иванова, Б.Капустина, И.Клямкина, В.Ильина, С.Кара-Мурзы, А.Ковлера и других авторов [29–35].
Б.Грушин выделяет принципы массового сознания [42]. Ю.Левада акцентирует внимание на изучении О. М. в условиях социальных трансформаций в российском обществе с учетом экономических, политических, правовых и т. д. факторов [43, 44]. В. Житенев рассматривает особенности общественного мнения в социальном управлении. А.Симонов оценивает О. М. как социальный институт [19–28].
С.Кара-Мурза оценивает феномен манипуляции сознанием как средства власти, который возникает в гражданском обществе с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии западного типа [31].
А. И. Ковлер рассматривает особенности демократического управления, эффективность которого зависит от консенсуса, основанного либо на власти большинства, либо на лидерстве меньшинства, при соблюдении определенных прав и свобод граждан. При этом А. И. Ковлер не исключает достижения определенных краткосрочных экономических и социальных целей недемократическими методами, не учитывающими О. М. [37]. В. В. Ильин проводит анализ взаимодействия власти и О. М. на основании прослеживания эволюции механизма разделения властей, принципов демократизма, правового государства, гражданского общества. Таким образом, большая часть отечественных исследователей рассматривает О. М. в контексте его взаимодействия с официальной властью.
Феномен О. М. достаточно сложно проанализировать всесторонне. Только в отечественной литературе можно встретить более двух десятков его определений.
Современные словари, демонстрируют разнообразие смыслов, которые может иметь исходное понятие «мнение». В соответствии с одними словарями понятие «мнение» может означать результат твердого индивидуального суждения. В этом случае, оно синонимично «оценке», «взгляду», «уверенности», «убеждению»). Если мнение представляет собой неопределенное и субъективное индивидуальное суждение, оно означает тогда «впечатление», «воображение», «точку зрения», «чувство», «догадку», «подозрение», «предположение» или даже простое отсутствие любого суждения (это случай «веры», «предрассудка» или «предубеждения») [8]. Это понятие может также обозначать не только индивидуальный, но и коллективный продукт и выражать как хорошо обдуманную, а значит очень разработанную интеллектуальную позицию так и совокупность «спонтанных» коллективных установок или представлений, разделяемых социальной группой. [8]
То же семантическое многообразие наблюдается относительно прилагательного «общественный», которое может квалифицировать то, что касается «народа», взятого в совокупности (и означает в таком случае «общее», «обобщенное»); также оно противопоставляется «частному» и обозначает то, что формально «открыто для всех», или еще то, что принадлежит государству и предполагает «коллективный» или «общий» интерес («государственная сфера деятельности», «гражданское право» и т. д.). [8] Такое «общественное мнение» не представляет собой результата статистического обобщения мнений большого числа людей: народное мнение, мнение толпы, остается еще синонимом «необузданных и изменчивых страстей» и остается за рамками собственно говоря политики, а с другой стороны не может быть полностью игнорированным.
В справочных изданиях «общественное мнение» определяется как выраженное в форме определенных суждений, идей и представлений отношение социальных групп к явлениям или проблемам социальной жизни, затрагивающим общие интересы [1]. Субъектом О. М. являются большие социальные группы (социальные общности) — классы, нации и народы, объединенные каким-либо общим признаком, например, проживание в данной стране, городе и т. д. Социальные общности бывают разного типа: социально-профессиональные, социально-демографические, территориальные, этно-национальные, государственные и т. д. В зависимости от структуры выделяют общности групповые и массовые. В анализе субъекта общественного мнения мы придерживаемся точки зрения Д. П. Гавры, который считает, что «…в качестве субъекта общественного мнения могут выступать общности различного уровня от населения государства или всей планеты до отдельных поселенческих общностей. При этом ведущим субъектом выступает население, народ в целом» [2].
Такой подход признает наличие многообразия субъектов О. М., определяя в качестве основного субъекта мнение большинства народа. В этой связи в качестве высшей формы О. М. выступает мнение общенародное, т. е. в основном совпадающие суждения всего народа по вопросам, представляющим всеобщий интерес.
Объектом О. М. являются конкретные темы, отражающие факты, явления и процессы социальной жизни, по которым высказывается или может быть высказана точка зрения индивида, группы или общности. В этой связи в качестве объекта О. М. могут выступать только те явления, процессы и факты, которые представляют общественный интерес, допускают многозначность толкования и информационно доступны субъекту. Характер получаемой информации оказывает влияние на распространенность мнения, его компетентность и, в значительной степени, определяет поведение людей. О.М. формируется под влиянием всех средств массового воздействия (радио, пресса, телевидение), хотя может возникать и стихийно, под влиянием тех или иных конкретных жизненных обстоятельств и ситуаций. О.М. является средством выражения умонастроения широких масс по назревшим вопросам социальной жизни, эффективным инструментом реализации социальной политики государства.
О.М. рассматривается как своеобразный способ существования общественного сознания в виде неофициального массового сознания социальных групп, объединений людей, связанных общностью интересов, в котором фиксируется их отношение к событиям или явлениям общественной жизни. В оценках О. М. отражаются чувства, настроения и потребности людей, их мировоззренческие и идеологические принципы по предметам мнений [3]. Единство О. М., выраженное в единообразии оценок, отражает степень его целостности и зрелости.
В качестве источников информации для получения данных об О. М. могут использоваться устные и письменные обращения граждан в государственные и общественные учреждения и организации, деятельность представителей народа в выборных органах, функционирование органов массовой информации (печати, телевидения, радио), специальные экспертные группы, массовые опросы и референдумы. Формами проявления О. М. являются высказываемые суждения и конкретные действия.
Обобщение перечисленных определений и характеристик О. М. позволило сформулировать следующее рабочее определение.
О.М. это состояние общественного сознания, обобщенно отражающего активное отношение членов больших социальных групп к актуальным проблемам действительности и публично выражающегося в форме оценочных суждений или практических действий, влияющих на функционирование общества и его политической системы.
Исследование психологических аспектов О. М. предполагает также его рассмотрение как своеобразного явления духовной жизни, отражающего те или иные потребности и интересы людей. Помимо этого О. М. как социально-психологический феномен является активным стимулятором социальных действий и поступков масс. Таким образом, оно является не только духовным образованием. Существенно влияя на все процессы, происходящие в обществе, оно должно рассматриваться как духовно-практическое явление. В определенных условиях О. М. это значительная материальная сила, проявляющаяся, например, в поведении людей во время выборов. Оказывая существенное влияние на все процессы, происходящие в обществе, О.М. может быть как созидательной, так и разрушительной силой. В связи с этим возникает необходимость изучения и учета общественного мнения в повседневной практической работе, а также его формирования в общественно значимом направлении.
Рассматривая О. М. как оценочное суждение больших масс людей по вопросам, затрагивающим их потребности и интересы, следует определить, какие из этих потребностей и интересов являются базовыми для образования О. М. Человек имеет не только биологические, но и социальные потребности, к числу которых относятся потребность в общении, самоутверждении, совместной деятельности и т. п. При выборе способа удовлетворения потребностей людей большую роль играют социальные установки, которые являются разными для разных социальных групп людей. Социальная установка «…это выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы) к заранее определяемому отношению позиции к данной вещи (человеку, событию, явлению)» [4]. Таким образом, социальные установки определяют отношение человека к событиям, явлениям, фактам, выгодное какой-либо определенной группе.
Потребности связаны тесно не только с социальной установкой, но и с социальной оценкой. Оценка это определение соответствия какого-либо события (явления, факта) тем критериям, которые выдвигает сам человек. Оценка может быть положительной, отрицательной или нейтральной. Основанием оценки выступают те ценности, которые уже сложились у человека (группы).
На базе потребностей, ценностных ориентации, установок и оценок рождается интерес. Социальные интересы особый род интересов, характерный для социальных общностей. Социальная общность определяется как «…реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом исторического и социального действия, поведения» [5]. Социальную общность объединяет общность интересов. Она охватывает все возможные состояния и формы жизни людей. О.М. отражает определенную позицию какой-либо социальной общности, и эта позиция проявляется в поведении людей. Следовательно, О.М. не только отражает общественные процессы, но и способно оказывать на них существенное воздействие.
В соответствии с совокупностью характерных черт, присущих разным группам О. М. определяются следующие типы общественного мнения: оценочное, аналитическое, конструктивное, регулятивное, обосновывающее, экзистенциальное и определяющее [6], [7]. Оценочное О. М. выражает отношение к тем или иным проблемам. Мнение может существовать в виде прямой оценки, а также в различных видах косвенной оценки. Оценочное мнение выступает также в форме позитивных или негативных суждений. Обосновывающее мнение объясняет, почему высказывается именно данное мнение. Аналитический тип О. М. требует всестороннего анализа и отвечает на вопрос «почему существует данное явление или факт?». Содержанием экзистенциального суждения является констатация того или иного явления или факта действительности. Определяющий тип О. М. раскрывает содержание этого явления или факта, его основных признаков и т. д. Конструктивный тип О. М. имеет более сложную структуру, т. к. в нем присутствуют косвенная оценка фактов действительности, их констатация, элементы экзистенциального, а также анализ отношений действительности. Регулятивный тип О. М. вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом не писанных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т. д.
По широте охвата субъектов О. М. может быть индивидуальным, групповым и массовым. Наибольшее значение для политических и государственных деятелей имеет учет массового мнения. Однако следует учитывать, что массовое мнение это не информированное мнение. Имеется, без сомнения, много респондентов в типичном опросе общественного мнения, относящихся к классу граждан, хорошо информированных и имеющих мотивацию к изучению вопросов политики. Но большинство респондентов не являются «идеальными» гражданами, и, конечно, разные уровни информированности среди граждан искажают результаты опросов общественного мнения — главных показателей массового мнения. Кроме того, массовое мнение, обычно не отражая глубокие размышления, делает предпочтения граждан достаточно поддающимися влиянию СМИ, которые в свою очередь обладают огромной способностью формировать мнение через освещение вопросов особым путем, ограничивая определенные типы информации в своих материалах об общественных делах и используя другие меры. Важно помнить, что массовое мнение может поколебаться, потому что оно в своей основе и по большей части неустойчиво и поверхностно. В настоящее время многие социальные, экономические и политические проблемы достаточно далеки от полного понимания большинства людей, поэтому массовое мнение может быть полезно лишь в том случае, если большинство людей может постигнуть суть проблемы. Отсутствие понимания всех аспектов проблемы мешает рядовым гражданам сформировать обоснованное мнение.
Анализу содержания понятия «массовое мнение» наряду с другими разновидностями О. М., такими как активизированное, латентное и воспринимаемое большинство уделяется внимание в рассматриваемых ниже социальных теориях общественного мнения.
Присутствие в общественной жизни такого явления, как О. М. ставит вопрос о его социальной роли и функциях, которые оно выполняет. Функции общественного мнения можно подразделить на главные и производные от них. Так же их различают в зависимости от характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов и отдельных лиц, в первую очередь от характера воздействия первых на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы.
Главное предназначение О. М. заключается в том, оно выступает в роли регулятора отношении между людьми в масштабе всего общества. Регулирование общественных отношений — основная функция О. М.. Сущность её заключается в том, что О. М. вырабатывает и прививает членам общества отдельные нормы общественных отношений. Причём О. М. проявляет себя не только как регулятор между отдельными людьми, но и между личностью и коллективом, коллективом и обществом, а также между обществом и личностью.
Механизм регулятивной функции основывается на методе общественного воздействия, Который по мере социального развития всё в большой степени превращается в основной метод регулирования жизнедеятельности общества. По мере развития и совершенствования О. М., по мере того, как оно доходит до общества в целом и начинает воздействовать на него регулятивная функция О. М. начинает проявлять себя как функция воспитания. Она представляется необходимой в силу важной роли и широкого участия в создании и утверждении между людьми «воспитывающих отношений». Главное же предназначение этой функции О. М. — воспитание в каждой личности чувства высокой ответственности за свои дела и поступки перед обществом, проникновение в саму сущность человека, оказание ему помощи. Воспитательная функция формирует в человеке чувство нравственной ответственности. Важнейшим условием для достижения воспитательного эффекта от проявления общественного мнения выступает общественная природа индивида и непрерывный процесс социализации.
Посредством функции воспитания общественного мнения можно влиять на человека, т. е. показывать ему его недостатки [38,с.33–35]. Например: во времена коммунистических партий проходили собрания, на которых обсуждали многие проблемы, в том числе и поведение того или иного индивида. Это тоже можно назвать общественным мнением. Соответственно многие, выслушав мнение о себе, старались исправиться.
Следовательно, О.М., выросшие из опыта социальной практики — универсальное средство воспитания членов общества. Универсальность его состоит в том, оно осуществляет свои функции как в периоды особой актуальности, потребности в нём, когда, к примеру, возникает необходимость специально мобилизовать общее мнение для одобрения или осуждения поступков членов общества, так и в периоды, когда само мнение «молчит», не действует открыто, а исподволь наблюдает за моральным обликом, делами и поступками людей. Другими словами, особенность функционирования О. М. заключается в том, что оно «работает без перерывов», осуществляя постоянный нравственный контроль за поведением членов общества, их жизненными позициями, за событиями, фактами и явлениями социальной действительности.
Регулятивная и воспитательная функции активно взаимодействуют, взаимопроникают, дополняют друг друга, и всё чаще выступают как единая регулятивно — воспитательная функция общественного мнения. Она отличается многообразием способов и форм своего проявления, что обусловлено возросшими потребностями духовной жизни общества и социальной практике, постоянным совершенствованием условий для проявления творческой активности и самореализации народных масс.
О.М. оценивает и анализирует, контролирует и консультирует, вырабатывает предложения и предписания, другими словами, выполняет значительный объём нужной для общества работы.
В зависимости от характера влияния мнения масс на различные социальные институты, принято выделять контрольную, консультативную и директивную функции общественного мнения.
Сущность контрольной (в более широком смысле — экспрессивной) функции «заключается в том, что народное мнение по заинтересовавшему его вопросу практически всегда занимает определённую позицию и стремиться к тому, чтобы ей отвечала соответствующая деятельность официальных организаций и лиц». «Эта особенность придает данному феномену характер силы стоящий над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства».
Смысл консультативной функции заключается в том, что в случае необходимости общественное мнение может дать консультацию, совет относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет справедливым лишь в том случае, если институты власти заинтересованы в таких советах. Прислушиваясь к таким советам, политические лидеры, группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управления. Но нужно заметить, что «выработка дельного совета, конструктивного предложения требует от субъекта общественного мнения определённых способностей, и, прежде всего умение анализировать явления социальной действительности, программировать социальные отношения и процессы, из цепочки отдельных фактов выстраивать модель общественного развития».
Что касается директивной (предписывающей) функции О. М., то её проявлением являются решения, которые «общественность» выносит по тем или иным вопросам проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Народ в данном случае не только дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение. Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное место.
Проявлению каждой из функций О. М. всегда предшествует оценка объекта, на который направлено внимание. Эта оценка может быть как позитивной, негативной, или просто нейтральной, но она обязательно будет присутствовать в общественных суждениях. В связи, с чем будет правильно выделить ещё несколько функций общественного мнения.
Самой первой функцией из производных можно считать оценочную функцию или оценочное мнение, потому что данная функция является одной из самых распространенных. В её компетенцию входит выражение определенного отношения к тем или иным фактам, событиям, проблемам, процессам социальной действительности.
В оценочном мнение больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений, однако не вполне правомерно говорить об общественных суждениях, выполняющих данную функцию, как о наименее содержательной из всех тех, что могут исходить от народа. Чаще всего результатом оценочной деятельности общественного мнения выступают краткие ответы «да» или «нет», «за» или «против», «хорошо» или «плохо». Однако не всегда скупые по форме выражения могут являться таковыми и по содержанию. За простыми изречениями могут скрываться настоящие переживания народа, его огромный социальный опыт, мудрость, активная жизненная позиция и т. д. Вместе с тем не следует абсолютизировать содержательность оценочного мнения. Здесь всё зависит от объекта О. М., значимости, масштабности проблемы, предложенной ему для оценки.
Следующими, не менее важными функциями О. М. являются аналитическая и конструктивная, которые тесно связаны между собой, но по своему содержанию не совпадают. Принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления и напряженной работы мысли. Смысл регулятивной функции О. М. состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определённые нормы общественных отношений и оперирует целым не писанных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т. д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплён в нравственном сознании людей, групп, коллективов.
Также нужно обратить внимание на информационную функцию О. М., т. к. с каждым годом расширяется информационная база выработки и принятия решений, и с каждым годом возрастает потребность во включении в неё сведений, исходящих от широких масс. Своеобразие данной функции определяется тем, что общественное мнение аккумулирует в себе различные виды социальной информации — политическую, экономическую, идеологическую, психологическую и другую, причем такую информацию, которая связана с живым опытом населения, А главное — самые разные пути и способы их разрешения. Регулярность обращения к общественному мнению, как информационному источнику повышает управленческую ценность принимаемых решений, а, кроме того, активизирует само О. М., стимулирует процессы его возникновения, формирования и функционирования.
Анализируя функциональные возможности О. М., можно заметить, что нередко значимость его суждений выходит далеко за пределы общества, в условиях которого оно функционирует, приобретая тем самым международное, внешнеполитическое звучание. Это происходит в том случае, когда объектом общественного внимания становятся вопросы жизненно важные не только для народа данной страны, но и для народов других стран, всего человечества. В первую очередь такой особенностью отличается О. М. по вопросам мирного сосуществования государств, взаимного экономического и культурного сотрудничества, соблюдение элементарных прав человека, охраны окружающей среды и т. д. Следовательно, в зависимости от масштабности, и политического характера проблемы общественное мнение может выполнять как внутриполитическую функцию, так и внешнеполитическую функцию. Первая находит своё проявление по вопросам, представляющим интерес для данной страны, вторая же служит основой для становления, развития и проявления межгосударственного мирового общественного мнения. Чаще всего общественное суждение, имеющее внешнеполитический характер, контролируют состояние международной атмосферы, стоят на страже мирового, поступательного развития человеческой цивилизации.
Проявление той или иной функции О. М. диктуется характером и содержанием объекта мнений. Активизация конкретной функции зависит от степени зрелости субъекта мнения, его политического, идейно-нравственного и культурного уровня, что и предполагает диапазон и глубину проявления данной функции. Проявление той или иной функции О. М. во многом обусловлено конкретной социальной ситуацией, которая может ее усиливать или ослаблять.
Основными этапами формирования О. М. являются:
восприятие информации (объективной, субъективной, и т. д.) на уровне отдельных людей;
выводы и оценки индивидуума на основе имеющихся знаний, опыта, умения анализировать, уровня информированности;
обмен имеющейся информацией и выводами, дискуссии с другими людьми;
формирование на этой основе определенного мнения небольшой группы людей;
обмен между небольшими группами и формирование мнения социального слоя;
возникновение общенародного мнения.
В процессе своего формирования и функционирования О. М. проходит такие основные стадии как зарождение, достижение определенной степени развития, «умирание» или реализация себя в конкретных проявлениях жизни.
О.М. может быть как созидательным, так и разрушительным. В этой связи необходимо его изучать и формировать в общественно-значимом направлении. Практика показывает, что если необходимые меры, в частности пропагандистские, приняты в период зарождения или на начальном этапе формирования общественного мнения его значительно легче сориентировать нужном в позитивном направлении либо локализовать, не дав перерасти в неверные убеждения и соответствующие им действия.
Анализ существующих теорий О.М позволил дать развернутую характеристику феномену О. М.:
О.М. это подвижный исторически обусловленный объект, который не может существовать вне системы экономических, социально-политических и идейно-нравственных отношений. Оно отражает исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания, которое является результатом коллективной мыслительной деятельности людей по переработке информации по социально-значимым проблемам;
субъектом О. М. являются социальные группы разного вида и уровня, связанные общностью интересов (классы, социальные слои, народ);
под объектом О. М. понимается та часть социальной реальности, которая представляет общественный интерес и находит свое отражение в общественном сознании;
характерной особенностью О. М. является его комплексность, поскольку в нем находят отражение разные уровни общественного сознания: теоретический, обыденный, общественная психология и идеология;
сложность содержания О. М. определяется его многокомпонентным составом, включающим когнитивный (представления о фактах, явлениях и процессах социальной действительности), эмоциональный (чувства, эмоции, настроения), аксеологический (социальные оценки) и поведенческий (готовность действовать определенным образом) компоненты;
в О. М. также находят свое отражение потребности, ценностные ориентации, социальные установки, мировоззренческие и идеологические принципы людей, по предметам мнений, а также их отношение к фактам, явлениям и процессам общественной жизни;
формами проявления О. М. являются высказываемые массовые суждения и конкретные действия людей;
О.М. относится к активной части общественного сознания т. к. оно не только отражает мнения людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения;
О.М., таким образом, рассматривается как духовно-практический феномен, который является сплавом рационального, эмоционального и волевого компонентов, поскольку оно не только существует в сознании людей, но и выражается публично, выступая в качестве мощного средства общественно-политического воздействия;
обеспечивая возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияния высказываемых позиций на развитие общественно-политических отношений О. М. может рассматриваться как институт «социальной власти»;
существующие социальные теории О. М. представляют совокупность концепций и взглядов психологов, философов, политологов и социологов, в которых предпринимаются попытки рассмотреть социальную роль О. М., и объяснить его природу, функции и многообразие видов;
виды О. М. определяются совокупностью его характерных черт и широтой охвата субъектов О. М.;
к основным функциям О. М. относятся: оценочная, аналитическая, воспитательная, директивная, консультативная, регулятивная и информационная функции;
О.М. может формироваться на основе, как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений людей;
важнейшими факторами формирования и функционирования общественного мнения в современном обществе являются: общественные интересы и потребности, сама социальная реальность, культура людей, живущих в этой реальности, а также массовые информационные и коммуникационные процессы, отражающие эту реальность;
изучение проблем социально-психологической коммуникации субъектов социального взаимодействия в процессе формирования О. М. является одной из важных задач социальной психологии;
социально-психологический аспект рассмотрения О. М. предполагает его изучение как формы выражения социальной активности населения и, связанной с ней, коммуникативной составляющей этого явления;
О.М. как социально-психологическое коммуникативное явление является специфическим продуктом совместной познавательной деятельности людей, включающей осмысливание и обработку получаемой информации, высказывание идей, достижение компромисса, выбор целей, способов и направления совместных действий;
Особое значение в рассмотрении коммуникативной составляющей О. М. имеет изучение взаимодействия таких социальных субъектов как представители официальной власти и населения в процессе формирования О. М.;
рассмотрение О. М. с точки зрения социальной психологии предусматривает изучение факторов, влияющих на процесс формирования общественного сознания, и механизмов формирования О. М. в условиях современного общества;
одной из задач социально-психологических исследований является также определение базовых социальных потребностей и интересов людей, формирующих О. М., их социальных установок и ценностных ориентаций, необходимых при выборе способов удовлетворения этих потребностей;
О.М. в процессе его формирования проходит определенные этапы и стадии от восприятия информации на уровне отдельных людей до формирования общенародного мнения, от зарождения до «умирания» или проявления себя в конкретных действиях;
О.М. может быть как созидательным, так и разрушительным, в связи, с чем эффективность общественно-политической деятельности во многом зависит как от учета О. М., так и от его своевременного формирования (на стадии зарождения) в позитивном общественно-значимом направлении.
Литература:
Краткий психологический словарь/Сост. Л. А. Карпенко; Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г, Ярошевского. — М.: Политиздат, 1995
Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995.
Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий / Под ред. Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова. — Л.: Лениздат, 1987
Социальная психология / Под ред. Т. П. Предвечного. М., 1975.
Краткий словарь по социологии. М., 1988. С.209.
Социология / Под ред. В. Н. Лавриненко.— М., 1998;
Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы исследования общественного мнения. М., 1997.
Современная западная социология: Словарь. — М., 1990.
Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра — М.: 1997.
Венгер Л. А. Мухина В. С. Психология. М., «Просвещение». 1988
Тард Г. Общественное мнение и толпа. Перевод с французского под редакцией П. С. Когана, Институт психологии РАН, Издательство «КСП+». 1999
Бурдье П. Социология политики. М., 1993
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. — М.: Прогресс-Академия, 1996
Ядов В. А «Социология в России». М: Институт социологии РАН 1998
Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. — СПб.: Наука, 2001
Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — Т.1. № 4
Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995
Гавра Д. П., Соколов Н. В. Исследование политических ориентаций // Социс.– 1999 № 1.
Горшков М. К. Общественное мнение. — М.: Политиздат, 1988
Гозман Л. Я., Эткинд А. М. От культа власти к власти людей // Нева. –1989. № 7
Грачев Г. В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. — 1997. № 4.– С. 106–114
Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 1999. — № 2. — С. 11–16
Грушин Б. А. Массовое сознание. — М.: Политиздат, 1987
Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. — М.: Политиздат, 1967;
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М., 2000;
Докторов Б., Грушин Б.. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев.–2004№ 4 –С.2–13
Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2000. № 6.
Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении–Новосибирск:Наука1987
Капустин М. П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма. — М.: Новости, 1990
Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования. — 1994. № 1
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция общественным сознанием. — М.: Алгоритм, 2000 32.Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского ун-та. — Сер. 7. Философия. — 1990. № 2. — С. 58–69
Jacobs L., Shapiro R. Politicians Don't Pander: Political Manipulation and the Loss of Democratic Responsiveness. Chicago: University of Chicago Press, 2000
Касьянова К. О русском национальном характере. — М.: Институт национальной модели экономики, 1994; Климова С. Г., Якушева Т. В. Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. — 2000. № 6.
Ковлер А. И. Основы политического маркетинга: Технология организации избирательной кампаний. — М.: Институт государства и права РАН, 1993
Ковлер А. И. Семантика политической пропаганды буржуазных партий в период избирательных кампаний (на примере Франции). — М.: Ежегодник САПН, 1993.
Седлецкий Б. А. Общественное мнение в открытом обществе: проблемы формирования и функционирования Специальность 09.00.11 — социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кфн М — 2007
Ковлер А. И. Основы политического маркетинга: Технология организации избирательной кампаний. — М.: Институт государства и права РАН, 1993
Общественное мнение: методологические рекомендации для проведения социологических опросов/Под ред. Ж. Т. Тощенко. М., 1980.
Easton D., Dennis J. Children in the political system: origins of political legitimacy. — Chicago: University of Chicago Press, 1969
Н. Макиавелли «Государь» Перевод: Муравьевой Г. Оригинальное издание: Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ. лит.,1982
Дж. Локк «О человеческом разумении»
Грушин Б. Массовое сознание. М., 1987
- Левада, Ю. А. Элита и «массы» в процессах трансформации // Кто и куда стремится вести Россию?.. Авторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. — М., 2001.
Левада, Ю. А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2003. — № 2.
- А. И. Кравченко Краткий социологический словарь, М, 2009 г.
- Дж Клэппер «Эффекты массовой коммуникации» Нью-Йорк 1960
Жан Жак Руссо. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права Перевод с франц. А. Д. Хаютина и В. С. Алексеева-Попова. По изд.: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. — М.: «КАНОН-пресс», 1998
Lupia A, McCubbins M D The Democratic Dilemma: Can Citizens Learn What they Need to Know. MIT Press, Cambridge, MA 1998
Блумер, Г. Общество как символическая интеракции // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — М.: Изд-во МГУ, 1984
Блумер, Г. Коллективное поведение / Пер. Д. Водотынского // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. е. И. Кравченко. — М.: МГУ, 1994
Блумер, Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Пер. И. Ясавеева // Контексты современности-II: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. С. А. Ерофеева; 2-е изд., доп. и перераб. — Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2001
Сюзен Хербст, автор книги «Подсчитанные голоса: Как опросы потрясли американскую политику» 1998.