В статье рассмотрены сущностные признаки уголовно — правовых принципов. Изучены предложения, выдвигаемые в правовой доктрине относительно дополнения перечня принципов права, установленных действующим Уголовным кодексом РФ.
Ключевые слова: принципы права, уголовное право, принцип гуманизма, принцип справедливости, принцип равенства, принцип законности, принцип вины.
The article considers the essential features of criminal law principles. The proposals put forward in the legal doctrine regarding the addition of the list of principles of law established by the current Criminal Code of the Russian Federation have been studied.
Keywords : principles of law, criminal law, principle of humanity, principle of justice, principle of equality, principle of legality, principle of guilt.
Актуальность рассмотрения вопроса о принципах уголовного права и их природе в условиях современной правовой действительности трудно переоценить. Принципы в любой из отраслей права являются базой, своеобразным фундаментом построения правоотношений. В уголовном праве проблематика выяснения сущности принципов приобретает особое правовое значение, в связи с тем, что целью деятельности правоприменителя является установление истины по тому или иному делу, выявление виновного лица и назначение законного и справедливого наказания, а наказание в свою очередь предполагает применение мер государственного принуждения, ограничивающих конституционные права граждан. Если уполномоченное должностное лицо или суд не следует принципам уголовного права, их решения не могут быть признаны соответствующими закону.
Толковый словарь Ожегова С. И. и Шведовой Н. Ю. определяет «принцип» как «основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы» [9].
Ершовым В. В. справедливо отмечено, что «вопрос о природе принципов национального права не нашел своего надлежащего разрешения не только в советской и российской общей теории права, но также и во внутригосударственных отраслевых научных исследованиях» [4].
Обращаясь к доктринальным источникам, можно выделить следующие формулировки понятия «принцип права»: «сквозные идеи права, отражающие его содержание, выражающие основы права, закрепляемые в нем закономерности общественной жизни, которые реально выражены в самой правовой материи» [2], «исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативных правовых актах или иных формах права» [10].
Принципы уголовного права разрабатываются на основе господствующих в обществе представлений о справедливости, гуманизме, законности, на основе сложившегося менталитета граждан, на основе изучения преступности, уголовно-правовых норм, установления закономерностей их формирования и действия [13]. Таким образом, они проистекают из общесоциального права.
Принципы уголовного права призваны обеспечить выполнение задач Уголовного кодекса Российской Федерации: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений [1].
А. С. Барабаш отмечает, что «основная часть статей гл. 1 УК РФ имеет отдаленное отношение к принципам уголовного права, сфера их реализации связана с решением вопросов об определении наказания, то есть если говорить о принципах, то это принципы не уголовного права, а определения наказания» [3].
Следует отметить, что в прежних (советских) уголовных кодексах не было ни законодательного перечня таких принципов, ни их нормативного определения (впервые законодательный перечень принципов уголовного права был дан в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступивших в силу в связи с распадом Советского Союза) [5].
На сегодняшний день законодательно понятие «принципы уголовного права» не устанавливается.
Как руководящие, базовые идеи рассматривает принципы уголовного права Г. М. Миньковский, указывая, что данные идеи законодательно закреплены и служат для определения содержания уголовного законодательства и практики его применения [12].
Содержательным представляется понятие принципов уголовного права, предложенное Сумачевым А. В.: «это нормативно заданные основные (отправные) начала (идеи), определяющие систему уголовного права и адресованные субъектам охранительных (общерегулятивных) и конкретно-регулятивных (регулятивных) уголовно-правовых отношений» [11].
Исходя из приведенных понятий можно выделить следующие признаки принципов уголовного права:
– представляют собой основные идеи, имеющие нормативный характер,
– обладают высокой степенью стабильности,
– определяют направления уголовно — правового регулирования, а также наполняют общим содержанием правовое регулирование.
Таким образом, принципы уголовного права — это нормативные начала, идеи, обусловленные общесоциальном правом, которые определяют направленность и содержание уголовно — правового регулирования.
Уголовный кодекс РФ выделяет следующие принципы уголовного права.
Законность — принцип, имеющий место в любой отрасли права и характерный для всей правовой системы России, признанной согласно Конституции РФ правовым государством. Данный принцип для целей уголовного права обозначает, что закон имеет высшую силу, признание лица виновным, применение к нему меры государственного принуждения возможны только на основании уголовного закона.
Равенство граждан перед законом также является универсальным принципом права, означающим, что права граждан не могут быть нарушены либо ограничены по признаку расы, пола, языка, вероисповедания и т. д. Так же и какие-либо приведении не предоставляются гражданам по вышеназванным признакам. В то же время, в уголовном праве этот принцип не означает одинаковой ответственности граждан. Так, например, установлен ряд преступлений, за совершение которых должностное лицо несет повышенную ответственность в сравнении с другими субъектами, наказание ужесточается в связи с преступным использованием таким лицом своего особого правового статуса.
Принцип вины выражается в том, что лицо лично несет уголовную ответственность лишь за те преступления, вина в совершении которых доказана соответствующими уполномоченными органами в установленном законом порядке. Без вины не может быть наказания.
Принцип справедливости обязывает правоприменителя при назначении уголовного наказания гражданам дифференцировать деяния и наказания, учитывая все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного деяния, характеризующие данные о личности преступника. Также данный принцип запрещает привлечение к уголовной ответственности дважды за совершение одного деяния.
Последний по списку, но не по значению — принцип гуманизма. Уголовное наказание не должно причинять физических страданий лицу, либо унижать его достоинства.
В то же время в правовой доктрине существуют мнения о необходимости дополнения указанного перечня.
Так, о принципе диспозитивности не было речи до начала XXI века, когда в ходе демократизации общества и внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство данный принцип стал прослеживаться в ряде статей УК РФ и в ходе правоприменительной деятельности, в том числе, например, добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), нормы, включенные в главу 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», нормы, связывающие уголовно-правовые последствия деяния с постпреступным поведением виновного либо потерпевшего, и т. п.
В частности, Б. В. Волженкин обоснованно утверждает: «важной тенденцией в эволюции отечественного уголовного права на современном этапе является расширение диспозитивных начал, признание потерпевшего от преступления субъектом не только уголовно-процессуального, но и уголовного правоотношения, способным существенно повлиять на его развитие» [14].
По мнению Н. Н. Полянского, М. С. Строговича, В. М. Савицкого, А. А. Мельникова и А. С. Александрова, «материальная диспозитивность в уголовном процессе — это возможность реализации права на возбуждение уголовного преследования, а формальная — возможность участия в уголовно-процессуальной деятельности в качестве частного обвинителя» [15].
А. В. Сумачев, соглашаясь с позицией упомянутых авторов предлагает, дополняя закон данным принципом, выразить его следующим образом: «Уголовное законодательство Российской Федерации в строго определенных случаях гарантирует человеку возможность действовать по своему усмотрению в целях реализации законных субъективных прав и интересов» [11, c. 9].
Другие авторы также относят к принципам уголовного права принцип «целесообразности», известный отечественному уголовному праву с советских времен (устанавливался статьей 44 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года).
Так, по мнению В. К. Дуюнова, целесообразность, как уголовно — правовой принцип «это требование соразмерности воплощения мер уголовно-правового воздействия на практике» [16].
Ю. С. Жариков определил, что «целесообразность уголовно-правового регулирования представляет собой сложное явление, включающее в себя два компонента. Первый связан с законодательным регулированием и определяется уголовной политикой государства в части приоритетов криминализации и пенализации. Второй компонент целесообразности встроен в правоприменительный процесс и определяется целями назначения наказания. В данном случае целесообразность призвана обеспечить переход уголовного права от его объективного состояния в субъективное, а в итоге — конкретизировать и дифференцировать уголовную ответственность и наказание применительно к конкретным деяниям и лицам, их совершившим» [17].
Принцип личной ответственности означает, что каждый человек несет ответственность только за свои собственные действия и их последствия. Если кто-то совершил преступление, то только он должен нести наказание за свои деяния. Ни одно другое лицо не может быть ответственным за преступление, если оно не было непосредственным исполнителем или не имело прямого умысла.
Этот принцип также подразумевает, что только физические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. Юридические лица, такие как компании или организации, не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Вместо этого, юридические лица могут быть привлечены к административной или гражданской ответственности.
Принцип личной ответственности также основывается на принципе субъективной вины, что означает, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие умысла и намерения совершить преступление. Простое неосторожное поведение обычно не влечет уголовной ответственности, если не было умысла совершить преступление.
Принцип неотвратимости ответственности означает, что никто не должен остаться безнаказанным за совершение преступления. Это значит, что всякий раз, когда лицо совершает преступление, оно должно быть привлечено к уголовной ответственности. Принцип неотвратимости требует, чтобы правоохранительные органы, прокуратура и суд приняли соответствующие меры для осуществления этого принципа. Это может включать возбуждение уголовного дела, судебное разбирательство и оговоренное законом наказание. Однако это не означает, что каждое виновное лицо обязательно должно быть наказано, поскольку наказание может быть заменено иными мерами, такими как применение условного осуждения или отсрочка исполнения наказания.
Говоря о сущности принципов права, в частности, уголовного, нельзя не упомянуть их объективные и субъективные составляющие.
А. В. Коновалов предлагает разрешать вопрос о соотношении объективного и субъективного в сущности принципов права следующим образом:
«1) по своей сути принципы права объективны, и именно эта объективность сообщает им силу и значимость,
2) раскрытие сути принципов в конкретных формулировках допускает и даже предполагает появление элемента субъективизма. Исключительно важными на этой стадии являются правильное понимание общественного запроса на разумное и справедливое правовое регулирование и наличие общественного консенсуса по этому поводу. Имея объективный характер, принципы права могут реализовать свое предназначение — влиять на организацию жизни сообщества людей, — только преломляясь в субъективном восприятии человека, пусть даже теряя что-то в своем качестве» [6].
Субъективная составляющая имеет место в процессе правоприменения при формулировании и интерпретации принципов, при реализации объективных принципов в позитивном праве.
Н. А. Лопашенко приходит к выводу, что «принципы уголовного права:
1) выявляют внутренние объективные закономерности уголовного права и потому сами являются объективными принципами,
2) основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и законодательства,
3) направляют уголовное право в русло решения охранительной и предупредительной задач,
4) имеют «сквозной характер», выполняют интегрирующую роль (пронизывают всё уголовное право и законодательство, проявляются во всех уголовно-правовых институтах, действуют на уровне законодательства и правоприменения),
5) обладают высшей императивностью и общезначимостью,
6) обеспечивают эффективность уголовного права и уголовной политики» [7].
Нельзя не согласиться с мнением Мясниковой А. Ю., в соответствии с которым «принципы уголовного права имеют весомый практический и теоретический смысл, дают возможность представлять как юридическую, а также и политическую природу правовых институтов и правовых норм. Принципы оказывают значительное воздействие на формирование диспозиций и наказаний (санкций) всякой уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного закона» [8].
Таким образом, изучая уголовно-правовую доктрину, нормы уголовного законодательства и рассматривая их в рамках ретроспективного анализа, мы можем прийти к выводу, что перечень принципов, установленных на сегодняшний день Уголовным кодексом России, не является исчерпывающим. Учитывая роль регулирующую роль принципов уголовного права, их воздействие на правоприменительную деятельность и в целом на тенденции уголовной политики, вопрос об их толковании и законодательном дополнении не должен оставаться без внимания исследователей и федерального законодателя.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
- Алексеев, С. С. Собрание сочинений: в 10 томах. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. М., 2010. — С. 101.
- Барабаш, А. С. О содержании понятия «принцип» в разных отраслях права // Российский юридический журнал. 2019. № 2. — С. 98–108.
- Ершов, В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. — М.: РГУП, 2018. — С. 270.
- Журавлев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Янеленко Б. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник, под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А. И. Рарога, издание 10-е, перераб. и доп.). — М.: «Проспект», 2018. — 944 с.
- Коновалов, А. В. К вопросу о понятии принципов права // Lex Russica. 2018. № 8. — С. 81–87.
- Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — С. 157–159.
- Мясникова, А. Ю. К вопросу о значении принципов уголовного права // Молодой ученый. — 2022. — № 6 (401). — С. 188–190.
- Ожегов, С.И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1999. — С. 595.
- Поляков, С. Б. Легальные и реальные принципы права // Журнал российского права. 2018. № 9. — С. 1728.
- Сумачев, А. В. О принципах уголовного права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4(42). — С. 8–16.
- Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. В. П. Ревина. М., 2016. С. 30 (автор параграфа — Г. М. Минькоский).
- Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник (коллектив авторов, под ред. д.ю.н., проф. А. В. Бриллиантова, 3-е изд., перераб. и доп.). — M.: «Проспект», 2021. — 1137 с.
- Волженкин Б.В. Российское уголовное право: традиции, современность, будущее // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: материалы науч. конф., посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В.
- Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. М.: Наука, 1983. – С. 88; Александров, А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. – С. 8.
- Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. — Курск, 2000.
- Жариков, Ю.С. Целесообразность как принцип уголовно-правового регулирования // Современное право. 2014. № 8. – С. 95 – 100.
