В статье описывается действующий механизм взаимодействия арбитражного (конкурсного) управляющего и гражданина в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц. Исследуется беспристрастность назначения и действий конкурсного управляющего, предлагается вариант усовершенствования механизма назначения конкурсного управляющего.
Ключевые слова: управляющий, процедура банкротства, банкротство, потенциальный банкрот, должник.
Процедура несостоятельности (банкротства) физических лиц с каждым годом становится всё более востребованной среди граждан Российской Федерации. Сложная экономическая ситуация, пандемия, снижение реальных доходов — всё это заставляет людей искать и использовать новые механизмы выхода из личных кризисных финансовых ситуаций.
Понятие банкротства физических лиц было введено в 2015 году поправками к 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С этого момента гражданин, который не в состоянии погашать образовавшиеся задолженности, может подать в суд и «списать» долги через признание его неплатежеспособным.
На протяжении всего времени закон усовершенствуется, в него вносятся поправки.
В настоящей статье предлагается рассмотреть взаимодействие финансового управляющего с другим участниками механизма «банкротства», изложить коллизии действующего законодательства в этом вопросе, предложить пути усовершенствования правовой базы, применяемой в банкротстве физических лиц.
Финансовый управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве физического лица.
При банкротстве физических лиц финансовый управляющий выполняет роль «обязательного посредника» между должником, кредиторами и судом.
В соответствии с действующим законом, в заявлении о признании должника банкротом в обязательном порядке указывается СРО, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Какие же коллизии просматриваются в таком положении вещей?
Финансовый управляющий назначается из СРО, предложенной должником. Это выглядит ущемлением интересов кредиторов.
На практике складывается ситуация, когда подавляющее большинство финансовых управляющих имеют аффилированные юридические конторы, которые работают с потенциальными банкротами на первоначальном этапе. Такой механизм обоюдовыгоден и рядовым юристам с базовым образованием, и самим финансовым управляющим. На консультациях, в таких конторах, юристы подробно и грамотно подсказывают потенциальным банкротам как минимизировать имущественные и финансовые потери в процессе банкротства. И, даже дают определенные гарантии, в случае заключения с ними договора и выбора рекомендованной заявителю СРО. Например, финансовый управляющий проводит финансовый анализ деятельности должника за последние три года. К слову сказать, правила составления финансового анализа в отношении юридических лиц уже давно существуют и там есть четкий алгоритм, что и как нужно анализировать. В отношении граждан пока такого положения не утверждено. Поэтому финансовый анализ в отношении граждан проводится довольно формально в виде таблицы: доходы, расходы, сделки за последние три года. При этом, финансовый управляющий может «не увидеть», что за последний год до начала процедуры банкротства, какие-то сделки были осуществлены по заниженной стоимости или с близкими родственниками.
Очевидно, что такой порядок не может быть выгоден кредиторам. На практике наблюдается массовое обращение конкурсных кредиторов об оспаривании оценки активов гражданина.
Ещё один способ «помочь» потенциальному банкроту — провести торги по реализации имущества должника в интересах последнего, путем содействия в фиксации срока подачи заявок на торги или с нарушением организации и проведения торгов. Например, организатор нарушил право потенциальных покупателей на ознакомление с лотом и документами к нему. Или неправильно определил цену лота и т. д.
Все подобные ситуации, естественно, можно оспорить, но это — дополнительное время и издержки для кредиторов.
С другой стороны, неоднозначна выгода и самого потенциального банкрота в его обязанности обозначить суду СРО, для назначения арбитражного управляющего.
Как правило, среднестатистический гражданин не обладает специальными юридическими познаниями и обращаясь в юридическую организацию за консультацией, фактически может столкнуться с выбором недобросовестного финансового управляющего, который будет бесконечно «тащить» из него деньги через аффилированную юридическую контору. Какие здесь могут быть варианты?
В любой момент времени, в процедуре банкротства, управляющий может отказаться от ведения дела. Этим пользуются некоторые недобросовестные управляющие, которые сначала дают свое согласие, а затем начинают «просить дополнительные деньги», грозя выходом из процедуры.
Причины, по которой финансовый управляющий может попросить суд сложить с себя полномочия могут быть самыми разными. Например, отсутствие денег у должника на погашение расходов по делу о банкротстве. Т. е. нет денег — нет банкротства. Как бы это ни звучало странно, но у банкрота должны быть деньги на банкротство, и в случае, если их нет, судья вправе остановить процесс банкротства. Это чревато для должника тем, что в течение следующих пяти лет он не сможет повторно обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом и, кроме того, на него будут распространяться все последствия признания физического лица банкротом. Добросовестный финансовый управляющий должен подсказать, в этом случае, должнику, что у него есть право найти гаранта, который обязуется покрыть все предстоящие (и понесенные) расходы.
Другой вариант. Управляющий напоминает, что через месяц должно состояться завершение процедуры и, если должник хочет, чтобы всё прошло гладко, «надо бы найти ещё тысяч тридцать». Конечно, такие действия незаконны, и по таким фактам нужно обращаться в правоохранительные органы, но для должника — это затягивание завершения процедуры банкротства и списания всех долгов, минимум на 5–6 месяцев.
Любой финансовый управляющий может выйти из процедуры банкротства без объяснения причины. Кроме того, управляющего могут отстранить за какие-либо нарушения в работе. А что делать, если должник оплатил какие-то дополнительные деньги управляющему или его «дружественной фирме»? Опять придется искать нового финансового управляющего и заново «договариваться» с ним, чтобы он взялся за дело.
Таким образом, действующий механизм назначения финансового управляющего не беспристрастен ни по отношению к должнику, ни по отношению к кредиторам.
Минэкономразвития РФ подготовило поправки в закон о банкротстве в части повышения гарантий независимости арбитражного управляющего в ходе дела о банкротстве. Законопроект изменяет процедуру выбора арбитражного управляющего — его предлагается выбирать случайным образом из общего списка. Предлагается применять, также бальную систему оценки деятельности финансовых управляющих. Однако в профессиональном сообществе данный проект вызвал множество споров. Торгово-промышленная палата РФ, также не одобрила этот законопроект.
Основная проблема предлагаемого подхода — это нивелирование компетенции финансового управляющего при назначении его случайным образом. Кроме того, начисление предполагаемых баллов зависит не только и не столько от деятельности финансового управляющего, сколько от действий третьих лиц и иных объективных факторов: наличия состояния имущества должника, сложности конкретных процедур банкротства, конъюнктуры рынка и т. д.;
Исходя из анализа ситуации законодательства, действующего на данный момент в вопросе выбора финансового управляющего в процедуре банкротства, предлагается поэтапно совершенствовать действующий механизм и начать его, например, с выбора случайным образом не непосредственно арбитражного управляющего, а СРО. Такой поход позволит избежать сговора между потенциальным банкротом и финансовым управляющим на стадии юридической консультации, а также минимизирует возможность «тянуть деньги» из потенциального банкрота со стороны арбитражного управляющего. В то же время, у СРО останется право выдвижения конкретного арбитражного управляющего, исходя из особенностей банкротного дела и компетенций участников СРО.
Литература:
- Абдуллаева, П. Р. Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография / П. Р. Абдуллаева, Н. В. Бандурина, Ю. М. Воронина и др.; отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. — Москва: Юстицинформ, 2023. — 348 с.
- Гурылева, К. И. Злоупотребление правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства): монография / К. И. Гурылева. — Москва: Юстицинформ, 2023. — 440 с.
- Карелина, С. А. Реформирование института несостоятельности (банкротства) в современной России: проблемы правовой эффективности: монография / коллектив авторов, отв. ред. Карелина С. А. — Москва: Юстицинформ, 2020. — 340 с.
- Кравченко, А. А. Механизм реализации принципа добросовестности в сфере несостоятельности (банкротства): монография / А. А. Кравченко. — Москва: Юстицинформ, 2022. — 320 с.
- Морхат, П. М. Правоотношения и юридическая ответственность в сфере несостоятельности (банкротства): монография / П. М. Морхат. — Москва: Юстицинформ, 2021. — 620 с.
- Подольский, Ю. Д. Обособленные споры в банкротстве: монография / Ю. Д. Подольский. — Москва: Статут, 2020. — 171 с.
- Суворов, Е. Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014–2018 гг. Выпуск второй / Суворов Е. Д. — Москва: Статут, 2019. — 447 с.
- Фролов, И. В. Институциональная теория несостоятельности и банкротства граждан: монография / И. В. Фролов; под науч. ред. С. А. Карелиной. — Москва: Юстицинформ, 2022. — 844 с.
- Гурылева К. И. Злоупотребление правом субъектами отношений несостоятельности (банкротства): проблемы квалификации и меры противодействия: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / К. И. Гурылева; науч. руководитель д. ю.н., доцент Афанасьева Е. Г.; МГУ им. М. В. Ломоносова. — Москва, 2022. — 39 с.
- Османова Д. О. Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Д. О. Османова; ФГНИУ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. — Москва, 2018. — 206 с.
- Фролов И. В. Институциональная теория правового регулирования несостоятельности и банкротства граждан: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / И. В. Фролов; науч. консультант д. ю.н. Карелина С. А.; МГУ им. М. В. Ломоносова. — Москва, 2022. — 56 с.
