Целью статьи является выявление проблем при ведении электронной переписки между заказчиком и исполнителем при исполнении государственного или муниципального контракта. В статье посредством обращения к судебной практике рассмотрены основные правила направления юридически важных сообщений посредством электронной почты. Кроме того, в статье затронута проблема отсутствия правовой регламентации исполнения государственного контракта с помощью заявок от заказчика поставщику.
Ключевые слова: государственный контракт, контрактная система, электронная почта, электронная переписка, надлежащее направление юридически значимого сообщения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон «О контрактной системе») в сфере закупок обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы (далее — ЕИС). Однако государственным или муниципальным контрактном могут быть предусмотрены иные способы передачи юридически важных сообщений в процессе исполнения государственного контракта, например, посредством электронной почты [2].
Нередко государственные контракты на поставку товаров заключаются с условием исполнения указанного контракта партиями по направляемым заказчиком заявкам. При этом именно заявки по исполнению государственного контракта чаще всего направляются посредством электронной почты, поскольку Федеральным законом «О контрактной системе» не урегулирован вопрос оформления, а также направления заявок от заказчика поставщику.
Заявка в рассматриваемом случае является юридически важным сообщением. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми сообщениями считаются такие, с которыми закон или следка связывает возникновение гражданско-правовых последствий для другого лица. Контракт предусматривает, что именно вследствие направления заявки у исполнителя возникает обязанность поставки определенного объема товаров, работ или услуг [1].
Доставка юридически значимых сообщений может осуществляться с помощью электронной почты, что указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25. При этом обмен юридически значимых сообщений с помощью электронной почты должен отвечать критерию возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно было адресовано [3].
Исходя из существующей судебной практики, для того, чтобы обе стороны могли с достоверностью установить отправителя и получателя юридически значимого сообщения, электронные адреса обеих сторон должны быть обозначены в контракте, а переписка между сторонами должна вестись по указанным в контракте адресам.
В Постановлении Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44–5151/2022 Управление «В» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю о взыскании штрафа в связи с неисполнением требования заказчика (Управление «В») о направлении представителей для восстановления работоспособности поставленного оборудования. Указанное требование было направлено заказчиком посредством электронной почты. Суды первой и апелляционной инстанции отказали Управлению «В» в требовании о взыскании штрафа в связи со следующими обстоятельствами: адрес электронной почты, с которого было направлено требование не соответствовал адресу электронной почты, отраженному в контракте в разделе реквизиты сторон; стороны не изменяли реквизиты сторон в контракте; контрактом не предусмотрено, что юридически значимые сообщения от заказчика исполнителю могут быть направлены с любых иных адресов.
Таким образом, при получении указанного сообщения с неизвестного адреса электронной почты исполнитель не мог идентифицировать отправителя. При этом Управление «В» дополнительно также не смогло обосновать, каким образом ответчик смог бы достоверно установить отправителя юридически значимого сообщения [4].
Нарушением Федерального закона «О контрактной системе», а также государственного контракта признаны действия заказчика, который направил решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на адрес электронной почты исполнителя, не указанный в контракте (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54–2033/2022).
Суд, устанавливая, что направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является ненадлежащим, рассматривал также факт, что электронная почта, на которую было направлено решение, не была указана ни в заявке на участие в электронном аукционе, ни в контракте. Ссылка заказчика на то, что адрес спорной электронной почты передан ему посредством мессенджера WhatsApp также признана несостоятельной, поскольку скриншоты электронной переписки не отражают достоверных данных об отправителе и получателе сообщений [5].
Однако в некоторых случаях направление юридически значимого сообщения с электронной почты, не указанной в реквизитах сторон в государственном контракте, может быть признано судом надлежащим направлением юридически значимого сообщения.
В деле № А40–49889/2022, рассматриваемом Арбитражным судом города Москвы истец, во-первых, не отрицал факт получения отчета от ответчика с электронной почты, не указанной в контракте, а во-вторых, ранее неоднократно между сторонами уже велась переписка с указанного адреса, при этом вопросов о достоверности отправителя у истца не возникало. Так, суд, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12, указал, что электронная почта может быть использована, как электронная почта известная как почта самого лица или компетентного сотрудника этого лица, пока этим лицом не будет доказано иное [6].
В деле № А48–9700/2021, рассматриваемом Арбитражным судом Орловской области, суд также не признал нарушением направление заявки по государственному контракту с иной электронной почты, не указанной в государственном контракте. Суд посчитал заявку надлежащей, так как у ответчика была возможность достоверно установить отправителя сообщения в связи с тем, что ранее при взаимоотношениях сторон электронная почта, с которой была направлена заявка, уже использовалась.
Кроме того, суд отмечает, что после получения заявки ответчиком было направлено уведомление о попытке поставить товар по спорной заявке, что подтверждает факт получения ответчиком заявки и идентификации отправителя с электронной почты, не указанной в контракте [7].
Таким образом, анализируя вышеуказанную судебную практику можно сделать следующие выводы:
- Юридически значимое сообщение может быть направлено посредством электронной почты, но лишь в случае, если при направлении такого сообщения можно достоверно установить, во-первых, от кого исходило сообщение, и во-вторых, кому оно было адресовано. Таким образом, при ведении электронной переписки посредством электронной почты между сторонами обязательна возможность достоверного установления как получателя, так и отправителя.
- Наиболее простым способом установить принадлежность электронной почты заказчику или исполнителю является обозначение электронной почты в реквизитах сторон в государственном контракте.
- В некоторых случаях установить достоверность отправителя или получателя возможно иным способом. Если во время исполнения контракта стороны вели переговоры посредством одних и тех же адресов электронной почты (не указанных в контракте), одна сторона давала поручения, а другая задавала уточняющие вопросы, при этом ранее вопросы об идентификации пользователя электронных почт не возникали, то совокупность названых фактов прямо указывает на то, что стороны могли достоверно установить пользователя электронной почты. Также в случае, если получателем юридически важного сообщения были направлены действия на исполнение требования или заявки, направленной с электронной почты, не указанной в контракте, указанные действия свидетельствуют о надлежащем направлении юридически значимого сообщения и идентификации отправителя.
Таким образом, подтверждением получения электронных документов по текущим каналам электронной связи являются конклюдентные действия лица, а факт систематического ведения переписки по определенным адресам электронной почты, не указанным в контракте, свидетельствует об отсутствии у сторон возражений в части формы ведения электронной переписки.
В заключении следует указать на то, что в рамках контрактной системы для минимизации споров, связанных с ненадлежащим направлением юридически значимых сообщений, в том числе заявок на исполнение государственного контракта возможно внесение следующих изменений:
— внесение в Федеральный закон «О контрактной системе» статей об оформлении заявок по государственному контракту и направлении стороне, с указанием надлежащего направления заявки через ЕИС;
— установление четких критериев направления юридически важных сообщений, например, исключительно по электронной почте сторон, указанных в контракте.
Литература:
- 1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I часть первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 8.
- Постановление Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2023 по делу № А44–5151/2022 // Судебный и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://clck.ru/39MhuR.
- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А54–2033/2022 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://clck.ru/39MnXo.
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу № А40–49889/2022 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://clck.ru/39Mjgr.
- Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2022 по делу № А48–9700/2021 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://clck.ru/39MkQc.
