В статье рассматриваются теоретико-правовые основы правосудия — понятие, конституционные и иные законодательные основы, актуальность исследования научным сообществом. Анализируются современные практические тенденции осуществления эффективного правосудия на территории Российской Федерации.
Ключевые слова: правосудие, судебная система, конституционное право, права и свободы человека и гражданина, суд, судопроизводство.
The article discusses the theoretical and legal foundations of justice — the concept, constitutional and other legislative foundations, the relevance of the study by the scientific community. Modern practical trends in the implementation of effective justice on the territory of the Russian Federation are analyzed.
Keywords: justice, judicial system, constitutional law, human and civil rights and freedoms, court, legal proceedings.
В связи со своей функциональной основой судебная власть является тем видом государственной власти, который одновременно является и средством разрешения возникающих в обществе споров правового характера. Если рассматривать судебную власть как институт государственного права, то здесь находит свое проявление обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, что определяется функциональным назначением судебной деятельности органов, уполномоченных на это законом. О судебной власти сегодня можно сказать, что в системе разделения властей она является независимой, полноправной единицей государственной власти с высоким статусом, полномочиями и авторитетом.
Общеизвестно, что качество законодательства, применяемого в ходе судопроизводства, является одним из факторов, непосредственно влияющим на его эффективность. Однако, оценивая эффективность судебного процесса в целом, нельзя ориентироваться только на применение закона, не считая процессуальной деятельности ее нормативно-правовых аспектов. Существует множество других факторов, влияющих на эффективность судебной системы.
Рассмотрим теоретико-правовую сторону вопроса. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, «Права и свободы человека и гражданина… обеспечиваются правосудием». Также ст. 118 Конституции Российской Федерации, что «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», а «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства» [1]. При этом различные ветви судебной власти при выполнении своих функций используют только те процедуры, которые присущи им при рассмотрении дел.
Однако, основной закон не устанавливает структуру судебной власти и указанный вопрос находится в компетенции федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» [2], который определяет соподчиненность всех звеньев судебной системы, закрепляет перечень федеральных судов, виды региональных судов, их полномочия и структуру.
Правосудие в России осуществляет свою деятельность на следующих принципах: гласности судебного разбирательства, равенства граждан перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участия граждан в отправлении правосудия, независимости судей и их подчинения Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
Несмотря на то, что в правовом поле дефиниция понятия «правосудие» отсутствует, эту правовую категорию исследовали и определяли множество специалистов в сфере юриспруденции. Например, как отмечает С. В. Белякова, «правосудие как специфическое направление реализации государственной власти представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения, строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства» [5, с. 49].
Схожее определение предлагает и И. А. Банников: «правосудие как особый вид государственно-властной деятельности, осуществляемый в процессуальной форме, по рассмотрению гражданских, административных, уголовных, иных дел и разрешению их путем вынесения общеобязательных постановлений с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина» [6, с. 137].
Вместе с тем, понятие правосудия рассматривается исследователями не только с общеправовой точки зрения. Например, И. Д. Назаров указывает, что правосудие является чрезмерно сложным и многоаспектным социально-правовым явлением, и с историко-философской точки зрения определяет его как «общественно-историческое явление, в рамках которого обладающий судебной властью субъект осуществляет установление и санкционирование факта общественно значимого деяния путём толкования и применения конкретной правовой нормы» [7, с. 142].
Одной из актуальных теоретико-правовых проблем, как уже неоднократно отмечалось в научной литературе, является то, что понятие правосудия нормативно не закреплено. Несмотря на это, оно является фундаментальным и используется в абсолютном количестве нормативно-правовых актов, включая законодательство о судебной системе и не только. Вместе с тем, практическая сущность определения правосудия состоит в том, что оно по сути и является критерием, определяющим стандарты осуществления судопроизводства, пределы его реформирования и оценку эффективности.
Более того, в ряде норм кодифицированных актов содержатся ссылки на правосудие, т. е. имеются нормы с бланкетным содержанием. В частности, глава 31 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за преступления против правосудия, однако, само понятие правосудия в уголовном законе не раскрывается [2].
Что касается практических аспектов и тенденций осуществления правосудия, то одним из актуальных вопросов по праву является цифровизация судебной системы. Технологии активно проникают в судопроизводство, меняется процессуальное законодательство и подходы к его применению. При этом сохраняются традиционные формы судебной деятельности. Спектр направлений внедрения современных технологий расширяется вслед за достижениями научно-технического прогресса. Цифровые технологии способны обеспечить эффективность судопроизводства в современных условиях, однако несут в себе риски и проблемы.
На современном этапе развития электронного правосудия в России уже широко применяются следующие его элементы: видеоконференцсвязь, позволяющая дистанционно участвовать в судебном заседании; электронная подача документов, т. е. с помощью систем ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр» появилась возможность электронной подачи документов в судебные органы, отслеживать движение дела и т. д. По делам упрощённого производства участники дела имеют возможность удалённо предоставлять процессуальные документы в суд посредством получения данных, необходимых для идентификации лица с целью получения доступа к материалам дела в электронном виде. Законом предусмотрена возможность выполнения судебного решения в форме электронного документа [3, ст. 197; 4, ст. 169].
Вместе с тем, внедрение искусственного интеллекта в систему правосудия сопряжено с рядом проблем как технического, так и морально-этического характера.
Например, исходя из основ правового регулирования гражданского судопроизводства, суть которого заключается в совокупности процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и иными субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом, необходимость оптимизации с привлечением информационных технологий увеличивается. Но в то же время, необходимо решить технические вопросы, связанные с разработкой и внедрением ИИ-систем, а также обеспечением конфиденциальности и защитой персональных данных.
Если оцифровка всех поступающих в суд текстовых документов в электронную машиночитаемую форму с соблюдением единого формата решается при помощи специального программного обеспечения и правильно выстроенной архитектуры, то для защиты персональных данных необходимо наличие четких правил и регламентов, направленных на их сбор, хранение, использование, а также внедрение специального софта, препятствующего их утечке от несанкционированного доступа и кибератак, что требует значительных материальных затрат со стороны государства.
В свою очередь, основная проблема морального плана такова — принятие ряда решений требует соотнесения моральных и правовых норм, принципа справедливости и разумности. Самая острая в этом отношении проблема, как представляется, — самосовершенствование судебной системы в правовых позициях высших судебных инстанций, когда для принятия решения недостаточно анализа действующей нормативной базы, применения аналогии права, принципов, необходимо понимание последствий принятого решения, его соотнесения с перспективами дальнейшей эволюции института, понимание всех нюансов доктринальной интерпретации существа спорного института.
Тем не менее, цифровизация категорически необходима современной судебной системе, именно с тем, чтобы «разгрузить» судейский корпус, освободить его от рутинной работы для сосредоточения внимания именно на правосудной деятельности, вопросах дискреционного характера, правоинтерпретационной деятельности. Вместе с тем, теоретическая основа и правовой характер понятия «правосудие» до сих пор не имеют единого выработанного мнения и подвергаются дискуссиям.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // опубликована на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации, раздел «Официальное опубликование правовых актов».
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. ст. 1.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст.3012.
- Белякова С. В. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект): дис....канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 251 с.
- Банников И. А. Понятие правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 1. C. 130–137.
- Назаров И. Д. К определению понятия «Правосудие»: историко-философский анализ // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. № 2. С. 130–143.
