Обеспечение прав граждан на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство с помощью государственной автоматизированной системы «Правосудие»

В данной статье анализируется реализация права на судебную защиту путем обращения граждан через государственную автоматизированную систему «Правосудие», также рассматривается функционирование электронной системы судопроизводства в целом.

Ключевые слова: судебная власть, электронное правосудие, судебная защита, государственная власть, электронный вид, система электронного документооборота.

Право на судебную защиту — это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

Современное российское правосудие — это особый вид государственной деятельности, осуществляемой судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Сущность судопроизводства состоит в рассмотрении и разрешении дел в особой процедуре в соответствии с принципами и нормами права, содержащимися как в международных, так и внутринациональных нормативных правовых актах, для обеспечения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод либо законных интересов участников процесса [6, с. 137].

За последние годы все разновидности судопроизводств претерпели глобальные изменения ввиду все более активного развития цифровизации и информатизации общественных отношений [5].

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» процесс цифровизации общественной практики носит стратегический характер.

Необходимо отметить, что одним из основных назначений любого судопроизводства является обеспечение эффективной защиты прав личности и их законных интересов. Организация судебной защиты прав личности должна гарантировать возможность заинтересованному лицу быстро и без лишних сложностей получить такую защиту. Проще говоря, чем быстрее и проще процедура судебной защиты права, тем более эффективно работает судебная система.

Начало процесса создания специализированных государственных сайтов для подачи обращений граждан заложил Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно п. 2 ст. 10 которого гарантировалась «подача заявителем запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг».

Говоря о специализированных интернет-порталах, посредством которых граждане могут направлять свои обращения в судебные органы, следует выделить создание единого информационного пространства всех судов (кроме Конституционного Суда РФ) в федеральной системе ГАС «Правосудие».

Впервые у граждан появилась возможность подать документы в суды общей юрисдикции, а затем также и получить от них в электронном виде юридически значимые документы с помощью ГАС «Правосудие» 1 января 2017 года с вступлением в законную силу Федерального Закона от 23.06.2016г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти [4].

1) ведомственный контур — его предназначение заключается в циркуляции правовой информации исключительно в государственных структурах и для внутреннего использования. Здесь обеспечивается взаимодействие суда с органами государственной власти в рамках информационного обеспечения, обмена правовой и судебной информацией, запросов о конкретных делах и так далее;

2) публичный контур — его предназначение заключается в свободной и открытой циркуляции правовой и судебной информации. Контур представлен однотипными интернет-страницами для всех судов общей юрисдикции, для каждого из которых предусмотрен раздел «Судебное делопроизводство». В рамках данного раздела осуществляется публикация карточек со сведениями о рассматриваемых судом делах. Здесь же обеспечен доступ к просмотру текстов судебных решений.

За те годы, что система существует было внесено множество дополнений и разработок, из которых затем она постоянно совершенствовалась. При этом сегодня всё ещё существует ряд нерешённых проблем, требующих акцентирования:

— во-первых, имеет место такой негативный фактор, как требование к представлению суду бумажных копий материалов (т. е. дублирование электронных документов бумажными);

— во-вторых, законодатель не предусмотрел «процессуального» отклика — обратной связи от органа суда в ответ на электронное обращение;

— в-третьих, в большинстве случаев попытка подачи электронных документов гражданином оказывается неуспешной из-за чисто технических сложностей — ограниченного объема загружаемых в систему документов, необходимость применения процедур конвертации файлов [3, с. 128].

Барьером для развития электронного правосудия выступает отсутствие регламентации процедур исследования доказательств: как полученных в электронном виде, так и продемонстрированных во время сеанса видеосвязи. Таким образом, несмотря на функционирование электронной системы судопроизводства де юре, де факто оказывается надежнее представить бумажные документы «поверх» электронных или явиться на заседание лично даже при возможности организации видеозаседания. Также можно отметить, что со временем все ощутимее становится еще один пробел в законодательном массиве: речь идет о том, что законодатель не регулирует то, каким образом следует регулировать вопросы несоответствия документально зафиксированного протокола судебного заседания и его видео- или аудиоверсии.

Несмотря на то, что сегодня российские юристы часто говорят о цифровых инструментах, интеллектуальных сервисах и правосудии, полностью осуществляемом онлайн, требуется осознать недостатки электронных систем, применяемых сегодня, и только устранив их, выводить правосудие на новый уровень [2, с. 160].

Безусловно, спектр проблем, с которыми сталкивается институт судебной власти при переходе на «цифру», не исчерпывается вышеописанными. Современные исследователи активно дискутируют по таким вопросам, как механизмы регламентирования применения систем видеоконференцсвязи в судопроизводстве [7, с. 137], альтернативы при выборе программного обеспечения, антивирусных систем, проблемы подготовки специалистов по обслуживанию новой судебной инфраструктуры [9, с. 247]; создание сервисов для быстрой оцифровки бумажных документов для граждан, формирование сети бесплатных помещений, где было бы возможно воспользоваться электронными услугами [1, с. 138].

Для улучшения автоматизированной системы необходимо осуществлять ее развитие в соответствии с прогрессом информационных технологий и регулярно проверять наличие технических проблем и удобства использования. Важно также обеспечить эффективное взаимодействие судов с обществом и государственными органами, соблюдая основные принципы функционирования судебной системы.

1. Бахарева О. А. Некоторые вопросы, возникающие при использовании электронных технологий в гражданском судопроизводстве / О. А. Бизюлька // Вестник СГЮА. 2022. № 6 (149). С. 133–138.
2. Верещако, Д. Д. Документооборот в суде общей юрисдикции: бумажный или электронный? // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2020. № 19. С. 159–165.
3. Гелиева И. Н. Электронное правосудие в контексте цивилистического процесса: текущие состояние и перспективы / И. Н. Гелиева // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2022. № 2. С. 126–132.
4. Ивлиев П. В., Потехина К. А. Основные проблемы государственной автоматизированной системы «Правосудие» // Аграрное и земельное право. 2023. № 6 (222).
5. Карасев А. Т. Цифровизация правоотношений и ее влияние на реализацию отдельных конституционных прав граждан в Российской Федерации // Антиномии. 2019. № 3. С. 99–119.
6. Карасев А.Т., Савоськин А.В., Мещерягина В.А. Цифровизация правосудия в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2.
7. Магомед И. И. Электронное правосудие в гражданском судопроизводстве // Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 136–139.
8. Мяделец К. П. Особенности создания информационной системы представления судебных решений в открытом формате // Новый взгляд. Международный научный вестник. 2013. № 2. С. 61–78.
9. Приженникова А. Н. Цифровизация правосудия: теоретические и практические аспекты // Образование и право. 2020. № 2. С. 240–250.