В данной статье рассматриваются проблемы формирования коллегии присяжных заседателей при сокрытии кандидатами сведений своей автобиографии, имеющих решающее значение для участия в рассмотрении уголовных дел, а также последствия такого участия.
Ключевые слова: кандидаты в присяжные заседатели, присяжные заседатели, суд присяжных, формирование коллегии, вердикт, правосудие, уголовный процесс, уголовное судопроизводство.
Что же представляет собой суд присяжных заседателей? Суд с участием присяжных заседателей — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайно выборки для конкретного уголовного дела, решающие вопросы права [7]. Вопрос о формировании, проблеме применения и осуществления судом присяжных заседателей правосудия является актуальной и дискуссионной темой на сегодняшний день, поскольку данный институт продолжает развиваться с учетом практических аспектов рассмотрения уголовных дел.
На сегодняшний день спор об эффективности института присяжных является наиболее острым в решении данной проблемы. Одни ученые-правоведы утверждают, что данный институт дает возможность осуществить правосудие на основе состязательности сторон, а также является инструментом народного контроля за качеством проведенного предварительного следствия и осуществления независимого правосудия. Другие же утверждают о неспособности, так называемых «представителей народа», к объективному исследованию имеющихся доказательств по делу и их справедливой, всесторонней оценке при вынесении вердикта [1, c. 32–40].
В данной статье мы попробуем разобраться, является ли суд присяжных лучших средством отправления правосудия или же стоит признать, что роль судьи в принятии решения о виновности или невиновности подсудимого является исключительной.
Для кого же из сторон рассмотрение дела с участием присяжных заседателей является лучших решением? Конечно же, для стороны защиты, а в особенности для адвокатов, которые, имея большой опыт, и обладая навыками ораторского мастерства, полагают, что таким образом смогут повлиять на принятие решения присяжных заседателей, которые не имеют подобного опыта и образования, позволяющие им объективно подходить к принятию решения. Зачастую, исходя из судебной практики, такой подход к выбору приводит к оправдательному вердикту, ведь его процент гораздо выше с участием присяжных заседателей, нежели при рассмотрении дела судьей единолично.
Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде количество дел, рассматриваемых судами присяжных, устойчиво растет. Так, в первом полугодии 2023 года с участием присяжных заседателей рассмотрено 1048 уголовных дел (669 дел, оставшихся с 2022 г. и 387 вновь поступивших), по 567 делам судами вынесены итоговые процессуальные решения. Примерно такое же количество оставалось на рассмотрении к концу первой половины 2023 г. (617 дел). Таким образом, можно предположить, что за весь 2023 год в судах РФ рассматривались с участием присяжных около 2000 уголовных дел.
Устойчивой тенденцией практики производства в суде присяжных в период последних нескольких лет оставался высокий процент отмены оправдательных приговоров. За первое полугодие судами апелляционной инстанции отменено 121 оправдательных приговоров, в то время как оправданы были 189 подсудимых. Эти цифры существенно превышают общий процент отмены оправдательных приговоров по всем категориям дел (более 50 %).
Если мы вернемся в самое начало, то проблема осуществления правосудия судом присяжных заседателей начинается уже с их формирования и заканчивается вынесением необоснованного оправдательного вердикта, который, как показывают статистические данные, приведенные выше, отменяются апелляционной инстанцией.
С чего же начинается формирование коллегии присяжных заседателей? Опустим формальности вступительной речи председательствующего, разъяснения прав и перейдем к вопросам, которые напрямую связаны с требованиями к отбору кандидатов, регламентируемые Федеральным законом от 20.08.2004 N 113–ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [2].
Есть два требования, предусмотренные законодательством, которые являются наиболее проблемными в проверке, поскольку не требуется соответствующее их подтверждение, а именно: наличие непогашенной или неснятой судимость и состояние на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Указанные сведения учитываются исключительно со слов кандидата в присяжные заседатели, что имеет за собой последствие при донесении неверной информации [8, c. 524].
Так, например, по приговору Вологодского районного суда от 17 декабря 2022 года гражданин Г. оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ — в связи с непричастностью к совершению указанного преступления [5].
Государственный обвинитель с решением суда не согласился и направил апелляционное представление, в котором просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку при формировании коллеги присяжных заседателей в нарушении требований уголовно–процессуального закона кандидаты в присяжные заседатели скрыли факты наличия у них медицинских показаний, препятствующих участию в рассмотрении дела в качестве присяжных заседателей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ данный приговор отменила, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 328 УПК РФ, при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также предоставлять необходимые информацию о себе.
Одной из проблем формирования коллегии в присяжные заседатели является предоставление кандидатом некорректной информации о себе, поскольку нередко некоторые из участников стараются умолчать о тех или иных сведениях, которые касаются близких родственников и их самих, а в частности таких сведений, которые напрямую связаны с наличием судимости или состоянием на учете у врачей нарколога и психиатра [3, c. 36–41]. Этот фактор имеет больше психологические особенности человека и его восприятия, что есть плохо, а что хорошо. Под влиянием общественного мнения и под натиском страха осуждения, люди чаще всего не договаривают о таких особенностях своей биографии, что не может не сказаться на качестве рассмотрения уголовных дел с юридической точки зрения. Для подтверждения данной информации законодательство не предусмотрело пути решения в виде предоставления кандидатами справок и документов, которые могли бы содержать достоверные сведения.
Таким образом, сокрытие кандидатами в присяжные заседатели указанной информации лишает сторон права на мотивированный и немотивированный отвод, что напрямую может повлиять на формирование законного состава коллегии присяжных заседателей.
Что касается образования, то кандидаты, как правило, не имеют соответствующего образования, которое позволило бы им понять все тонкости рассмотрения данных категорий дел, ввиду чего они принимают решениях исходя из своего эмоционального восприятия, а не с точки зрения закона, доказательственной базы и причинно-следственной связи. Но правильно ли это с точки зрения всестороннего рассмотрения уголовного дела, которое изначально строится на познании норм права и умении их применять?
Среди участников процесса есть устоявшееся негласное правило, согласно которому в основной список кандидатов в присяжные заседатели путем немотивированного отвода не включаются лица, которые имеют юридическое образование. Данное правило сложилось исходя из того, что лица, обладающие познаниями права, могут предвзято вынести вердикт, но практика показывает иную картину, согласно которой кандидаты, не сталкивающиеся с нормами законодательной базы, не имеющие даже представления об элементарных основах права, не могут полноценно осуществлять правосудие, ведь само слово «правосудие» подразумевает под собой право в общем и целом, его понимание и возможность применения, реализуемое в судебной системе.
Другая, не менее значимая проблема отбора в присяжные заседатели появляется еще до того, как кандидат перешагнул порог суда, а именно отказ от участия в отборе присяжного заседателя под предлогом болезненного самочувствия или же по причине переезда, что чаще всего является неправдивой информацией, а лишь поводом уклониться от исполнения своих непосредственных обязанностей. Частой причиной является страх перед криминальными структурами и нежеланием брать на себя ответственность за решение, определяющее судьбу человека. В связи с тем, что отказ от участия в отборе в присяжные заседатели законодательством не карается, кандидаты всеми возможными способами пытаются отказаться от роли присяжного заседателя.
Немаловажной проблемой является то, что Государственная автоматизированная система случайной выборки граждан в присяжные заседатели является устаревшей и непроработанной с момента ее создания. Утверждение числа граждан в общий и запасной список кандидатов имеет ошибочные данные, которые важны для отбора. Из 250 кандидатов, как правило, около 100 являются инвалидами, пенсионерами или же многодетными семьями с малолетними детьми, которые не могут участвовать в отборе, что затрудняет формирование коллегии присяжных заседателей.
Таким образом, необходимо внести некоторые изменения для улучшения отбора в присяжные заседатели и выполнения ими качественного и справедливого отправления правосудия, а именно создать постоянно действующую комиссию, которая будет выполнять обязанности исполнительной власти [4, c. 67–92].
В ее полномочия будут входить: составление основного и запасного списков кандидатов, тщательная проверка сведений о кандидатах в присяжные заседатели, которая бы позволила минимизировать наличие граждан в списках, которые по критериям не смогут участвовать в рассмотрении того или иного уголовного дела, а именно на предмет наличия в их биографии фактов, препятствующих участию в отправлении правосудия.
В состав данной комиссии необходимо включить должностных лиц, полномочия которых позволили бы осуществить проверку сведений о кандидатах в присяжные заседатели. Сотрудники МВД исключали бы из списка тех, кто имеет неснятую или непогашенную судимость, представители психиатрического и наркологического диспансера проверяли бы информацию о потенциальных присяжных относительно состояния их на учете в указанных учреждениях, что давало бы возможность иметь всю необходимую, полную и правдивую информацию о кандидате.
Кандидатам в присяжные заседатели на этапе отбора можно было бы наряду с извещением присылать специальные информационные брошюры, в которых содержались бы необходимые сведения о рассмотрении данных категорий дел с участием присяжных, а также список необходимой документации, которая может понадобиться в суде [7, c. 80–87].
Необходимо внести изменения в законодательство, которое бы предусматривало для кандидата в присяжные заседатели административную, а также уголовную ответственность при неуважительной неявке на этапе отбора.
Распространение практики отмены оправдательных приговоров по указанным выше основаниям свидетельствует о необходимости совершенствования формирования коллегии присяжных заседателей. В этой связи необходимо создать более четкий механизм, который позволил бы осуществлять профессиональный отбор кандидатов и не допускать необоснованных оправдательных вердиктов.
Литература
- Купряшина Е. А., Черкасова Е. А. Участие граждан в отправлении правосудия в России и зарубежных государствах // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 1. С. 32–40.
- Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 N 113–ФЗ (последняя редакция). URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/.
- Поддубняк А. А. Институт присяжных заседателей: расширение полномочий // Сибирские уголовно–процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 2. С. 36–41.
- Алейников Б. Н., Алейникова А. Б. К вопросу о состоянии и перспективах развития суда присяжных в России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 1. С. 67–92.
- Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2021 году [Электронный ресурс]: судебная практика по уголовным делам // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Судебная практика. — Электрон. дан. — М., 2021. — Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.
- Правоохранительные органы: учеб.пособие.– 4–е изд., испр. и доп./отв. ред. С. Л. Лонь — Томск: Издательство НТЛ, 2010. — С. 80–87.
- Конин В. В., Эсмантович И. И. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // Адвокат. — 2013. — № 9. — Электрон. версия печат. публ. — URL: http://www.iuaj.net/node/1487.
- Уголовно-процессуальное право РФ: учебник.–3–е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. — М.: Проспект, 2012. — С. 517–547.
