В данной научной статье рассматриваются этические проблемы поведения адвоката в контексте уголовного судопроизводства. Исследование охватывает различные аспекты, включая принципы независимости, конфиденциальности и уважения суда. Через призму данных принципов авторы раскрывают сущность этических проблем, с которыми может столкнуться адвокат в процессе правозащитной деятельности. Кроме того, статья анализирует соответствие поведения адвоката профессиональной этике и законодательству.
Ключевые слова: адвокат, защитник, этические проблемы, правозащитная деятельность, независимость, конфиденциальность, уважение суда.
В современной правовой системе адвокаты играют важную роль в обеспечении справедливости и соблюдении прав человека в уголовном судопроизводстве. Однако, выполнение своих профессиональных обязанностей в данной сфере может сталкивать адвокатов с различными этическими проблемами. Эти вопросы остаются темой активных обсуждений в юридическом сообществе всего мира. Целью данной статьи является рассмотрение основных этических проблем, с которыми сталкиваются адвокаты в уголовном судопроизводстве.
По данной проблематике ни раз высказывался Евгений Владимирович Васьковский — один из самых известных советских деятелей юриспруденции, считаем целесообразным в контексте и нынешних реалий упомянуть его позицию — «ни одна профессия не представляет для нравственности занимающихся ею таких соблазнов, как адвокатура, ибо адвокат, будучи специалистом в правоведении, может облечь в законную форму любую уловку, любой подвох» [1, с.31]. Данная позиция видится нам более чем обоснованной, поскольку сущность адвокатской деятельности во многом подвержена дуализму, выраженному в балансе между частными интересами доверителя, отражающие его эгоистичные мотивы и публичными интересами общества и всего государства, нацеленные на изобличение и санкционирование виновных.
Вследствие раннее сказанного, работа адвоката в уголовном судопроизводстве предполагает соблюдение строгих этических стандартов и правил. Профессиональный кодекс этики устанавливает основные правила поведения адвокатов, включая обязательства по сохранению независимости и конфиденциальности, уважения к суду и применение честных тактик при защите прав своего клиента. Несоблюдение этических стандартов или их искаженное соблюдение введет к появлению этических проблем , которые, в свою очередь, подразумевают серьезные последствия для адвоката, включая дисциплинарные меры и потерю лицензии на осуществление адвокатской деятельности. Исходя из законов логики, следует начать с независимости.
Согласно мнению Эдмунда Пикара, следует рассматривать независимость адвоката как «его важнейший долг по отношению к самому себе» [2, с. 23]. На наш взгляд, данная позиция соответствует истине, поскольку подобное видение нашло подтверждение не только в доктрине, но и разделено позицией законодателя нашей страны. Так, в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» несколько раз уделяется особое внимание данному принципу [3] защитительной деятельности, что свидетельствует о ее главенстве и важности в работе адвоката. Говоря о последней, подразумевается, что защитник должен быть свободен от любого рода давления при осуществлении правозащитной деятельности как со стороны «частного сектора», так и со стороны государства в лице его органов.
Однако, независимость адвоката обладает рядом своих нюансов, то правовое наполнение, которым обладает данный принцип, формирует весьма размытые границы не сколько его понимания, а сколько применения на практике. В подтверждение нашей позиции, считаем корректным сослаться на слова крупнейших отечественного криминалиста — Ивана Яковлевича Фойницкого. По мнению автора– «широкие границы независимости адвоката оправданы тем, что защитник в уголовном процессе представляет обвиняемого, а не просто является толкователем его желаний» [4, с.70]. По мнению автора, представитель доверителя по определению наделен правами и компетенцией, позволяющие ему огласить суду в ходе разбирательства доказательства, «играющие на руку» стороне защиты, но являющиеся оскорбительными или даже унизительными по отношению к чести и достоинству своего подзащитного. Из вышесказанного следует, что истинная независимость, по мнению автора, гарантируется и реализуется посредством вверения суду всех доказательств, невзирая даже на волю клиента, с одной стороны, что выступает инструментом протекции для адвоката, как реализатора и гаранта правозащитной функции. В то время как другая грань независимости реализуется в форме недопущения использования незаконных средств и способов защиты.
Резюмируя данную позицию, стоит отметить, что она наглядно демонстрирует проблематику в практической реализации данного этического стандарта, если рассматривать его через проекцию поведения адвоката. Однако, полностью согласиться с ней мы не можем, так как даже учитывая главенство принципа независимости для адвоката, он не может реализовывать правозащитную функцию, базируясь исключительно на нем, не считаясь со всеми остальными этическими основами. Это наглядно продемонстрировано в описанной ранее ситуации, где границы принципа независимости были настолько широкими, что оттенили собой принцип конфиденциальности, что на наш взгляд, не допустимы в правозащитной практике.
На наш взгляд, принцип конфиденциальности — это один из основных принципов профессиональной этики для адвокатов. Он обязывает адвоката защищать конфиденциальность информации, полученной от своих клиентов в процессе представительства. Этот принцип означает, что адвокат не имеет права разглашать информацию, полученную от клиента, без его разрешения. Доверенная информация о клиенте, его делах, ситуации, а также любая прочая конфиденциальная информация, должна оставаться под абсолютной защитой и не разглашаться адвокатом. Важно понимать, что оба принципа имеют одинаково важное значение в профессиональной этике адвоката.
Принцип независимости помогает обеспечить независимое и беспристрастное представительство интересов клиента, в то время как принцип конфиденциальности гарантирует, что тайная информация клиента защищена и не будет разглашена. Поэтому, на наш взгляд, важно соблюдать оба принципа, понимая их взаимосвязь, и учитывать, что принцип независимости не должен затмевать собой принцип конфиденциальности, а наоборот — они должны работать в совокупности для обеспечения эффективной деятельности адвоката.
Хотя. в защиту позиции И. Я. Фойницкого следует сказать, что если возводить желания и волю доверителя в абсолют, то общественное значение защиты в уголовном судопроизводстве было бы в подобном случае нивелировано. Однако, допущение использования в процессе защиты способов и средств, порочащих честь и достоинство подзащитного, вызывающих у него еще больший психологический дискомфорт не в меньшей степени порочат честь и достоинство адвоката, а поскольку «достоинство частного человека — есть личное достояние, а достоинство адвоката — есть достояние всего сословия» [5, с.62], подобное в современной правозащитной практике недопустимо.
В подтверждение наших доводов, считаем целесообразным упомянуть выдающегося исследователя в области права Н. Н. Полянского, автор справедливо указывает: «если адвокат пренебрегает требованием клиента о неразглашении некоторых сведений, которые, возможно, были бы полезны или даже необходимы для защиты его интересов, то вместе с тем защитник, несомненно, злоупотребляет имеющимися у него полномочиями» [6]. Таким образом, мы, как и автор, полагаем, что законные интересы клиента должны иметь первоочередное значение для адвоката. Подобную позицию разделяет, и законодатель в ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3] он указывает единственный случай, при котором адвокат может воспрепятствовать воле своего подзащитного — это самооговор иные варианты не предусматриваются.
Однако, этические коллизии имею место быть не только в области реализации принципов независимости и конфиденциальности в процессе уголовного судопроизводства, но, к сожалению, и затрагивают иную ипостась этических основ правозащитной деятельности — уважение суда и участников судебного процесса. Данное утверждение, к сожалению, наблюдаются не только в дискуссиях теоретиков, но и подтверждено практикой, наглядно иллюстрирующей ситуации, при которых адвокат совсем явно не идет против воли и предписаний законодателя, но использует приемы, идущие в разрез с этическим парадигмами поведения и отношения к суду и процессу. Примером подобного поведения может быть случай, произошедший в процессе рассмотрения апелляционных жалоб, поступивших от стороны защиты на приговор Московского городского суда от 20 июля 2022 года по уголовному делу № 55–1560/2022 [7, с.164].
Судебная коллегия по уголовным делам в течение нескольких заседаний не могла рассмотреть апелляционные жалобы и, соответственно, вынести решение по ним вследствие злоупотребления правом со стороны защиты о переносе судебного заседания. Как было позже установлено, причины, по которым адвокаты и их подзащитные ходатайствовали о переносе судебного заседания, были незначительными или вовсе не правоустанавливающими. Так, больничные листы не соответствовали фактическим датами проведения судебных разбирательств, а защитники, ранее ссылавшиеся на участия в суде кассационной инстанции, как на причину отказа участия в этом судебном заседании, были изобличены позже обнаруженным извещением кассационного суда, согласно которому, им было разрешено не присутствовать на данном процессе, так как это не препятствовало рассмотрению дела.
По нашему мнению, данный пример наглядно демонстрирует нарушение канонов этичного поведения со стороны правозащитника, что, на наш взгляд, должно расцениваться не только как уход это морально-нравственных начал, но и прямое воспрепятствование правосудию. В этой связи считаем целесообразным упомянуть слова государственного деятеля США Р. Кеннеди: «уважение к суду — это не только неотъемлемая составляющая профессиональной этики каждого адвоката, но и основа правового государства в целом, так как это и есть гарантия профессионального правосудия» [8, с.89].
Таким образом, проявление этического поведения адвоката в уголовном судопроизводстве есть не только обязательство перед профессиональным сообществом, но и важный элемент обеспечения справедливого и эффективного функционирования всей правовой системы.
Подводя итог всему вышесказанному, на примере принципа независимости важно отметить следующее: этические проблемы могут возникать не только в ходе реализации принципов, как принято полагать, когда в процессе уголовного судопроизводства у адвоката гипотетически формируется соблазн пойти против этических канонов, но и даже уже на этапе их осознания последним. Проявление же неуважения со стороны адвоката по отношению к суду не только разрушает доверие к правопорядку, но и вовсе подрывает основы правовой системы, что может привести к нарушению общегосударственных принципов законности и справедливости. Таким образом, решение этических проблем адвокатов в уголовном судопроизводстве требует комплексного подхода и включения как образовательных, так и более жестких санкционных мер, чтобы обеспечить соблюдение этических стандартов и поддержание доверия к системе правосудия в целом.
Только соблюдая высокие стандарты профессиональной этики, адвокаты могут эффективно стоять на страже основ правового государства и защищать интересы своих клиентов.
Литература:
- Васьковский E. B. Основные вопросы адвокатской этики. CΠБ., 1895. C. 58
- Пикар, Эдмон Об адвокате: (Парадокс): (Paradoxe sur l'avocat). — 1-е изд. — М.,: скоропеч. А. А. Левенсон, 1898. — [4], VI, 120 с.
- Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 10.06.2002 г. — № 23. — Ст. 2102
- Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. A. B. Смирнова. CΠб., 1996. T. 2. C. 585.
- Правила адвокатской профессии во Франции / Пер. с фр. [4-х гл. из кн. Mollot Rêgles sur la proffession d'advocat Н. П. Шубинского]; М. Молло. — Москва: Н. П. Шубинской, 1894. — XVI, 98 с.
- Баев М. О Баев О. Я. Предисловие // Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите. Воронеж, 2013. С. 64.
- Пушкин А. В. Профессиональная этика адвоката в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 162–166.
- Robert F. Kennedy The Pursuit of Justice. — 1st ed.. — USA, Los Angeles, California: Harper & Row, 1964. — 148 с.
