Роль судебно-медицинской экспертизы в расследовании преступлений крайне велика, поскольку результаты экспертиз во многом определяют установление обстоятельств дела, обоснование состава преступления и в дальнейшем — исход рассмотрения дела в суде. Однако, назначение и производство судебно-медицинских экспертиз, на практике, сопряжено с рядом проблем, попытка систематизации которых представлена в данной статье.
Ключевые слова : судебно-медицинская экспертиза, эксперт, дознаватель, следователь, расследование преступлений.
Эффективная защита прав и законных интересов граждан, равно как и успешность борьбы с преступностью, напрямую зависит от полноты раскрытия объективной стороны состава преступления. С достаточной полнотой должны быть установлены также факты, характеризующие субъективную сторону состава преступления. Их установление, в свою очередь, зачастую определяется результатами проводимых судебно-медицинских экспертиз.
Отечественная практика расследования преступлений знакома с проведением судебных экспертиз достаточно давно, проводиться они стали еще при Петре I. Современная судебная медицина выделена в самостоятельную область знаний, что указывает на ее важность и значимость в уголовном процессе.
Судебная экспертиза, назначаемая в рамках уголовного производства, является процессуальным действием, состоящим из проведения по заданию следователя и суда исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [1, с. 53]. Заключение эксперта — важный источник сведений а, на основании информации из которого появляется возможность установить факты, являющиеся существенными для правильного рассмотрения дел, для принятия обоснованных решений по существу [2, с. 88].
Права участников процессов назначения и производства судебной экспертизы установлены соответствующими статьями 197 и 198 УПК РФ. Проведение судебной экспертизы возможно как в экспертных учреждениях, так и вне их [3, с. 15]. Если судебная экспертиза реализуется в экспертном учреждении, применяется особый порядок направления материалов уголовного дела, включающий этапы:
- Направление постановления о судебной экспертизе и материалов уголовного дела следователем руководителю экспертного учреждения.
- Поручение руководителем экспертного учреждения производства экспертизы эксперту или их группе, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей.
- Уведомление руководителем экспертного учреждения следователя о поручении производства экспертизы конкретному лицу (эксперту).
В определенных ситуациях, зафиксированных в ст. 199 УПК РФ, возможен обоснованный отказ руководителя экспертного учреждения от производства экспертизы (в случае отсутствия в учреждении эксперта конкретной специализации либо отсутствия условий, необходимых для проведения экспертизы).
По окончании проведения судебной экспертизы экспертом формируется заключение по структуре, установленной законодательно, в котором отражены должны быть основные обстоятельства производства судебной экспертизы. Перечень данных, которые должны быть отражены в заключении, установлен в ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Заключение эксперта (или сообщение о невозможности дать соответствующее заключение), протокол допроса эксперта предоставляется следователем потерпевшему, подозреваемому, представителям указанных лиц, свидетелям.
Важнейшие обстоятельства преступления удается установить в результате применения судебно-медицинской экспертизы. Так, при расследовании убийств в ряде случаев только благодаря назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы с высокой долей точности удается установить взаимное местонахождение жертвы и преступника относительно друг друга в момент совершения убийства, определить в какой момент были нанесены повреждения, установить особенности применения оружия и прочие аспекты.
На этапах квалификации преступлений против жизни и здоровья медицинская оценка, реализуемая в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы, предопределяет правовую. Особая роль ее в данном случае заключается в том, что выводы экспертов существенно влияют на выбор состава преступлений в ходе следствия.
Судебно-медицинская экспертиза незаменима на определенных стадиях уголовного процесса, при раскрытии и расследовании определенных преступлений информация не может быть получена никаким иным образом, кроме как с ее применением. К примеру, в результате социологического исследования, проведенного посредством анкетирования сотрудников органов внутренних дел, было установлено, что расследование более 60 % убийств не возможно провести без производства патологоанатомических исследований, в 26 % случаев расследование убийства требует проведения экспертиз психологами, психиатрами, гинекологами, сексопатологами и др., в 12 % случаев при проведении расследований убийств требуется привлечение криминалистов, биологов, медицинских экспертов иных направлений [4, с. 36].
В литературе обсуждается мнение, что назначение и проведение судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве на первой инстанции осуществляется на условиях гласности, в отличии от проведения судебной экспертизы на стадии предварительного расследования. На этом основании, экспертиза, назначенная судом по тому же предмету, что и на стадии досудебного расследования повторной не является [5, с. 58].
В следственной практике вероятно возникновение проблем, связанных с нарушением ч. 3 ст. 195 УПК РФ, а именно в моменте ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого и его защитника. Некоторые следователи протокол об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы вышеуказанных лиц составляют задним числом, либо одновременно с предъявлением заключения эксперта непосредственно после производства экспертизы, что может повлечь признание проведенной экспертизы недействительной в качестве доказательства судом.
Определенные сложности вызывает то обстоятельство, что на основании норм действующего законодательства сроки производства судебных экспертиз не установлены, как не установлены сроки и подготовки ответа о невозможности провести экспертизы — ст. 144 УПК РФ определяет, что дознаватель, орган дознания, следователь могут назначить судебную экспертизу и имеют право получить заключение эксперта в разумный срок. Обоснованно, что срок проведения судебной экспертизы зависит от ее сложности, от количества объектов, которые необходимо изучить, от количества и уровня сложности тех вопросов, которые ставятся перед экспертом.
Проблемной областью является негосударственные экспертные учреждения и частнопрактикующие эксперты. Их деятельность практически нечем не ограничена и не лицензируется, в некоторых случаях они не имеют профильного образования, а обладают лишь только сертификатом компетентности. В результате зачастую их заключения отклоняются следователем и судьей и не приобщаются к рассматриваемому уголовному делу в суде.
Таким образом, судебная экспертиза — один из основных источников получения достоверной информации, роль которого в расследовании преступлений чрезвычайно велика. В отношении экспертизы установлен определенный процессуальный порядок назначения и проведения. Как и любое иное доказательство, судебная экспертиза имеет юридическую силу в том случае, если проведена она с соблюдением требований закона. Нарушение законности и процессуального порядка проведения экспертизы может привести к затягиванию сроков судебного разбирательства, неправомерному приговору. Комплексный подход к решению обозначенных проблем позволяет, в случае реализации, рассчитывать на повышение эффективности экспертного сопровождения расследования преступлений.
Литература:
- Мишин А. В. Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Вестник экономики, социологии и права. 2021. № 1. С. 52–57.
- Хижняк Д. С., Лефтерова В. В. Роль эксперта в уголовном процессе // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, апрель 2019 г.). Казань: Молодой ученый, 2022. С. 88.
- Танасиенко И. И. Проблема назначения и производства судебно-медицинских экспертиз при расследовании убийств // Глобус: экономика и юриспруденция. 2020. № 2. С. 15–17.
- Гаспарян Д. О., Мартынова Т. В. Использование судебно-медицинских знаний при производстве отдельных следственных действий по делам о расследовании убийств // Отечественная юриспруденция. 2019. № 5 (37). С. 36–38.
- Полякова И. Н. Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы по уголовному делу // Социальные и политические науки. 2020. № 1. С. 57–61.
