Проблемы оспаривания завещания и признания его недействительным

В статье рассматриваются проблемы оспаривания завещания и признания его недействительным. Анализируются работы авторов, изучающих тенденции и пути развития решения данной проблематики в России, а также перспективы и нововведения в сфере законотворчества.

Ключевые слова: завещание, нотариальное заверение, дееспособность, нотариус, оспаривание, недействительность.

The article discusses the problems of challenging a will and invalidating it. The works of authors studying trends and ways of developing solutions to this problem in Russia, as well as prospects and innovations in the field of lawmaking are analyzed.

Keywords: will, notarization, legal capacity, notary, contestation, invalidity.

Оспаривание завещания и признания его недействительным — проблема, с которой сталкиваются не только ученые-правоведы и практикующие юристы, но также и многие граждане, которым приходилось иметь дело с наследственным правом, поскольку для многих из них написанное при жизни человека завещание полностью не соответствует ожиданиям. Завещание представляет собой определенный способ распорядиться наследством, движимым и недвижимым имуществом, распределив его между людьми, круг которых определил наследодатель при жизни.

Актуальность рассматриваемой нами темы обусловлена тем, что в судебной практике встречается огромное количество дел, связанных с наследственным правом, и признанием завещания недействительным, в частности.

В практике также нередки случаи, когда родственники, обращаясь к нотариусу с целью вступить в наследство, получив имущество умершего родственника, не осведомлены о том, что наследодатель до смерти уже составил завещание, в котором они не были упомянуты. Законодательство РФ регламентирует свободу завещания, также как и право распоряжаться, принадлежащим на законных основаниям, имуществом в пользу любого человека, организации и т. д. Наследодатель управомочен регулировать свое завещание, то есть без согласования с кем-либо дополнять, изменять и отменять свое завещание.

С точки зрения законодательства завещание является своего рода сделкой, которая в рамках судебных разбирательств может быть также признана недействительной по общим основаниям, которые представлены в Гражданском Кодексе РФ: «Несоответствие законодательству, мнимость, недееспособность наследодателя при жизни и так далее». Особенностью завещания как разновидности сделки является вступление его в силу после наступления и подтверждения факта смерти наследодателя, в следствие чего законодатель регламентирует также и специальные основания для признания завещания недействительным. Примером этому является несоблюдение правил и формы подписания документа, несоблюдения требований, которые предъявляются к наследодателям и наследополучателям, отсутствие обязательных долей в наследстве и так далее.

Одним из наиболее часто встречающегося основания оспаривания завещания является недееспособность наследодателя. В практике нотариусов, а также в судебной практике не редко встречаются ситуации, когда наследодатель, или же его родственники, преднамеренно скрывают факт недееспособности, вследствие чего нотариус, который не обладает специальным медицинским образованием и не может определить дееспособность человека, заверяет подобное завещание. В судебной практике завещание во всех случаях признается недействительным, если в рамках судебной экспертизы был установлен факт того, что в момент составления и нотариального заверения завещания наследодатель уже был недееспособным, соответственно не имел возможности оценивать свои действия и их последствия.

Предположим, что завещатель долгое время находился под наблюдением врачей, и в его карточке содержится полная картина болезней. В данном случае суд должен назначить посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Если в заключении будет указано, что покойный страдал заболеванием, и оно сопровождалось психическими или иными расстройствами, мешавшими ему понимать смысл своих действий, то суд признает завещание недействительным (Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области по делу № 2–380/2017 от 12.10.2017г.)

Изучая работу О. Е. Блинкова, считаем важным отметить следующее: «институт свидетелей играет существенную роль в завещательном праве любого государства, поскольку в случаях, установленных законом, участие их в завещательном процессе становится общественной (дополнительной к нотариальной) гарантией подлинности завещаний и иных действий, совершенных завещателем» [1].

Законодатель рассматривает показания свидетелей как важное доказательство в процессе оспаривания завещания. Однако суды относятся к ним скептически. «Так, судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2–3575/2013 от 24.10.2013г. в своем решении отметил, что «показания свидетелей о том, что умерший при жизни хотел завещать свое имущество лицу, не являются доказательствами того, что покойный составил завещание под влиянием заблуждения или не осознавал свои действия» [5].

Требование законодательства состоит в том, чтобы отмена завещания также происходила в нотариальной форме. При отсутствии нотариального удостоверения распоряжение превращается в обычную записку. Она не будет иметь никакой юридической силы (Решение Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2–2284/2017 от 18.10.2017 года).

Законодательство исходит из презумпции свободы воли завещателя. Считается, что если форма документа отвечает требованиям закона, а дееспособность наследодателя проверена, то завещание действительно. И обратное поможет доказать только судебная экспертиза.

Некоторые правоведы предлагают внести изменения в законодательство, чтобы дееспособность завещателя, помимо нотариуса, удостоверял и врач-психиатр. Только после его заключения, нотариус сможет приступить к удостоверению документа. Заболев, мы же не идем к юристу, а к врачу. Почему же тогда нотариус должен принимать решения там, где он не является специалистом? Как представляется, можно было бы расширить права нотариуса перед заверением. Необходимо разрешить ему делать запрос о состоянии здоровья граждан в медицинские учреждения или требовать предоставление такого заключения от наследодателя.

Также трудно не согласиться с точкой зрения Смолиной Л. А. которая писала о распространении процедуры видеофиксации при составлении завещания на всех граждан: «Видеофиксация послужит доказательством четко выраженной однозначной воли наследодателя в суде при оспаривании его завещания» [6]. Считаем, что данный способ существенно облегчил бы определение добросовестности граждан, а также уменьшили бы число судебных разбирательств по данной категории споров.

Таким образом, суду очень важно не допустить ущемления права завещателя, установить истинную волю наследодателя, в то время как при состязательности сторон в гражданском процессе у сторон по делу нет обязанности говорить суду правду. Недовольство наследников последней волей умершего не должно быть основанием для нарушения этой воли.

Выводы. Подводя итоги, необходимо сделать выводы о том, что основными проблемами оспаривания завещания и признания его недействительным заключаются в следующем:

1. Скрытая родственниками и/или официальными представителями недееспособность наследодателя, что в последствии может приводить к ошибке нотариуса и заверении недействительного завещания, что в свою очередь вынуждает судебные органы назначать судебную экспертизу.
2. Основываясь на мнении ученых-правоведов, исследовавших проблемы оспаривания завещания и признания его недействительным, считаем необходимым отметить, что законодателю необходимо развивать институт свидетелей.
3. Законодателю необходимо внедрять технологии в такие процессы, как заверение завещания для снижения вероятности несоблюдения условий действительности завещания.

Литература:

1. Блинков, О. Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве / О. Е. Блинков // Наследственное право. 2011 г. — № 3 — С. 31–35.
2. Марухно, В. М. Посмертная экспертиза в вопросах недействительности завещания / В. М. Марухно // Общество и право. — 2017 г. — № 5. — С. 104–108.
3. Вершкова Е. Оспаривание завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ: проблемы доказывания / Е. Вершкова // Жилищное право. 2015 г. № 4. С. 33–42.
4. Гребнева, Ю. А. Понятие и правовая природа недействительности завещания / Ю. А. Гребнева, Л. И. Попова // Научный журнал «Эпомен». 2021 г. № 56. С. 141–145.
5. Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.supcourt.ru
6. Смолина, Л. А. Признание завещания недействительным по пороку субъективной стороны: проблемы правоприменительной практики/ Л. А. Смолина, Е. А. Лебедева // «Нотариус», 2019 г. — № 1. — С. 84–91