В статье раскрываются проблемы проведения допроса при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий на основе судебной практики. Освещается проблема процессуального статуса несовершеннолетнего. Внимание уделяется проблеме неполноты доказательственной базы. Затрагивается вопрос участия педагога и психолога в проведении рассматриваемого следственного действия. В заключение приводится примерный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при проведении допроса несовершеннолетнего.
Ключевые слова : допрос, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Допрос — это следственное действие, состоящее в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов об известных им фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела [1].
Допрос позволяет установить обстоятельства вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий, выявить свидетелей и подозреваемых, собрать доказательства и обеспечить справедливость правосудия.
На выбор тактики проведения допроса влияет то, в каком процессуальном статусе допрашивается несовершеннолетний. Как показывает судебная практика, несовершеннолетнего признают или потерпевшим, или свидетелем.
Например, несовершеннолетним свидетелем были даны показания о том, что он познакомился с подсудимой, они стали общаться. Подсудимая рассказала ему, что у нее есть большое количество наркотического вещества, которое она хочет продать, предложила ему совместно с ней заняться продажей наркотических веществ [2].
Другой пример. А., заведомо зная, что свидетель является несовершеннолетней, используя прямой умысел на вовлечение несовершеннолетней в употребление (распитие) алкогольной продукции, осознавая, противоправный характер своих действий, путем просьб и уговоров, умышленно вовлек несовершеннолетнюю в распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции [3].
Вопрос о том, каким процессуальным статусом должен наделяться несовершеннолетний, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации. Была выражена однозначная позиция — предоставление статуса свидетеля нарушает права несовершеннолетних на отстаивание их интересов: «вовлекаемый в совершение преступления любым способом, в том числе не связанным с применением к нему физического или психического принуждения, во всяком случае становится жертвой (потерпевшим в уголовно-правовом смысле) самостоятельного преступного посягательства со стороны взрослого, оказываясь под его пагубным влиянием, способным сформировать (упрочить) ложное представление о допустимости противозаконного поведения, пренебрежительного или негативного отношения к правам и свободам других лиц, к ценностям общества и государства» [4].
Помимо нарушения процессуальных прав несовершеннолетнего, происходит искажение криминалистически важной информации. Свидетелем предоставляется информация об обстоятельствах, несомненно имеющих важное значение для расследования. Однако важно в процессе проведения допроса получить от потерпевшего данные о причиненном ему ущербе.
Зачастую огромную роль играют показания именно свидетелей — родственников, друзей, соседей, учителей и т. д. Свидетелям задаются вопросы, ориентированные на установление факта знакомства несовершеннолетнего с подозреваемым, его осведомленности о возрасте несовершеннолетнего.
Например, из показаний несовершеннолетнего свидетеля следует, что у него есть знакомый Т., которого он знает на протяжении примерно трех лет. Ему хорошо известно, что Т. является совершеннолетним, а также Т. соответственно знает о его возрасте и что он является несовершеннолетним. Он пояснил, что последние два года Т. часто употребляет спиртное. Находясь с ним в одной компании, Т. неоднократно предлагал ему употребить с ним спиртное. Бывали случаи, что он соглашался с ним употреблять спиртное, а бывало, что отказывался [5].
Не стоит забывать, что допрос хоть и является основным источником доказательств при расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий, не следует опираться исключительно на полученные в ходе него сведения. Такие сведения направляют ход расследования, определяют тактику следственных действий, а в дальнейшем подкрепляются иными доказательствами.
Показательно по данному вопросу Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 18-УД21–113-К4:
«Из приведенных выше доказательств следует, что ни одно из них не подтверждает вывод суда о том, что Ш. вовлек несовершеннолетнего Ж. в совершение вышеуказанного преступления путем уговоров, убеждений или иным способом.
Других доказательств, которые бы свидетельствовали об указанных обстоятельствах, в обвинительном заключении не приведено и в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не исследовалось, подсудимые Ш. и Ж. таких показаний не давали, вопросов, направленных на выяснение наличия или отсутствия факта вовлечения Ш. Ж. в совершение преступления, подсудимым не задавали.
Само по себе предложение Ш. несовершеннолетнему Ж. совершить угон при отсутствии данных о выполнении им каких-либо действий, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем уговоров, убеждений недостаточно для вывода о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ» [6].
Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля содержатся в статье 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, полагаем, что криминалистические особенности допроса несовершеннолетнего лица должны включать в себя учет возможных особенностей развития (уровень знаний, интеллекта, эмоциональное состояние и т. д.). В связи с этим видится справедливым замечание О. В. Поликашиной о том, что присутствие педагога на допросе обязательно даже в случае, если подростку уже исполнилось 16 лет [7]. Педагог обладает специальными знаниями, которые будут способствовать взаимодействию несовершеннолетнего с дознавателем или следователем.
Участие педагога, психолога в допросе способствует созданию комфортной атмосферы, что повышает вероятность достоверности показаний допрашиваемого несовершеннолетнего. Участие обусловлено не только необходимостью соблюдения прав и интересов детей, но и особенностями их психики и развития. Педагог или психолог располагают необходимыми навыками по активизации мыслительного процесса.
Направленность вопросов, задаваемых несовершеннолетнему, может соответствовать представленному ниже перечню. Необходимо выяснить:
— обстоятельства совершения преступления, что предшествовало этому;
— кто предложил совершить преступление или антиобщественное действие, каким способом;
— обстоятельства знакомства с подозреваемым, их взаимоотношения;
— информацию о том, сообщал ли свой возраст несовершеннолетний подозреваемому, было ли известно о возрасте ранее;
— почему несовершеннолетний согласился на совершение преступления или антиобщественных действий.
Литература:
- Криминалистика: тактика и методика: учеб. для вузов / И. В. Александров. — М.: Издательство Юрайт, 2024. — 313 с.
- Приговор Железнодорожного районного суда города Красноярска по уголовному делу № 1–218/2021. — Текст: электронный // Железнодорожный районный суд города Красноярска: [сайт]. — URL: http://geldor.krk.sudrf.ru/ (дата обращения: 28.02.2024).
- Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области по уголовному делу № 1–94/2018. — Текст: электронный // Серебряно-Прудский районный суд Московской области: [сайт]. — URL: http://geldor.krk.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.04.2024).
- Постановление Конституционного Суда РФ от 25.05.2023 № 26-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан М. В. Золотаревой и В. В. Фроловой». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.03.2024).
- Приговор Ртищевского районного суда (1) Саратовской области по уголовному делу № № 1–86(1)/2020. — Текст: электронный // Ртищевский районный суд (1) Саратовской области: [сайт]. — URL: http://rtishevsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 25.03.2024).
- Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 18-УД21–113-К4. — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.04.2024).
- Поликашина О. В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий: автореф. дис. …канд. юрид. наук / О. В. Поликашина. — Москва, 2004. — 26 с.
