Порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы



Актуальность темы исследованияобусловлена тем, что за последние годы государством проделана объемная, социально-ориентированная работа по совершенствованию своей деятельности в сфере противодействия преступности. Решен ряд задач, направленных на либерализацию уголовной и уголовно-исполнительной политики, гуманизацию исполнения наказания, реализуется концептуально новая программа развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Одним из приоритетных направлений реформирования УИС России до 2030 года является расширение практики применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества [1]. С 10 января 2010 г. введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации [2] (далее — УК РФ) и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ) о наказании в виде ограничения свободы, которое предусматривает нахождение осужденного по месту жительства, позволяя проживать в привычной ему среде, общаться с прежним кругом знакомых, оставаясь в своем ближнем микросоциальном окружении.

Анализ правоприменительной практики судов Российской Федерации свидетельствует о постепенном расширении применения данного вида наказания. Так, по имеющимся статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее — Судебный департамент при ВС РФ, Судебный департамент) за 2019 год к наказанию в виде ограничения свободы привлечено 20418 чел. (3,4 % общего числа осужденных за данный период), за 2020 год — 20099 чел. (3,8 %), за 2021 год — 20060 чел. (3,6 %), 2022 год — 21574 чел. (3,8 %), за первое полугодие 2023 года — 11218 чел. (4,2 %) [3].

Исполнение любого вида наказания, альтернативного лишению свободы предполагает исследование вопросов социально-экономического, организационного характера, что связано с определением направлений последующего их развития. Следует отметить, что, несмотря на расширение практики применения исследуемого вида наказания в рамках реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2030 г. (далее — Концепция УИС), на практике возникает ряд проблем, связанных с организацией контроля за осужденными, а также эффективностью исполнения наказания в целом. Подучетные лица часто нарушают запреты и покидают место должного нахождения как в ночное время, так и в течении дня, посещают места массового скопления людей и пр., при этом инспектора уголовно-исполнительных инспекций (далее — УИИ) не в силах организовать необходимый контроль в виду загруженности и удаленности места проживания осужденных. Эти и ряд других проблем требуют более тщательного теоретико-правового исследования проблем исполнения ограничения свободы и поиска эффективны путей их решения. Указанное обусловило выбор темы научной работы и подтверждает ее актуальность.

Современная система альтернативных лишению свободы наказания была сформировала под эгидой ряда международно-правовых актов, которые позволили определить направление развития отечественного пенитенциарного законодательства в рамках гуманизации мер уголовно-правового воздействия, а также сущность и порядок исполнения альтернативных санкций и мер [4].

Проведенный анализ международных нормативно-правовых актов в сфере исполнения наказаний позволил нам определить, что роль международного права в процессе формирования института в виде ограничения свободы (ст. 44 УК РФ), полностью соответствует единой международной тенденции развития и популяризации альтернатив лишения свободы и позволяет реализовать направления развития современного уголовно-исполнительного права, заявленные в Концепции 2030 г. [5].

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений и обязанности являться в инспекцию, осуществляющую надзор за ним.

Следующим нормативно-правовым актом, который регулирует порядок исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы выступает УИК РФ. Так, в ч. 7 ст. 16 УИК РФ отмечается, что наказание в виде ограничения свободы исполняется УИИ по месту жительства осужденного. В данном случае речь идет как о место постоянного проживания, так и о месте постоянное регистрации, причем данные места могут не совпадать, при этом суд при избрании места (точного адреса) обращается к осужденному и с учетом его мнения избирает конкретный из адресов с учетом меньшего негативного воздействия на осужденного со стороны тех, кто может проживать рядом или совместно с ним.

Кроме того, в ч. ч. 1–2 ст. 18.1 УИК определено, что в случае уклонения осужденного к ограничению свободы инспектор УИИ обязан в рамках первоначальных розыскных мероприятий установить место нахождении осужденного, помощь в этих мероприятиях оказывают инспектору УИИ оперативные подразделения УИС России. Глава 8 УИК РФ полностью посвящена порядку исполнения наказания в виде ограничения свободы.

К числу подзаконных актов, регламентирующих особенности механизма исполнения ограничения свободы, прежде всего, необходимо отнести Приказ Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» [6]. В частности, данным документом определяется порядок принятия приговора суда к исполнению и постановка осужденного на персональный учет, порядок исполнения ограничения свободы, надзор за отбыванием осужденными наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, порядок применения мер поощрения, порядок проведения первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденных, освобождения от отбывания ограничения свободы и снятие осужденных с учета, ведение личного дела осужденного к ограничению свободы. Кроме того, данный подзаконный акт содержит приложения, представляющие собой перечень документов, сопровождающих деятельность инспекций по исполнению ограничения свободы [7].

К числу нормативных правовых актов, регулирующих исполнение и отбывание ограничения свободы, относится и Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» [8] определяющее виды средств надзора и контроля, используемые инспекциями для эффективного исполнения ограничения свободы.

Необходимо отметить и ряд иных законов, образующих условия для исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы. В первую очередь, определяющие порядок передвижения, выбор места жительства и правила регистрационного учета осужденных. К их числу относятся Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» [9], Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» [10].

Таким образом, следует отметить, что правовое регулирование порядка и условий исполнения уголовного наказания в виде ограничения следует считать достаточным. Фактически правовое регулирование можно разделить на две части. Во-первых, международные правовые акты, регламентирующие основы правового положения осужденных с точки зрения основополагающих прав и свобод человека, во-вторых, отечественные нормативно-правовые акты, определяющие более подробный порядок исполнения и отбывания наказания в виде ограничения свободы применительно к гражданам Российской Федерации и иным лицам, которые были привлечены к уголовной ответственности в России и приговорены к ограничению свободы. Последние нормативно-правовые акты определяют содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы и регулируют механизм его исполнения.

Следует отметить, что процесс исполнения наказания в виде ограничения свободы включает в себя:

— регистрация поступившего обвинительного приговора суда;

— обеспечение постановки на учет и исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы;

— разъяснение порядка и условий отбывания наказания;

— организация надзора за осужденными с применением технических средств;

— сбор объяснений с подучетных лиц по вопросам отбывания наказания;

— организация воспитательной и профилактической работы;

— оказание помощи в трудоустройстве;

— проверки по месту постоянного проживания (регистрации) трудоустройства или обучения;

— исследование личности подучетных лиц, сбор характеристик на них с места проживания (учебы, работы);

— организацию, подготовку и внесение УИИ в суд мотивированного представления о частичной отмене установленных ограничений в случаях необходимости регулярного прохождения осужденным медицинского осмотра или курса лечения вне муниципального образования [6; 11].

При организации исполнения наказания в виде ограничения свободы предполагает и использование технических средств, которые облегчают работу УИИ с одной стороны в вопросах отслеживания местоположения осужденного, с другой создаются новые проблемы, которые связаны с необходимостью организации эффективного взаимодействия с органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, а также некоторыми представителями различных правоохранительных органов, так как организация помощи в исполнении наказаний не является их первостепенной задачей, однако не исключается и поэтому взаимодействие возможно только тогда. Бедность нормативно-правой базы, регламентирующей взаимодействие, его порядок и ответственность за умышленное уклонение от своих обязанностей оказывать помощь УИИ при исполнении ограничения свободы является проблемным вопросом. Современное положение требует принятия необходимой нормативно-правовой базы, которая бы регламентировала в первую очередь порядок и условия взаимодействия сотрудников МВД (в частности речь идет об участковых уполномоченных) с УИИ.

Сотрудники УИИ выделяют основные плюсы рассматриваемого нами наказания, одним из которых является возможность осужденного отбывать наказание по месту жительства. Кроме того, положительной стороной является то, что за счет назначения ограничения свободы сокращается количество лишенных свободы, а это значительно экономит средства федерального бюджета. Также ограничение свободы гораздо более эффективное в вопросах возвращения к правопослушному поведении, тогда как лишение свободы так или иначе криминализирует личность осужденного, отрывает его от общественной жизни. Данные положительные аспекты раскрывают потенциал данного вида уголовного наказания.

Далее исследование проблем исполнения наказания в виде ограничения свободы следует обратить по направлению к практике использования СЭМПЛ. Очевидным на первый взгляд становиться то, что законодатель не предусмотрел возможность «амортизационных» отчислений за использование специального оборудования (электроэнергия, телефонная связь и т. п.), порчу оборудования и его ненадлежащее использование. Приведенная мера однозначна необходима к урегулированию, поскольку это может способствовать повышению эффективности в рамках вопросов привлечения осужденных к ответственности за порчу электронного браслет. Также это экономически выгодно для государства, в частности вырученные денежные средства позволят увеличить количество комплектов СЭМПЛ, что решает вопросы недостаточности материально-технической базы УИИ. Но возникают противоречия тому факту, что исполнение наказания в России носит исключительно бесплатный для осужденного характера и не допускает взимание никаких «амортизационных» отчислений [12].

Также в целях повышения эффективности исполнения наказания в виде ограничения свободы необходимо принять ряд мер по совершенствованию нормативно-правовой базы.

Для решения этих проблем необходимо:

— на первоначальном этапе подготовить и издать по указанным вопросам методические рекомендации, утвердить их директором ФСИН России, где определить основания применения технических средств надзора и контроля и категории осужденных, в отношении которых они применяются, с учетом сложившейся не эффективной практики применения электронных браслетов не лицам уклоняющимся, а тем, кто добросовестно отбывает наказание;

— установить предельно допустимое количество подучетных лиц из числа осужденных к ограничению свободы на одного инспектора УИИ в районе 40 человек;

— подготовить и обосновать целевую комплексную программу развития наказания в виде ограничений свободы, предусмотрев материально-техническое обеспечение, внедрение новых электронных средств контроля и надзора;

— подготовить и издать совместно с МВД РФ нормативный правовой акт, регламентирующий взаимодействие с ОВД при исполнении ограничения свободы, органами местного самоуправления;

— подготовить и издать нормативный правовой акт, регулирующий организацию и порядок применения новых технических средств контроля и надзора за поведением осужденных к ограничению свободы;

— подготовить и внедрить в практическую деятельность научно обоснованные методические рекомендации относительно оснований применения мер поощрения, дать четкое определение с критериями оценки таким терминам как «хорошее поведение» и «добросовестное отношения к труду (учебе)»;

— реорганизовать порядок организационно-практического, психолого-педагогического воздействия на осужденных к ограничению свободы;

— совершенствовать профессиональную подготовку сотрудников, исполняющих этот вид наказания, продолжить специализацию обучения сотрудников для инспекций в вузах ФСИН России в сфере высшего профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации;

— нуждается также в правовой регламентации порядок и основания материальной ответственности осужденных к ограничению свободы за порчу, утрату оборудования системы электронного мониторинга. Допустим, осужденный сломал электронный браслет по своей вине, то налагается штрафом по стоимости браслета.

Названные меры повышения эффективности наказания в виде ограничения свободы требуют увеличения ресурсного и кадрового обеспечения. В качестве основной причины снижения эффективности исполнения этого вида наказания — недостаточное финансирование инспекций; низкая штатную численность сотрудников УИИ; слабое техническое обеспечение УИИ, недостаточное методическое обеспечение.

Таким образом, приведенный анализ полученных результатов исследования, на наш взгляд, позволяет в некоторой мере определить проблемы организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, возникающие в деятельности УИИ, и найти способы их решения, а следовательно, повысить эффективность работы инспекций. Следует отметить, что Россия встала на путь гуманизации и либерализации уголовного законодательства. При должном подходе, с учетом предложенных вариантов решения уже сложившихся проблем практики и теории исполнения ограничения свободы использование ограничения свободы в качестве часто назначаемого вида разгрузить исправительные учреждения к лишению свободы, а также позволит предупредить криминализацию личности осужденного.

Литература:

1. Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ. 17.05.2021. № 20. Ст. 3397.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
3. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 12.04.2024 г.).
4. Орлов В. Н. Применение и отбывание уголовного наказания: дис. докт. юрид. наук. М., 2015. С. 235.
5. Уткин В. А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации: учеб. пособие. Томск: Изд-во НТЛ. 1998. С. 27.
6. Приказ Минюста России от 11.10.2010 № 258 (ред. от 02.11.2016) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» // Российская газета. № 243. 27.10.2010.
7. Рыжов Р. С. Ограничение свободы и его место в системе уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание. 2010. № 1. С. 83.
8. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 22.11.2023)
9. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242–1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. № 152. 10.08.1993.
10. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. № 144. 27.07.1995.
11. Приказ Минюста России от 11.10.2010 № 258 (ред. от 02.11.2016) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» // Российская газета. № 243, 27.10.2010.
12. Капитонова, Е. А. Ограничение свободы: современные проблемы применения // Законность. 2014. № 5. С. 26.