Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений



Актуальность проблемы отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений в современном обществе неоспорима. С увеличением числа предпринимателей и объема предпринимательской деятельности возрастает и число случаев нарушений законодательства в этой сфере. В результате возникает необходимость четкого разграничения между незаконными предпринимательскими действиями и смежными составами преступлений, совершаемыми в рамках этой сферы.

Это важно для обеспечения правопорядка, защиты интересов государства, общества и граждан. Нарушения в сфере предпринимательства могут нанести серьезный ущерб экономике страны, привести к ухудшению инвестиционного климата и подорвать доверие к предпринимательской деятельности в целом.

Одной из основных проблем отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений является то, что многие из них имеют схожие признаки и характеристики, что затрудняет их разграничение и выявление. Например, уклонение от уплаты налогов может быть как частью незаконного предпринимательства, так и самостоятельным преступлением. Также важно учитывать, что незаконное предпринимательство может выступать как инициатором других преступлений, например, организацией контрабанды или мошенничества.

Сложности в рамках правоприменительной деятельности возникают при квалификации преступлений по ст. 171 и ст. 235 УК РФ (незаконное осуществление медицинской деятельности и фармацевтической деятельности), потому как не ясно: ст. 235 УК РФ является ли специальной нормой по отношению к общей (ст. 171 УК РФ)? Или же это два самостоятельных состава?

С. И. Коровинских придерживается мнения, что действия лица, не имеющего лицензии на осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности, причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству при отсутствии причинения вреда здоровью человека или смерти по неосторожности, следует квалифицировать как незаконное предпринимательство [5]. Идентичная позиция отражена в ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»: «действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ. В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ».

Мнения других авторов базируются на том, что «незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью не соотносится с незаконным предпринимательством как специальная и общая нормы. Речь идет о смежных составах преступлений» [6].

Мы же придерживаемся позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и считаем, что если лицо, занимающееся незаконной медицинской деятельностью или фармацевтической деятельности, не имеет лицензии на осуществлении данных видов деятельности, причиняет при этом крупный ущерб гражданам, организациям и государству, но при этом не причиняющее вред здоровью человека или смерть по неосторожности, необходимо квалифицировать по ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство.

Также дискуссионные вопросы возникают и при квалификации незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированных товаров и продукции, ответственность за которые предусмотрена ст. 171.1 УК РФ. Имеется точка зрения о квалификации преступлений, предусмотренных ст. 171 и ст. 171.1 УК РФ, по совокупности. Однако существует и противоположная позиция о том, что конкуренция общей и специальной нормы исключается [10].

Необходимо отметить, что наблюдается существенное различие в объектах посягательств упомянутых преступлений. «Если объектом преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок маркировки знаками соответствия товаров и продукции, реализуемых на территории России, а также порядок учета движения таких товаров и продукции в процессе осуществления предпринимательской деятельности [9], то непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности» [11].

Есть различие и в формировании момента окончания анализируемых преступлений. При производстве, приобретении, хранении, перевозке или сбыте немаркированных товаров и продукции достаточно совершить в крупном размере любое из перечисленных действий, указанных в диспозиции ст. 171.1 УК РФ.

При квалификации состава незаконного предпринимательства, как и любого другого преступления, важное значение имеет момент окончания преступления, который необходимо точно определять. В данном случае он следует из диспозиции ст. 171 УК РФ, поэтому данное преступление будет считаться оконченным с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

Уголовно-правой анализ ст. 171 и ст. 171.1 УК РФ не даёт возможности утверждать, что одна норма включает в себя признаки состава преступления, определённые другой нормой. В таком случае нельзя говорить о конкуренции уголовно-правовых норм, здесь имеет место только идеальная совокупность преступлений. Идеальная совокупность преступлений образуется, когда одним деянием совершается два или более преступлений, предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса РФ. При этом каждое из совершенных преступлений сохраняет свою самостоятельность и должно быть квалифицировано по соответствующей статье УК РФ.

Коснёмся ещё одного проблемного аспекта, а именно, квалификации преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ и ст. 223 УК РФ («Незаконное изготовление оружия»). Проанализировав признаки объективной стороны данных преступлений, мы пришли к выводу, что при их квалификации можно вести речь о конкуренции уголовно-правовых норм — общей и специальной. При этом ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) выступает общей, а ст. 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия) — специальной, так как последняя определяет незаконную деятельность, заключающуюся в изготовлении оружия. В данной ситуации предпочтение нужно отдавать той норме, которая имеет признаки, более полно отражающие совершение общественно опасного деяния, раскрывает его социально-политическую и юридическую сущность. Таким образом, следует резюмировать, что преступление необходимо квалифицировать только по ст. 223 УК РФ. О совокупности со ст. 171 УК РФ здесь говорить не приходится. Бесспорно, что аналогичным образом можно анализировать конкуренции уголовно-правовых норм и по другим составам, где незаконное предпринимательство — общая норма, а уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 222 УК РФ («Незаконные приобретение передача, сбыт, хранения, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов»), ст. 228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»), ст. 234 УК РФ («Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта»), ст. 235 УК РФ («Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельностью») и другие — специальными. В связи с изложенным квалификация общественно опасного деяния производится в соответствии с последними [11].

Незаконное предпринимательство часто связано с уклонением от уплаты налогов. Злоупотребления в этой сфере могут привести к значительному ущербу для государственного бюджета и экономики страны в целом. Поэтому важно принимать меры по борьбе с налоговыми преступлениями, связанными с незаконным предпринимательством. Преступные действия в этой сфере должны строго наказываться, чтобы предотвратить ущерб для экономики государства и обеспечить справедливость в области налогового правопорядка. Необходимо принимать эффективные меры по борьбе с налоговыми преступлениями, чтобы обеспечить устойчивое развитие экономики и общества в целом.

Необходимо отметить, что незаконное предпринимательство — это не налоговое преступление, так как отношения в сфере налогообложения не являются ни основным, ни дополнительным объектом преступного посягательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 171 УК РФ. При незаконном предпринимательстве вред причиняется общественным отношениям, складывающимся по поводу установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности. Нарушение этого порядка законодатель признал общественно опасным.

Необходимо сказать о том, что незаконное предпринимательство выступает самостоятельным составом преступления, поскольку имеет собственный объект преступного посягательства, а также собственные объективные и субъективные признаки состава преступления.

Важно отграничивать незаконное предпринимательство от смежных составов преступлений. Это необходимо для правильной квалификации деяний и назначения соответствующего наказания в каждом конкретном случае. Каждый вид преступления имеет свои особенности и последствия, поэтому важно четко различать их и применять соответствующие меры по предотвращению и наказанию.

Для отграничения незаконного предпринимательства от смежных преступлений необходимо учитывать следующие особенности:

1. Незаконное предпринимательство характеризуется нарушением законов и правил в сфере предпринимательской деятельности, таких как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии, без аккредитации в национальной системе аккредитации (когда такая аккредитация обязательна), без аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств.
2. Смежные преступления, предусмотренные статьями 198, 199, 222, 223, 228, 234, 235, могут быть связаны с предпринимательской деятельностью, но имеют свои особенности и устанавливаются другими составами преступлений, предусмотренными УК РФ.
3. Для определения незаконного предпринимательства необходимо учитывать основные признаки такого преступления, а именно нарушение законов и установленного законом порядка осуществления такого вида деятельности.
4. Важно провести объективное расследование и доказать наличие признаков незаконного предпринимательства, исключив возможность смешивания этого преступления с другими смежными составами преступлений.

Таким образом, отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений является важным аспектом для обеспечения справедливости и законности в сфере применения уголовно-правовых норм.

Литература:

1. Брашнина О. А. Проблемы отграничения незаконной предпринимательской деятельности от смежных составов преступления // Борьба с правонарушениями в сфере экономики: правовые, процессуальные и криминалистические аспекты. Новосибирск, 22 мая 2019 года. — 2019. — С. 13.
2. Вильская Н. В., Малахова В. Ю. Формы осуществления незаконного предпринимательства и проблемы квалификации // Образование и право. — 2020. — №. 12. — С. 299–303.
3. Абдуллаева В. С. Незаконное предпринимательство: проблемы квалификации // Российское право на современном этапе. — 2020. — С. 324–330.
4. Филатова И. В. Современные проблемы расследования преступлений в сфере экономической деятельности //Актуальные вопросы производства предварительного следствия: теория и практика. — 2019. — С. 358–361.
5. Коровинских, С. П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности: дис.... канд. юрид. наук / С. П. Коровинских. — Ростов-на-Дону, 2000.
6. Пушкаренко Ю. В. Юридическая ответственность за незаконное предпринимательство //Развитие предпринимательства и предпринимательского права в России в современных условиях. — 2017. — С. 125–128.
7. Жуков В. М., Корягин С. В., Кочуров А. Г. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Современный ученый. — 2020. — №. 5. — С. 227–230.
8. Агузарова Л. А., Агузарова Ф. С., Бурнацева О. О. Уклонение от уплаты налогов //Теоретическая экономика. — 2019. — №. 2 (50). — С. 103–107.
9. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 564 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5-534–18550–8. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/535355 (дата обращения: 21.04.2024).
10. Двойменный А. В., Папченко А. В. Актуальные проблемы квалификации незаконного предпринимательства //Печатается по решению Ученого совета Ростовского института защиты предпринимателя. — 2020. — С. 177.
11. Середа И. М. Незаконное предпринимательство в России: проблемы квалификации //Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2019. — №. 3 (36). — С. 39–45.