В настоящей статье на основе анализа правовых и этических норм, регулирующих деятельность адвоката, рассматриваются некоторые теоретические аспекты, связанные с взаимоотношением адвоката с должностными лицами правоохранительных органов и суда. На основе примера дисциплинарного производства рассматриваются проблемы реализации этических норм адвокатом, которые могут возникать в ходе взаимодействия с должностным лицом суда.
Ключевые слова: адвокатская этика, принципы адвокатской этики, Кодекс профессиональной этики адвоката, дисциплинарная ответственность.
В своей деятельности адвокат следует этическим аспектам во взаимоотношении как со своими доверителями и коллегами-адвокатами, так и с представителями различных правоохранительных органов, в том числе и с судьями в ходе представления интересов своего доверителя в рамках судебного процесса.
Как отмечает М. Ю. Барщевский, «предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения» [2, с. 22].
Исходя из указанного положения, необходимо считать, что этические предписания являются исключительно набором профессиональных установок и не должны затрагивать существование адвоката вне связи его со своей работой. Нормы этики адвоката выступают, в свою очередь, в качестве дополнения к его профессиональным обязанностям, поскольку являются регулятором в вопросах допустимого поведения.
Фундаментом, на котором выстроена система этического взаимоотношения адвоката с должностными лицами правоохранительных органов и судьями, равно как и с иными субъектами его взаимодействия в профессиональной среде, выступают принципы адвокатской этики как общие начала его морально-этического поведения.
Адвокату необходимо соблюдать требования, устанавливаемые Кодексом профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года. Это следует из положения п. 2 ст. 4 Кодекса (далее — Кодекса), в котором указано, что сам статус адвоката уже обязывает его носителя к соблюдению профессиональных правил, неотъемлемой частью которых также являются этические нормы.
Применительно к взаимоотношениям адвоката и должностных лиц правоохранительных органов и суда отметим следующие положения Кодекса.
Согласно п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, «сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката» [3].
Статья 12 Кодекса устанавливает, что при участии в судопроизводстве «адвокат должен проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле; возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом» [3].
Также и в п. 1 с. 14 Кодекса указано, «при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя … и согласовать с ними время совершения процессуальных действий» [3].
Такие этические принципы как уважение авторитета государственных органов и ответственность, на наш взгляд, наиболее полно раскрываются во взаимоотношении адвоката с должностными лицами правоохранительных органов и суда.
Пункт 1 ст. 18 Кодекса сообщает, что при нарушении требований, установленных в законодательстве Российской Федерации, регулирующем адвокатуру и адвокатскую деятельность, а также в Кодексе профессиональной этики адвоката к адвокату могут применяться меру дисциплинарного взыскания. Однако для таких действий Кодекс предусматривает в качестве субъективной стороны вину, выраженную умыслом или грубой неосторожностью.
Следует сказать, что соблюдение адвокатом этических норм, указанных в Кодексе профессиональной этики адвоката, выступает, в свою очередь, в качестве дополнительной гарантии его собственной безопасности: соблюдая предписания Кодекса, адвокат может избежать возможности быть привлечённым к дисциплинарной ответственности [1, с. 118].
И в целом, существование этических норм, в том числе напрямую связанных с взаимоотношением адвоката с должностными лицами правоохранительных органов и суда, имеет большое практическое значение, поскольку с морально-нравственной точки зрения определяет в поведении адвоката «что такое хорошо», поскольку иное вытекает из несоблюдения содержащихся в Кодексе правил в виде ответственности. Адвокату же, в свою очередь, необходимо придерживаться этических правил, чтобы не подорвать отношение к институту адвокатуры в обществе.
Далее рассмотрим практический пример, непосредственно связанный с взаимоотношением адвоката с должностным лицом суда, где, по мнению заявителя жалобы, были нарушения адвоката, в том числе положений Кодекса профессиональной этики, что могло привести к применению в отношении последнего мер дисциплинарной ответственности.
В «Обзоре дисциплинарной практики» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за январь–июнь 2020 года размещён материал дисциплинарного производства под названием «Отвод судье обернулся жалобой на адвоката».
Из содержания указанного материала мы видим, что в отношении адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном процессе, поступила жалоба в Адвокатскую палату от судьи, которая требовала применить к адвокату дисциплинарную меру ответственности в виде лишения последнего своего статуса.
В обоснование своей позиции судья указала на оскорбительные формулировки, которые адвокат указал в заявлении об отводе данной судьи в ходе судебного заседания. По мнению адвоката, игнорирование заявленного им ходатайства о фальсификации заявления о преступлении и совершение иных грубых нарушений положений действующего УПК РФ в совокупности говорят об обвинительной позиции судьи в отношении его подзащитного.
Судья, не согласившись с такими суждениями, считает, что они порочат её честь и достоинство, а также профессиональную квалификацию.
Рассмотрев материалы дела, дисциплинарная комиссия Адвокатской палаты пришла к выводу, что в рамках судебного заседания судья и адвокат высказались в отношении друг друга о соблюдении процессуальных норм. Различие в оценках каждой из указанных сторон явилось поводом для этической оценки действий адвоката со стороны судьи.
Положение п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указывает, что адвокат представляет собой независимого профессионального советника по правовым вопросам [4]. Исходя из данного правового предписания, Дисциплинарная комиссия указала, что адвокат вправе давать профессиональную оценку действиям судьи.
В результате рассмотрения жалобы, Дисциплинарная комиссия Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга приняла решение прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Г., поскольку в её действиях отсутствуют нарушения правовых и этических правил ведения своей профессиональной деятельности.
В обоснование своей позиции Комиссия привела следующие положения: согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за выраженное адвокатом в ходе осуществления его профессиональной деятельности мнение он не может быть привлечён к ответственности, «если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии» [4].
В соответствии с п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за действие, которое формально и содержит признаки нарушения правовых и этических норм, но «в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате» [3].
Необходимо учитывать, что основу взаимоотношения адвоката с должностными лицами правоохранительных органов и суда составляет, с одной стороны, взаимное уважение авторитета как государственных органов со стороны адвоката, так и адвокатуры со стороны соответствующих должностных лиц государственных органов, а с другой стороны, признание за каждой из сторон общей цели их существования, которая заключается в защите прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российских Федераций.
Литература:
- Адвокатура и адвокатская деятельность: учебник для вузов / под редакцией А. А. Клишина, А. А. Шугаева. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 604 с.
- Барщевский, М. Ю. Адвокатская этика. / М. Ю. Барщевский. — 2-е изд. — Москва: Профобразование, 2000. — 311 с.
- Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г.) (ред. от 15.04.2021 г.) // «Российская газета». 2005 г. N 222.
- Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 23. Ст. 2102.
