В данной исследовательской работе проанализированы наиболее актуальные проблемные вопросы назначения уголовного наказания при имеющемся рецидиве преступлений. Автором статьи рассматриваются общие и специальные правила назначения уголовного наказания, а также проводится исследование современной судебной практики, касающаяся рецидива преступления, и пути решения существующих проблем.
Ключевые слова : рецидив преступлений, рецидивная преступность, опасный и особо-опасный рецидив преступлений, назначение наказания, судимость.
Общие и специальные правила применяются правоохранительными органами при назначении наказания за преступление при имеющемся рецидиве преступного деяния. Стоит отметить, что особые правила, которые применяются при установлении наказания при рецидиве, основной целью имеют установление повышенного уровня уголовной ответственности для лиц, которые совершили преступное деяние при наличии имеющейся судимости. Такие правила находят отражения в ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1].
Согласно вышеуказанному нормативному документу, при назначении уголовного наказания совершенно при любом виде рецидива преступного деяния необходимо учитывать некоторые факторы, а именно:
– характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершались ранее;
– обстоятельства, на основании которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не совсем эффективным;
– характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступных деяний.
В настоящее время в судебной практике существуют определенные особенности назначения наказания по совокупности приговоров, которые находят отражения в ст. 70 УК РФ [1].
Проводя анализ современной судебной практики назначения наказания лицу, у которого имеется непогашенная судимость, можно сделать вывод, что судебные органы в настоящее время не всегда правильно и рационально оценивают ситуацию, когда виновный совершает новое преступное деяние до вступления предыдущего приговора в законную силу.
В п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что совершение нового преступного деяния до вступления приговора по совершенному до этого преступления, не формирует рецидива преступлений [2].
Необходимо дополнить статью 18 УК РФ новой частью, которая вносит ясность в решение проблемы, обозначенной в данной правовой норме: «Рецидив преступлений не образуется вследствие совершения лицом новых преступлений до вступления приговора в законную силу» [1].
В соответствии с санкциями соответствующей статьи наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления, должно быть назначено на срок не менее одной трети максимального [3, с.22].
Как указывается в данной норме права, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Но на практике, считают, что данное определение также необходимо применять к неосторожной форме вины [4, с.27].
Среди ученых и специалистов юридической литературы существует мнение, что определение рецидива, которое закреплено в доктрине уголовного права, по своему значению очень узкое [5, с.57]. Также А. В. Васильев утверждает, что не стоит забывать об опасности преступных посягательств, которые совершаются по неосторожности. С позицией вышеуказанного автора соглашается большая часть современных ученых, которые считают, что в законодательную базу нужно включать рецидив, образуемый умышленными и неосторожными преступлениями [6, с.405].
Итак, под рецидивом в настоящее время подразумевается многоаспектная социальная проблема, так как лица, совершающие преступления с рецидивом, наделены высокими организаторскими способностями, а также обладают качествами, с помощью которых они оказывают воздействие на других людей [7, с.30].
Исследование судебной практики показывает нам, что в современном российском государстве судебные органы в большинстве случаев допускают ошибки на основании того, что институт рецидива преступлений не проработан до конца [8, с.170]. Со стороны законодательства всего лишь установлен точный срок наказания в случае, когда лицо совершает преступления вновь при имеющейся непогашенной судимости. В современном обществе рецидив преступлений является одной из основных проблем, и поэтому необходимо установить четкие правила назначения наказания.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. тест. — М.: Просвет. — 2024. — 78 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
- Абдурахманова, С. М. Понятие и правовая природа наказания / С. М. Абдурахманова // Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета. — Махачкала: Издательство: ООО «АЛЕФ», 2021. — С. 21–23.
- Безверхов, А. Г. Понятие наказания в уголовном законодательстве России / А. Г. Безверхов // Юридический вестник Самарского университета. — 2022. — Т. 4. — № 2. — С. 24–28.
- Готчина, Л. В. Понятие и цели наказания / Л. В. Готчина // Мир политики и социологии. — 2023. — № 5–6. С. 56–67.
- Карамашев, С. Б. Сущность и характерные черты цели уголовного наказания за совершенное преступление, при имеющейся судимости / С. Б. Карамашев // человек: преступление и наказание. — 2023. — Т. 26. — № 4. — С. 401–406.
- Касаткин, С. Н. Рецидив: основные признаки / С. Н. Касаткин // Вестник Самарского юридического института. — 2022. — № 5 (31). — С. 27–32.
- Князева, О. В. Основные направления развития наказания в русском законодательстве / О. В. Князева // Уголовно-исполнительная система и русская православная церковь, другие традиционные для России религиозные объединения — взаимодействие в духовно-нравственном воспитании осужденных. Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. — Рязань: Издательство: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2021. — С. 168–173.
