В научном исследовании автор проводит исследование понятия и генезиса института пожизненного содержания с иждивением, охватывая его развитие от древности до современности. Рассматриваются исторические и культурные контексты, влиявшие на формирование данного института. Результаты исследования способствуют более глубокому пониманию роли данного института в истории и современном обществе, а также выявлению его влияния на формирование социальных отношений и семейных структур.
Изучение исторических аспектов играет важную роль при анализе любых правовых отношений. Это утверждение особенно верно для института пожизненного содержания с иждивением.
Недостаточное количество последовательных научных работ в сфере рентных правоотношений привело к возникновению множества разногласий относительно терминологии ренты, условий заключения договоров на пожизненное пользование имуществом, а также к сложностям в понимании различий между рентными отношениями и другими формами гражданско-правовых сделок, таких как купля-продажа, дарение, обмен. В этом контексте становится критически важным не только глубокое изучение нормативных актов прошлого, но и анализ научных взглядов и исследований того периода касательно этой сложной темы [1].
Термин «рента» в сегодняшней экономической реальности приобретает двойственное значение. Под ним, во-первых, понимается доходность, генерируемая за счёт эксплуатации капитала, ценных бумаг, включая и использование земельных ресурсов. Второй подход подразумевает понимание ренты как фиксированной выплаты, которую страховая компания регулярно осуществляет в пользу застрахованного лица.
Изначально термин «рента» был введён в употребление в Древнем Риме, а затем он закрепился в европейском и в российском праве. В эпоху Древнего Рима были основаны особые институции для поддержки малообеспеченных граждан, задача которых заключалась в обеспечении жизни бедных римлян на определенных территориях за счет финансирования со стороны местных землевладельцев и коммун.
В средневековье практика обеспечения человека на всю жизнь возникла из традиции передачи имущества монастырям и церковным учреждениям в обмен на гарантированное обслуживание в форме пожизненной ренты [2]. В этот период были заложены основы для систематизации рентных соглашений на две категории: договоры с выплатой ренты на протяжении жизни получателя и договоры на условиях вечной ренты.
В сфере размышлений о вечной ренте русские правоведы различали ренту, порождаемую капитальными активами, и ренту, основанную на постоянных природных благах и землепользовании. Несмотря на отсутствие прямых упоминаний в законах, С. В. Пахман указывал, что это не должно трактоваться как основание считать подобные договорённости нелегитимными в России, открывая дверь к более широкому принятию и адаптации концепций вечной ренты в российском правовом поле.
С. В. Пахман в своих юридических работах обращал внимание на то, что крестьяне часто прибегали к практике продажи имущества с условием его пожизненного пользования продавцом. Он приводил примеры, когда один из крестьян передавал права на свой дом и прилегающую территорию другому, но при этом оставлял за собой право проживать там и пользоваться находящимися в доме вещами до конца своих дней, при этом новый владелец обязуемся обеспечивать первоначального хозяина, а также организовать его похороны после смерти [3].
Часто встречались ситуации, когда наследник брал на себя ответственность за обеспечение жизни завещателя и его жены на протяжении всего их существования и, в некоторых случаях, также брал на себя обязанности по устройству завещателя дочерей замуж и предоставлению им приданого.
Законодательство постоктябрьского периода не предусматривало такого понятия как рента. Вышедший Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал норм о договоре пожизненного содержания.
Заключение договоров, обеспечивающих пожизненное содержание в обмен на отчуждение недвижимости, стало распространенной практикой, отражая тяжелые экономические условия того времени. О. С. Иоффе в своих работах подчеркивал важность этого явления на фоне послереволюционных разрушений [4]. С разгромом основной части жилищного фонда в результате Октябрьской революции и Гражданской войны, обострился дефицит жилья. В это же время возросла доля одиноких пожилых людей, остро нуждавшихся в помощи и уходе. В отсутствие альтернатив, многие из них были вынуждены передавать свои дома в собственность другим лицам в обмен на заботу и поддержку на протяжении оставшейся жизни [5].
После Великой Отечественной войны, в связи с ростом числа нуждающихся граждан, договоры пожизненного содержания с иждивением стали популярными. Судебная практика по таким договорам эволюционировала от строгого следования букве закона к более гибкому подходу, признавая их социальную ценность. В научных кругах активно обсуждался правовой статус этих договоров.
В. А. Рясенцев в 1945 году выступил за их официальное признание. Позднее они были легализованы и включены в Гражданский кодекс РСФСР 1964 года в качестве разновидности купли-продажи с обязательством пожизненного содержания продавца. Рясенцев предложил выделить их в отдельный правовой институт.
В споре по договорам пожизненного содержания часто применяются нормы о купле-продаже, что не соответствует их специфике. Правовое регулирование этих отношений различалось в союзных республиках. В СССР до 1996 года они регулировались статьями 253 и 254 ГК РСФСР. Существенные изменения внесены ГК РФ 1996 года.
Институт пожизненного содержания с иждивением зародился как одна из форм ренты — сначала как экономическая, а затем и юридическая категория, издавна присутствовавшая в международном и национальном праве.
Современные исследователи указывают на существование этого института как до, так и после революции.
Вначале советская власть стремилась отказаться от любых буржуазных форм отношений, в том числе экономических, связанных с нетрудовыми доходами.
Однако к середине ХХ века, особенно с 1964 года, происходит переоценка подходов к государственному регулированию экономики.
Законодатель начинает допускать экономические отношения, ранее считавшиеся неприемлемыми, отвечая на потребности развивающейся экономики и общества. Это отражает не только изменение экономической политики, но и пересмотр социальных ценностей.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ 1996 года, договор пожизненного содержания с иждивением имеет формальный характер и должен быть заверен нотариусом. Это мера призвана защитить права сторон, особенно более уязвимых.
Подводя итог можно сказать, что на протяжении эволюции правовой системы СССР, вопросы рентных отношений привлекали значительное внимание и были предметом изучения многих ученых. Существовали идеологические барьеры, препятствовавшие эффективному управлению экономической рентой и обеспечением пожизненного содержания.
Литература:
- Кизилова О. О. Проблемы правового регулирования рентных отношений пожизненного содержания с иждивением: историко-правовой аспект. // Научно-практический журнал «Закон. Право. Государство». 2020. № 2 (18). С. 114–118
- Крашенинникова, Н. А. История государства и права зарубежных стран: учебник: в 2 томах. Том 1. Древний мир и Средние века / Н. А. Крашенинникова, О. Л. Лысенко, В. А. Савельев. — 3-е изд. — Москва:Норма, 2024. — 268 с
- Глянцев К. В. Из истории договора пожизненного содержания. Крымский Академический вестник. 2020. № 11. С. 38–42
- Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. — 4-е изд. — Москва: Статут, 2020. — 334 с.
- Шумилин Д. Г. О возможных причинах незначительного применения рентных договоров. Вестник. 2020. № 4 (63). С. 115–121
