В статье поднимается вопрос об особенностях расследования посредничества во взяточничестве. Как известно, коррупция порождает ряд серьезных проблем, угроз для общества, подрывая при этом устойчивое развитие и правопорядок. Исходя из норм международного и национального законодательства, а также доктринальных положений, подтверждается необходимость применения в ходе расследования субъектом доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности. Данный тезис подтвержден не только высокой латентностью коррупционных преступлений в целом и рассматриваемого посредничества во взяточничестве в частности, но и сложностью при квалификации данной категории противоправных деяний.
Ключевые слова: расследование коррупционных преступлений, посредничество во взяточничестве, коррупционное посредничество, борьба с коррупцией.
Проблемы квалификации и дальнейшего расследования преступлений коррупционной направленности традиционно привлекают особое внимание как ученых, так и практиков. В преамбуле Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 г. подчеркивается серьезность порождаемых коррупцией проблем и угроз для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку. Для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходимы всеобъемлющий и многодисциплинарный подход.
Нельзя не согласиться с мнением Р. А. Сорочкина: «общественная опасность коррупционного преступления выражается в подрыве нормальной деятельности неограниченного круга государственных и негосударственных организаций в результате повсеместного намеренного принятия их руководителями незаконных и необоснованных решений (действий и бездействия) в корыстных целях, противоречащих охраняемым законом интересам общества и государства и как следствие причиняющих вред таким интересам. Этот характер отражается в объекте преступления, представляющем собой общественные отношения по осуществлению интересов публичной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, состоящие в выполнении должностными лицами, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, своей служебной деятельности в точном соответствии с нормативными правовыми актами». [6, С. 11]. Автор справедливо подчеркивает серьезность, масштабность общественной опасности преступления коррупционной направленности. Действительно, коррупция нарушает не только стабильное развитие государства и его институтов, но и подрывает доверие населения к органам государственной власти и местного самоуправления.
В последние годы происходит многоуровневое реформирование действующего законодательства, направленного на противодействие коррупции. Однако, на сегодняшний день, принимаемые меры существенного результата не принесли. В том числе, введение в УК РФ в 2011 г. ст. 291.1 («Посредничество во взяточничестве») порождает у правоприменителя ряд проблем, связанных как с квалификацией, так и расследованием [2, С. 3–4]. Так, например, сравнивая статистические данные ФКУ «Главного информационно-аналитического центра» МВД РФ о состоянии преступности за последние 5 лет, можно сделать вывод о том, что по рассматриваемой статье в 2018 г. сотрудниками было выявлено 979 преступлений, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ, в то время как в 2023 г. их число выросло до 2256. Данный рост подтверждают и данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о состоянии судимости за последние пять лет: если в 2018 г. количество осужденных по рассматриваемой статье составляло 276 человек, то в 2023 г. их число увеличилось до 461. Приведенные статистические данные, без сомнения, не только указывают на непрерывный рост совершения коррупционного посредничества, но и подтверждают тезис о том, что для борьбы с указанной категорией преступлений требуется решение целого ряда проблем, в том числе, и процессуального характера.
Согласно ч. 1 ст. 291.1 УК РФ под посредничеством во взяточничестве понимается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере (превышающем 25 тыс. руб.). Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 24 от 09.07.2013 г. в п. 13.2 подчеркивает, что посредничеством во взяточничестве признается также и иное способствование в достижении или реализации соглашения между указанными в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ лицами.
Одной из главных проблем при расследовании коррупционного посредничества является его неправильная квалификация. Как известно, верная квалификация содеянного исключает последующие ошибки органов предварительного расследования, а также позволяет установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, Е. В. Марьина в своей работе указывает, что посредничество во взяточничестве необходимо отличать от мошенничества. Автор в качестве примера приводит уголовные дела, в которых не говорится о лицах, которым должны передать деньги, либо их личность не установлена. В других случаях должностные лица, например, и вовсе могут быть не осведомлены о преступных намерениях обвиняемого в посредничестве во взяточничестве [3, С. 81]. В указанных случаях речь идет, без сомнения, именно о мошенничестве, а не о коррупционном посредничестве, т. к. нет ни соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, ни умысла у «посредника» на совершение противоправных действий, предусмотренных именно ст. 291.1 УК РФ.
Как отмечается в научной литературе, посредничество во взяточничестве и связанные с ним преступления — это высоколатентные, общественно опасные посягательства, наносящие колоссальный вред интересам государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также чести, достоинству, деловой репутации конкретных должностных лиц, руководителей и работников различных организаций [7, С. 205]. Таким образом, учитывая высокую латентность рассматриваемой категории преступлений, непрерывный рост их совершения, а также тактические особенности и трудности при расследовании, нам представляется необходимым рассмотрение вопроса об использовании в процессе доказывания по данной категории дел результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом, они могут быть использованы для принятия того или иного решения как до возбуждения уголовного дела по посредничеству во взяточничестве, так и после. Так, согласно ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить не только поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, но и использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.
Как известно, именно сведения, получаемые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, способствуют повышению эффективности уголовного судопроизводства. Применение в расследовании средств и методов оперативно-розыскной деятельности позволяет проникать в преступную среду, поддерживать контакты с ее участниками, а в определенной мере даже контролировать их деятельность, а также получать сведения, необходимые для решения задач уголовного судопроизводства [4, С. 264].
Посредничество во взяточничестве, наряду с другими коррупционными преступлениями, имеет свою специфику. Например, условия, при которых происходит передача взятки: как правило, негласно, при отсутствии свидетелей. Именно поэтому ни стадию возбуждения уголовного дела, ни стадию предварительного расследования, невозможно представить без применения специальных и негласных средств и методов оперативных сотрудников.
Вместе с тем, говоря о начальной стадии уголовного судопроизводства, — стадии возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что «УПК РФ придает категориям повода и основания самостоятельное юридическое значение … реализация результатов оперативно-розыскной деятельности как повода для возбуждения уголовного дела имеет место, когда эти результаты содержат сведения о совершенном или готовящемся преступления, однако их недостаточно для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В таких случаях возможности оперативно-розыскной деятельности в плане легитимного выявления признаков совершенного преступления исчерпаны или ограничены законом и, значит, требуется либо уголовно-процессуальная проверка полученных результатов, либо их проверка с использованием как процессуальных, так и оперативно-розыскных средств» [5, С. 82–83]. Но, как известно, одного повода для возбуждения уголовного дела недостаточно, необходимо и основание. Как было отмечено выше, законодатель, помимо результатов уголовно-процессуальной деятельности, дозволяет использовать также результаты оперативно-розыскной деятельности как основание для возбуждения уголовного дела [4, С. 267].
Отдельно стоит выделить тот факт, что взяточничество носит системный характер, т. е. нередко взяткополучатель и посредник совершают преступления неоднократно, а преступления, которые при этом могут быть выявлены, попадают под признаки сложнейших совокупностей составов преступлений. Так, в последнее время в материалах уголовных дел все чаще встречаются ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинениям. В таком случае обвиняемый или подсудимый (в зависимости от момента заявления ходатайства) соглашается с предъявленным обвинением, судья не проводит исследование и проверку доказательств. Следовательно, ни в рамках досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства, так и не будет установлена личность взяткополучателя [3, С. 82].
Изложенное подтверждает тезис о том, что при расследовании коррупционного посредничества не только могут, но и должны использоваться результаты оперативно-розыскной деятельности. Ведь только при применении специальных негласных средств и методов оперативно-розыскных органов, а также при взаимодействии оперативных сотрудников с субъектом доказывания возможно установление достоверных данных о совершенном событии.
Литература:
- Аменицкая Н. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Аменицкая Наталия Анатольевна Нижний Новгород, 2006.
- Марданов А. Н. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений в процессе расследования взяточничества при наличии посредника: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Марданов Альберт Наилевич Санкт-Петербург, 2018.
- Марьина Е. В. Посредничество во взяточничестве: особенности правоприменительной практики / ОБЩЕСТВО И ПРАВО, № 3 (57), 2016.
- Семенцов В. А. Избранные статьи по уголовному процессу. — Краснодар: Просвещение-Юг, 2013.
- Семенцов В. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: учеб. пособие. — М.: Юрлитинформ, 2021.
- Сорочкин Р. А. Теоретико-правовые основы учения о субъекте коррупционного преступления: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / Сорочкин Роман Алексеевич Москва, 2021.
- Степаненко Р. А. Проблемы расследования мнимого посредничества во взяточничестве / Вестник Бурятского государственного университета, № 2, 2013.
- «Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121140/.
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
- Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/.
- Сводные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о состоянии судимости // URL: http://www.cdep.ru/?id=79.
- Статистические данные ФКУ «Главного информационно-аналитического центра» Министерства внутренних дел Российской Федерации о состоянии преступности в России // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/1/.
