В статье рассмотрены проблемы, связанные со множественностью субъектов в добровольном представительстве, о возможности выдачи одной доверенности как нескольким лицам (поверенным), так и от имени нескольких лиц (доверителей), с предоставлением права осуществления полномочия всеми поверенными лишь совместными действиями.
Ключевые слова: ГК РФ, представляемое лицо, представитель, доверенность, добровольное представительство, сторона представителя.
Институт представительства на современном этапе развития, имеет множество нерешенных вопросов, один из которых — это множественность субъектов в добровольном представительстве. Мы с уверенностью можем сказать, что данный институт является дискуссионным, ведь множество авторов имеют на этот счет разные точки зрения.
Коротко о добровольном представительстве. В отличие от законного или возникающего в силу административного акта либо из обстановки, в которой действует представитель, осуществляется по воле представляемого на основе договора поручения, агентского договора, заключенного по модели договора поручения, причем при наличии договора, даже заключенного в письменной форме, представителю обычно выдается письменный документ — доверенность.
При рассмотрении данного вопроса, мы в первую очередь должны обратиться к закону, а именно к пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. Проанализировав данный пункт, можно сказать, что при совместном осуществлении своих полномочий представители должны выполнять их только сообща, а при раздельном осуществлении полномочий каждый из представителей может осуществлять их независимо.
Исходя из вышепрочитанного, возникает вопрос, нужна ли одновременная воля всех уполномоченных представителей при совершении той или иной сделки?
Возникают сомнения, ведь единовременность фиксации такой воли весьма сложна, и в какие-то моменты, может даже не соответствовать воле представляемого лица. Ведь, ранее указанная статья 185 ГК РФ, не говорит нам о таких ситуациях, о последовательности, о несогласованности действий между представителями одного представляемого лица. Может возникнуть ситуация, когда один из этапов сделки вел один из представителей, а завершена она была другим, без участия первого, и эти действия были противоречащие друг другу. Нет определенной ясности о последствиях в таких случаях.
К тому же, при наличии нескольких представителей на совершение одного и того же юридического действия, без оговорки в доверенности о том, что они могут действовать только совместно, существует риск одновременного совершения одной и той же сделки каждым из них. По сути, это риск представляемого, он сам вправе для себя решать вопрос о количестве поверенных и возможности осуществления полномочия по доверенности всеми поверенными совместно или самостоятельно каждым из них.
На практике представляемому лицу можно лишь предложить, чтобы сделка на этапе завершения, была согласована между всеми представителями. Или же, принять то или иное решение должно большее число из указанных в доверенности представителей.
Что же говорят в таком случае авторы, стоит отметить, что по вопросу о целесообразности такого рода доверенностей в литературе никогда не было единства мнений. С одной стороны, это удобно для представляемого иметь нескольких поверенных одновременно [2, с. 51]. Но есть и мнение о необходимости отказаться от возможности множественности лиц на стороне представителя на законодательном уровне, ведь такие доверенности могут создавать ситуации, содержащие противоправные действия [3, с. 15].
Таким образом, наличие или отсутствие оговорки в доверенности относительно порядка осуществления содержащихся в ней полномочий представителями, когда их два, три или более, имеет важное юридическое значение для определения последствий реализации полномочия. В том числе этот вопрос важен для применения статьи 183 ГК РФ о последствиях совершения сделки с неуполномоченным лицом.
Что же касается множественности на стороне представляемого, то закон тоже предусматривает такие отношения в гражданском праве. Множественность представляемых лиц возникает во многих случаях, от акционерного общества до садово-огороднических некоммерческих товариществ.
В таком случае, в отличии от множественности представителей, возникает куда меньше проблем, зачастую представляемые лица, имеют какую-либо общую цель. У них есть общее представление о том, какими полномочиями наделить представителя, и какое из его решений их устроит. Но все же стоит отметить, что возникают ситуации, когда имеются разногласия между доверителями, но все же, представитель в таком случае будет действовать так, как изначально ему было указано в той же доверенности.
По итогу, мы видим, что новеллы введенные еще в 2013 году, хоть и решили многолетнюю проблему множественности лиц в доверенности, предусмотрев в новой редакции статьи 185 ГК РФ возможность выдачи одной доверенности как нескольким лицам (представителям), так и от имени нескольких лиц (представляемых), но все же они имеют свои изъяны.
Как мы уже говорили ранее, на практике часто возникают проблемы именно со множественностью на стороне представителя. Не всегда их действия могут быть согласованы, и даже не всегда они могут иметь одну цель. В таком случае законодателю, требуется более тщательно отнестись к ответственности в таких случаях.
Возможно, нужно дополнить статью 185 ГК РФ и указать ответственность представителей одного представляемого лица, в ситуациях, когда их действия будут противоречить воле последнего. Либо же можно ввести отдельную статью.
В целом, такое решение положительно повлияет на правовое образование, а также защитит доверителей в таких ситуациях.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Скловский К. И. Множественность лиц в представительстве. Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 49–53.
- Черемных Г. Г. Некоторые вопросы нотариального удостоверения доверенностей. Нотариус. 2009. № 1. С. 271.
