В статье рассмотрены проблемы, связанные с прекращением института добровольного представительства, об основаниях для прекращения действия доверенности, а также последствиях применительно к доверенности со множественностью лиц.
Ключевые слова: ГК РФ, отзыв доверенности, представляемое лицо, доверенность, добровольное представительство, множественность лиц.
Возникают сомнения относительно гражданско-правовых норм, регулирующих представительство и доверенность, и выражаются они в том, что, будучи одним из наиболее дискуссионных институтов гражданского права, этот институт, тем не менее, на протяжении многих десятилетий оставался одним из наиболее стабильных в отечественном законодательстве.
На сегодняшний день наиболее обсуждаемы в научных кругах также проблемы прекращения института добровольного представительства.
Проанализируем вопрос прекращения представительства, обратим внимание на вопрос отзыва доверенности. В этой связи возникает вопрос о противодействии совершению со стороны недобросовестного представителя, тех или иных действий, которые бы могли нанести ущерб представляемому лицу уже после отзыва доверенности.
Посредством электронных технологий, и их последующих усовершенствований, появилась и успешно функционирует в рамках Единой информационной системы нотариата совершенно новая возможность для нашей правовой системы в области представительства. Появилась возможность проверять подлинность доверенности, а также ее действительность [2, с. 737–739].
Новая процедура аннулирования доверенностей упрощена и сокращает сроки отмены доверенности. Но все же возникают вопросы, и касаются они восприятия.
Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, гласит нам абзац 1, пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации [1].
Возможно, что такая сделка требует восприятия, но на этот счет есть множество мнений. Закон же, говорит нам об обратном. Весьма странно предполагать, что представитель может утратить свои полномочия, указанные в доверенности, до тех пор, пока представитель или контрагенты не будут проинформированы об этом.
И мы приходим к тому, что возникает вопрос о том, как именно и кого именно представляемое лицо обязано уведомить об отзыве доверенности, чтобы этот документ стал недействительным [3, с. 96]. Применительно к доверенностям с множественностью лиц следует отметить, что в случаях, когда доверенность выдана несколькими доверителями, отмена её одним из них должна влечь за собой отмену доверенности в целом, поскольку становится юридически невозможным осуществление содержащегося в ней полномочия.
Доверенность, выданная на имя нескольких поверенных, в случае её отзыва у одного из них или отказа одного из поверенных от доверенности должна считаться прекращенной полностью лишь в случаях, когда доверенность содержит оговорку об обязательности осуществления содержащегося в ней полномочия только всеми представителями совместно. При отсутствии такой оговорки при отзыве доверенности у одного из поверенных она сохраняет силу для других.
Но если же у представляемого лица появится желание не просто отозвать полномочия у одного из представителей, а к примеру, заменить его на другого, то в таком случае доверенность прекратит свое действие, и нужно будет выдавать новую, с уже новым перечнем представителей.
Те же последствия должны наступать применительно к доверенности со множественностью лиц и в случае прекращения доверенности по иным основаниям. Тут целесообразно ввести изменения в статью 185 ГК РФ.
К тому же возьмем статью 188 ГК РФ, в ней указан перечень оснований для прекращения действия доверенности. В ней предусмотрена и смерть сторон, и прекращение юридического лица, и отмена доверенности и т. д. И в целом, мы видим, что законодатель предусмотрел закрытый перечень прекращения действия доверенности.
Но ведь возникают ситуации, которые выходят за рамки вышеуказанной статьи. Что делать, если представитель, осуществляющий свои полномочия совместно, признан недееспособным, или же ограниченно дееспособным. В таком случае, законодатель не дает нам четкого ответа, ни в самой статье, ни в статьях, которые бы нас ссылали на это. А ведь могут быть и ситуации, когда такое лицо согласно статье 42 ГК РФ может быть признано судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
По итогу, мы видим ситуацию, при которой законодатель не решил некоторые проблемы прекращения института добровольного представительства. Есть пробелы в статье 185 ГК РФ, и соответствующие уточнения было бы целесообразно включить в ее текст, предусмотревшей возможность множественности лиц в доверенности.
Кроме того, нуждается в дополнении статья 188 ГК РФ, в таком случае, нужно либо сделать данный перечень открытым, либо же дополнить его, и прописать всевозможные ситуации которые могут возникнуть с «солидарным» представителем, ведь могут возникнуть трудности, когда к примеру представитель будет признан недееспособным, а закон нам на это ничего не говорит. Все это положительно скажется на институте представительства в гражданском праве, и даст более полную защиту представляемого лица.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Коротков Д. Б., Шершень Т. В. Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020 № 50 С. 737–761.
- Сергиенко Н. Л., Гончарук Н. И., Чернышева С. А. Доверенность как документационно-правовая форма реализации представительства. Культурная жизнь Юга России. 2014. № 3 (54). С. 95–99.
